Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов российской Федерации к А.Е.А., К.Е.В., С.О.Н. о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в доход федерального бюджета 38800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство ссылается на те обстоятельства, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Л.С.Л. с Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации было взыскано 38800 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы явилось незаконное бездействие ответчиков, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, расследовавших уголовное дело, по которому потерпевшим являлся Л.С.Л. и допустивших нарушение его права на защиту потерпевшего от преступления. ДД.ММ.ГГГГ. Министерство финансов Российской Федерации выплатило Л.С.Л. взысканные решением суда денежные средства, в связи с чем в соответствии со ст. 1081 ГК РФ требует взыскать указанные денежные средства с ответчиков по настоящему делу в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики А.Е.А., К.Е.В., С.О.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей.

Решением суда установлено, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу, по которому Л.С.Л. являлся потерпевшим, была допущена волокита, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в результате чего истек срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности, в результате чего были нарушены права Л.С.Л. на защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанным выше решением суда не установлен факт незаконного бездействия ответчиков, повлекших нарушение прав Л.С.Л., а установлены факты незаконных действий и бездействий должностных лиц дознания и следствия ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду, без указания конкретных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (абз. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, поскольку Министерством финансов Российской Федерации заявлены исковые требования о причинении ответчиками ущерба в связи с выполнением своих должностных обязанностей, а также по смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что с иском к ответчикам обратилось Министерство финансов Российской Федерации, не являющееся работодателем ответчиков, не свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению нормы трудового законодательства, поскольку единственным основанием заявленных исковых требований является причинение ущерба в результате исполнения ответчиками своих должностных обязанностей (трудовой функции).

Из материалов дела следует, что Министерство финансов РФ выплатило Л.С.Л. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для обращения в суд к ответчиками по настоящему делу о взыскании причиненного ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиками в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал какими именно конкретно незаконными действиями (бездействиями) А.Е.А., К.Е.В., С.О.Н. Российской Федерации причинен ущерб, с указанием даты, времени и места их совершения, поскольку решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлено лишь незаконные действия и бездействие должностных лиц дознания и следствия ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду, без указания ответчиков как виновных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Министерства финансов российской Федерации к А.Е.А., К.Е.В., С.О.Н. о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань