Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-698/11 по иску Чулкова ВВ. к обществу с ограниченной ответственностью «Росконтрактпоставка» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чулков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росконтрактпоставка» (далее ООО «Росконтрактпоставка») о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что на основании договора займа * от дата года, заключенного между ним (займодавцем) и ООО «Росконтрактпоставка» (заемщиком), он предоставил ответчику в долг 20500000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет заемщика платежным поручением * от дата.

В соответствии с условиями договора (п.2.2) возврат суммы займа должен был производиться в течение срока действия договора по утвержденному сторонами графику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Поскольку в договоре займа не определен вопрос о включении в период начисления процентов дня получения займа, полагает, что проценты должны начисляться со дня, следующего за днем получения займа (с дата) без включения в срок начисления процентов даты возврата (частичного возврата) займа.

Процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 9% годовых и изменялась в течение срока действия договора.

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору займа процентная ставка за пользование займом составила 18%; согласно дополнительному соглашению от дата – 13,8%; согласно дополнительному соглашению от дата заем стал беспроцентным.

С учетом положений ст.453 и ст.191 ГК Российской Федерации процентные ставки за пользование займом составляли: со дата - 18%, со дата - 13,8%, со дата – 0%.

Согласно п.2.4 договора займа оплата процентов должна производиться в течение трех месяцев по окончании календарного года, то есть срок уплаты процентов за 2007 год – не позднее дата, за 2008 год – не позднее дата, за 2010 год – не позднее дата.

В течение срока действия договора заемщиком произведено частичное погашение суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме 10464504 рублей, в том числе 6079051 рубль – проценты и 4385453 рубля – основной долг с нарушением установленного в п.2.2 договора графика.

Сумма задолженности по состоянию на дата составила 16114547 рублей. Сумма процентов за пользование займом на дата составила 2206471 рубль.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата остаток задолженности по займу должен быть погашен ответчиком до дата.

В нарушение ст.309 ГК Российской Федерации и условий договора сумма займа и процентов за его пользование не была возвращена ему в полном объеме в установленный срок.

Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом при взыскании долга в судебном порядке требования кредитора могут быть удовлетворены, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦБ Российской Федерации от дата *-У по состоянию на дата ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

За период с дата сумма процентов по состоянию на дата составляет 397492 рубля (16114547 рублей х 8%/360х111 дней).

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 16114547 рублей, проценты за пользование займом в размере 2206471 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 397492 рублей.

В дальнейшем Чулков В.В. неоднократно уточнял свои исковые требования. Последний раз уточнил исковые требования дата, просил взыскать с ООО «Росконтрактпоставка» задолженность по основному долгу в размере 15312350 рублей, проценты за пользование займом в размере 2133420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Чулков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителей.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, он поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Он также пояснял, что договор займа от дата был составлен в двух экземплярах, один экземпляр находился у него, второй экземпляр – в бухгалтерии ООО «Росконтрактпоставка». дата, дата и дата между ним и ООО «Росконтрактпоставка» были заключены дополнительные соглашения. Согласно данным соглашениям был изменен размер процентов за пользование займом. По дополнительному соглашению от дата размер процентов изменен с 9% на 18%, по дополнительному соглашению от дата – на 13,8%. На тот момент ставки банковского процента были выше тех, которые указаны в дополнительных соглашениях. Последнее дополнительное соглашение от дата было заключено между ним и генеральным директором ООО «Росконтрактпоставка» С. По условиям данного дополнительного соглашения заем стал беспроцентным. Последний раз он получил денежные средства в размере 4000000 рублей дата по расходному кассовому ордеру, подписанному им, генеральным директором ООО «Росконтрактпоставка» С., главным бухгалтером ООО «Росконтрактпоставка» Т., кассиром ООО «Росконтрактпоставка» С.. Он также пояснял, что его экземпляры договора денежного займа от дата, дополнительного соглашения от дата, от дата были похищены из сейфа, находящегося в его рабочем кабинете. По данному договору ему выплачено 11079504 рубля.

Представитель истца Чулкова В.В. по доверенности Королева М.И. поддержала исковые требования истца с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Росконтрактпоставка» в его пользу задолженность по основному долгу в размере 15312350 рублей, проценты за пользование займом в размере 2133420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, указывая на то, что по данному договору ООО «Росконтрактпоставка» выплатило Чулкову В.В. 11079504 рубля. Она также пояснила, что согласно ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подтверждением заключения договора займа являются доказательства, представленные истцом: надлежащим образом заверенная копия платежного поручения от дата о перечислении Чулковым В.В. займа в сумме 20500000 рублей на счет ООО «Росконтрактпоставка» с указанием назначения платежа «по договору процентного займа * от дата; надлежащим образом заверенная копия договора займа от дата (заверена главным бухгалтером Т. на основании доверенности от дата), представленная в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки; выписки банка по счету Чулкова В.В. и копии платежных поручений, подтверждающих частичное гашение суммы займа с указанием назначения платежа «по договору займа * от дата» и «проценты по договору займа * от дата»; расходный кассовый ордер о возврате части займа в сумме 4000000 рублей наличными денежными средствами из кассы ООО «Росконтрактпоставка»; подлинник дополнительного соглашения от дата к договору займа от дата, подписанный со стороны ООО «Росконтрактпоставка» генеральным директором С., которым установлен срок возврата займа до дата, его беспроцентный характер с момента заключения дополнительного соглашения и наличие задолженности со стороны ООО «Росконтрактпоставка».

Даже само по себе указание в платежных поручениях назначения платежа (заем денежных средств) не предполагает неясности и иного толкования, свидетельствует о предоставлении Чулковым В.В. займа ООО «Росконтрактпоставка» с соблюдением простой письменной формы сделки.

В силу ст.162 ГК Российской Федерации никакие иные доказательства, в том числе показания свидетелей не могут приниматься в качестве допустимых при рассмотрении вопроса о заключении сделки и ее условиях, которая должна быть заключена в письменной форме.

Отсутствие условий о процентах за пользование займом не может повлиять на вывод о беспроцентном характере займа.

Чулков В.В. не может быть лишен права на взыскание процентов по правилам об уплате процентов ежемесячно исходя из утвержденной на день возврата суммы займа по правилам, предусмотренным ст.809 ГК Российской Федерации.

Недействительной может быть признана только заключенная сделка. Сам факт обращения ООО «Росконтрактпоставка» в арбитражный суд Тульской области с иском о признании договора займа недействительным свидетельствует о признании ответчиком факта заключения сделки.

В силу прямого указания закона такая сделка является оспоримой. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (ст.84 Федерального закона от 26.12.19995 года «Об акционерных обществах»).

В данном случае срок исковой давности составляет один года и пропущен ответчиком, никто их бывших акционеров в настоящее время не вправе подать иск о признании недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность.

Договор займа от 19 сентября 2007 года является заключенной и действительной сделкой в силу установленной презумпции, годичный срок для оспаривания которой истек.

Представитель истца Чулкова В.В. по доверенности Егорушкина С.С. поддержала исковые требования истца с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Росконтрактпоставка» в его пользу задолженность по основному долгу в размере 15312350 рублей, проценты за пользование займом в размере 2133420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, указывая на то, что по данному договору ООО «Росконтрактпоставка» выплатило Чулкову В.В. 11079504 рубля. Она поддержала доводы, изложенные представителем Чулкова В.В. Королевой М.И.

Представитель истца Чулкова В.В. Грушко Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании 26 августа 2011 года, он поддержал исковые требования Чулкова В.В., просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал расчет по взысканию основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Чулкова В.В. по ордеру Манушичева Т.Н., покинувшая зал судебных заседаний с разрешения председательствующего, поддержала исковые требования Чулкова В.В. с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Росконтрактпоставка» в его пользу задолженность по основному долгу в размере 15312350 рублей, проценты за пользование займом в размере 2133420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, указывая на то, что по данному договору ООО «Росконтрактпоставка» выплатило Чулкову В.В. 11079504 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росконтрактпоставка» по доверенности Раут А.Р. исковые требования Чулкова А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объем. Он пояснил, что только после получения из суда копии искового заявления Чулкова В.В. с приложениями ответчику стало известно о заключении дата года между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» договора займа. Генеральный директор ООО «Росконтрактпоставка» С. направил в адрес бывшего главного бухгалтера общества Ш. запрос о предоставлении информации о заключении сделки между ООО «Росконтрактпоставка» и Чулковым В.В., поскольку согласно тексту представленной истцом копии договора займа, она подписывала данный договор от имени ООО «Росконтрактпоставка». В своем ответе на запрос генерального директора ООО «Росконтрактпоставка» Ш. сообщила, что договор займа она не подписывала.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор займа, одной из сторон которого является генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, является сделкой с заинтересованностью. Данная сделка должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

В адрес участников общества направлены запросы о предоставлении информации об одобрении данного договора. Участники общества сообщили, что до получения запросов они не знали о предоставлении Чулковым В.В., как физическим лицом, являющимся генеральным директором данного общества, займа ООО «Росконтрактпоставка». Подлинники дополнительных соглашений к договору займа не представлены. Доказательства, подтверждающие подписание их Т., действующей по доверенности ООО «Росконтрактпоставка», не представлены. В организации отсутствуют сама доверенность и сведения о том, что данная доверенность выдавалась Т. Генеральный директор С. не подписывал дополнительное соглашение от дата года.

Считает, что данная сделка не соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам с заинтересованностью в соответствии со ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лиц, действительно подписавших договор займа, дополнительные соглашения к нему, данная сделка является ничтожной в силу ст.ст.167 и 168 ГК Российской Федерации.

Договор займа, составленный в виде единого документа, не существует. Доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договора в соответствии с положениями ст.434 ГК Российской Федерации, не представлено. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает истца ссылаться на свидетельские показания. Представленные платежные поручения в силу п.2 ст.808 ГК Российской Федерации лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства с конкретными условиями по возмездности, сроке действия договора, порядке и сроках возврата денежных средств.

В случае отсутствия согласованного срока действия договора займа, при наличии доказательств, подтверждающих истинное волеизъявление сторон по договору, он считается бессрочным. В таком случае основанием для возврата денежных средств должно быть предъявлено требование о его возврате. Данное требование заявлено не было. Факт нарушения права по исполнению бессрочного договора займа, в случае его действительности, может быть подтвержден получением заемщиком требования о возврате суммы займа и его неисполнением в установленный законом срок.

В случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 ст.183 ГК Российской Федерации применяться не может. В данном случае должны применяться правила ст.ст.168 и 174 ГК Российской Федерации.

Расходный кассовый ордер от дата года не может являться доказательством, подтверждающим заключение договора займа от дата на конкретных условиях, поскольку он не содержит сведений о сроках и порядке расчетов, не определяет процентную ставку. В нем содержится ссылка на иное основание «на иной договор займа» от дата.

Кроме того, просил отказать Чулкову В.В. в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что договор займа от дата не был заключен. Истец не представил доказательства, подтверждающие полномочия конкретного лица на заключение сделки от лица общества. Не было одобрения данной сделки общим собранием участников общества.

Считает, что данные денежные средства были получены, как неосновательное обогащение, полученные без договора или по недействительному договору. В отношении данных действий применяется трехлетний срок (при ничтожности сделки) или годичный срок (при оспоримой сделке) исковой давности.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть заявлен лишь лицом, прямо указанным в кодексе, либо специальной норме права. Согласно ст.45 Федерального закона от дата №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделку с заинтересованностью вправе оспорить само общество и его участники. Другая сторона по сделке такого права не имеет.

Сроки давности при ничтожности сделки исчисляются с момента начала исполнения сделки; при оспоримости сделки – с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Чулков В.В. с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Росконтрактпоставка» знал о том, что сделка не одобрена решением участников общества. Ему было известно о том, что договор в действительности подписан не уполномоченным лицом (неизвестным). Перечисление денежных средств было произведено дата, срок исковой давности по ничтожной сделке истек дата.

Дополнительное соглашение от дата к договору от дата не может свидетельствовать о признании долга и перерыве в течении срока исковой давности. Данное дополнительное соглашение имеет дату после истечения срока исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности допускается до истечения срока исковой давности.

Все платежи по исполнению договора займа от дата производились исключительно и только за электронной подписью Чулкова В.В. При этом Чулков В.В. знал об отсутствии у него полномочий на совершение сделок с заинтересованностью в отношении себя лично. Согласно п.3 ст.182 ГК Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Представитель ответчика ООО «Росконтрактпоставка» Сидоров А.Е. исковые требования Чулкова В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные представителем ООО «Росконтрактпоставка» Раут А.Р. Он также подтвердил, что выплата Чулкову В.В. денежных средств в размере 4000000 рублей дата по расходному кассовому ордеру произведена с устного разрешения Р.

Представитель ответчика ООО «Росконтрактпоставка» по доверенности Терехова И.И. исковые требования Чулкова В.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Он пояснила, что с 2007 года работает в ООО «Росконтрактпоставка» главным бухгалтером. Только после того как она приступила к исполнению своих обязанностей, ей стало известно о наличии задолженности ООО «Росконтрактпоставка» перед Чулковым В.В. О поступлении от Чулкова В.В. денежных средств в ООО «Росконтрактпоставка» ей стало известно после проведения налоговой проверки. Чулкову В.В. перечислялось много денежных средств. Что являлось основанием для таких перечислений, ей неизвестно, вероятно Чулков В.В. сам давал распоряжения на перечисление ему денежных средств. При перечислении денежных средств составлялся документ, в котором указывалось основание перечисления. Она также подтвердила, что документ на выплату Чулкову В.В. денежных средств в размере 4000000 рублей подписывала она на основании устного распоряжения Р. Она отказалась пояснить, каким образом она заверила копию договора денежного займа * от дата, заключенного между Чулков В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» в лице Ш.

Выслушав объяснения представителей истца Королевой М.И., Егорушкиной С.С., Манушичевой Т.Н., представителей ответчика Сидорова А.Е., Раут А.Р., Тереховой И.И., допросив свидетелей, выслушав специалиста Р., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с дата по дата Чулков В.В. являлся генеральным директором ООО «Росконтрактпоставка», уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Решением единственного участника ООО «Росконтрактпоставка» Р. * от дата Чулков В.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, на данную должность с дата назначен С. На основании данного решения С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Росконтрактпоставка» с дата.

дата между Чулковым В.В. (займодавцем) и ООО «Росконтрактпоставка» (заемщиком) в лице главного бухгалтера Ш., действующей по доверенности, был заключен договор денежного займа *. По условиям данного договора Чулков В.В. обязался передать ООО «Росконтрактпоставка» заем на сумму 20500 000 рублей сроком на три года под 9% годовых, а ООО «Росконтрактпоставка» обязалось вернуть сумму займа в соответствии с графиком платежей. Согласно данному графику возврат указанной суммы займа в настоящем договоре осуществляется в течение первого года, равному 12 месяцам (с дата по дата) – 200000 рублей ежемесячно; в течение второго года, равного 12 месяцам (с дата по дата) – 300000 рублей ежемесячно; в течение третьего года, равного 12 месяцам (с дата по дата) – 1208333 рубля ежемесячно. Возврат указанной суммы займа в настоящем договоре происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Оплата процентов производится в течение трех месяцев по окончании календарного месяца при предоставлении расчета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненным таким неисполнением убытки (п.3.1).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (3.3).

Настоящий договор прекращает свое действие по соглашению сторон, при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1, полностью (п.7.1).

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п.8.3).

Судом установлено, что платежным поручением * от дата Чулков В.В. перечислил на расчетный счет ООО «Росконтрактпоставка» 20500000 рублей.

Факт получения денежных средств на данную сумму представителями ответчика не оспаривался.

ООО «Росконтрактпоставка» выплатило Чулкову В.В. по данному договору 11 079 504 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету * «Счет до востребования» на имя Чулкова В.В.» за период с дата по дата, выпиской по лицевому счету * «Счет до востребования» на имя Чулкова В.В.» за период с дата по дата, платежным поручением * от дата (на сумму 205000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 500000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 500000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 250000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 150000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 125 800 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 200000 рублей), платежным поручение * от дата (на сумму 205000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 205000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 205000 рублей), расходным кассовым ордером * от дата на сумму 4000000 рублей.

Согласно ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование займом на дата на сумму 2133420 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с законодательством и условиями договора займа от дата.

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма займа х процентная ставка/365 дней (в 2008 году 366 дней) х количество календарных дней пользования займом. День частичной выплаты суммы займа не учитывается при исчислении периода пользования суммой займа, на которую начисляются проценты.

Так первоначальная сумма займа составила 20500000 рублей, первая выплата после даты выдачи займа произошла дата на сумму 205000 рублей. Соответственно расчет процентов за пользование данной суммой займа производится следующим образом: 20500000 рублей х 9% / 365 х29 дней (дата – дата) = 146589 рублей.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом подлежат уплате ежегодно в течение трех месяцев по окончании года, то есть за 2007 год – не позднее дата и т.д.

С учетом этого суммы платежей, поступивших от должника до даты уплаты процентов (дата, дата и т.д.), зачисляются в погашение основного долга по займу и уменьшают ее.

Так платеж от дата поступил до даты уплаты процентов (до дата), тем самым уменьшил сумму займа на 205000 рублей (строка 2 расчета) и дальнейшее начисление процентов осуществляется на сумму 20295000 рублей (20500000 рублей – 205000 рублей), что отражено в графах 5 и 8 строки 3 расчета.

С учетом требований ст.319 ГК Российской Федерации о первоочередном погашении суммы процентов за пользование займом, при недостаточности суммы платежа для погашения всей задолженности суммы платежей, поступивших после наступления срока уплаты процентов за соответствующий год, а оставшаяся часть - на погашение основного долга.

Так сумма платежа в размере 400000 рублей, поступившая дата (графы 3 и 4 строки 19 расчета) должна быть распределена следующим образом: проценты по сроку уплаты дата в общей сумме 104021 рубль; 35377 – гашение процентов за период с дата по дата (графы 11,12 строки 5 расчета); 68644 рубля – гашение процентов за период с дата по дата (графы 11,12 строки 6 расчета), сумма основного долга размере 295979 рублей (строка 19 расчета).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.453 ГК Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ч.1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

Из дополнительного соглашения от дата к договору денежного займа * от дата усматривается, что займодавец и заемщик в соответствии с обоюдным согласием пришли к соглашению внести изменения в договор денежного займа * от дата, а именно пункт 1.2 договора читать в следующей редакции: «на указанную сумму займа начисляются проценты в размере 18 % в год (по договору 9% в год)». Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Из дополнительного соглашения от дата к договору денежного займа * от дата усматривается, что займодавец и заемщик в соответствии с обоюдным согласием пришли к соглашению внести изменения в договор денежного займа * от дата, а именно пункт 1.2 договора читать в следующей редакции: «на указанную сумму займа начисляются проценты из расчета 0% в год». Абзац 3 пункта 2.2 договора читать в следующей редакции: «Частичный возврат займа до остатка задолженности тринадцать миллионов рублей осуществить до дата». Пункт 2.2 договора дополнить следующим абзацем: «оставшаяся задолженность в размере тринадцати миллионов рублей должна быть возвращена до дата». Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Суд приходит к выводу о том, что между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» была достигнута договоренность о том, что задолженность по договору денежного займа * от дата на дата составила 13000000 рублей.

дата ООО «Росконтрактпоставка» выплатило Чулкову В.В. по данному договору 4000000 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составила 9000000 рублей (13000000 – 4000000).

Генеральный директор ООО «Росконтрактпоставка» С., допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля, показал, что до получения копии искового заявления Чулкова В.В. ему не было известно о заключении между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» договора займа. При исследовании в судебном заседании дополнительного соглашения от дата к договору денежного займа * от дата он пояснил, что подпись, имеющаяся на данном соглашении похожа на его. При исследовании в судебном заседании бухгалтерского баланса ООО «Росконтрактпоставка» на дата, бухгалтерского баланса на дата, дебиторской задолженности на дата, на дата и расшифровки задолженности по кредитам на дата и на дата он подтвердил, что данные документы подписаны им.

Терехова И.И. в судебном заседании дата отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель Ш. в судебном заседании дата показала, что с сентября 1999 года по декабрь 2007 года работала главным бухгалтером ООО «Росконтрактпоставка», в то время генеральным директором общества был Чулков В.В. Она не заключала с Чулковым В.В. от лица ООО «Росконтрактпоставка» договор денежного займа, так как в ее обязанности не входило заключение договоров. Договоры заключались только директором и учредителями общества. Распределением всех денежных средств общества занимался Чулков В.В. Ей неизвестно о поступлении от Чулкова В.В., как физического лица, денежных средств в ООО «Росконтрактпоставка». Она не помнит, чтобы дата между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» был заключен договор займа. Она не исключает возможности того, денежные средства от Чулкова В.В. могли поступить дата. Об их поступлении ей могло быть известно только в конце октября 2007 года. Однако с дата она болела, в дальнейшем уволилась. Она подтвердила, что наличие подписей на балансовом отчете под сведениями о дебиторах и кредиторах свидетельствуют о том, что данные сведения являются верными. При исследовании копии договора денежного займа от дата она пояснила, что между подписью, имеющейся на копии данного договора, и ее подписью имеется сходство, однако она сомневается в том, что это ее подпись.

Свидетель И., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что с 1999 года по 2010 год он был акционером ООО «Росконтрактпоставка». В ООО «Росконтрактпоставка» проводились собрания участников общества, в том числе и внеочередные. Он принимал участие во всех собраниях общества. О дате собрания участников общества извещали по телефону за одну- две недели. О том, что между Чулковым В.В., как физическим лицом и ООО «Росконтрактпоставка» был заключен договор денежного займа, он не знал. На собраниях обсуждались сделки между ООО «Росконтрактпоставка» и банками, бухгалтерский баланс им не представлялся. Им давали два листка, на одном из которых был отражен приход денежных средств, на другом – расход денежных средств. Чулков В.В. давал им пояснения по ним, а затем забирал их. На данных листах не было печати, подписей.

Данному свидетелю были представлены на обозрение бухгалтерские балансы, И.пояснил, что с данными балансами их никто не знакомил. Они доверяли генеральному директору Чулкову В.В.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что с 1999 года по 2010 год он был акционером ООО «Росконтрактпоставка». Ежегодно в мае проводились общие собрания участников общества. Кроме того, проводились и внеочередные собрания общества, когда необходимо было решить вопрос по заключению кредитных договоров с банками. По итогам собрания участники собрания подписывали протокол. Он принимал участие почти в всех собраниях. Ни на одном из собраний, в которых он участвовал, не обсуждался вопрос о заключении договора денежного займа между Чулковым В.В., как физическим лицом, и ООО «Росконтрактпоставка». О дате проведения собраний участников общества извещали по телефону за неделю до проведения. На собраниях им давали бухгалтерские балансы, на которых была печать. Данные балансы состояли из 5-7 листов. В них не было информации о том, что Чулков В.В. предоставил ООО «Росконтрактпоставка» денежные средства по договору займа. На заключение такого договора необходимо было получить согласие членов общества. Ему ничего неизвестно о существовании договора займа от дата, заключенного между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка».

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании дата показала, что она с 2002 года по май 2010 года была акционером ООО «Росконтрактпоставка», работала секретарем, вела протоколы собраний акционеров общества. Ежегодные собрания акционеров общества проводились весной. Она по телефону сообщала акционерам о дате и времени проведения собрания, о повестке. Перед собранием она выдавала акционерам папки с балансовым отчетом, после собрания изготовляла протокол собрания, который передавала юристу. Ей известно, что примерно 3-4 года назад между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» заключались договоры займа: на сумму 10000000 рублей и 20000000 рублей. На собраниях присутствовали более трех акционеров, главный бухгалтер.

Свидетель З., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что с 1999 года по май 2010 года он входил в состав акционеров ООО «Росконтрактпоставка». В ООО «Росконтрактпоставка» проводились ежегодные и внеочередные собрания. Он посещал все ежегодные собрания. О дате, времени проведения и повестке собрания его извещали по телефону за 3-5 дней до собрания. Акционерам выдавали краткий отчет о деятельности общества, который был на одной-двух страницах. На собраниях не обсуждался вопрос о заключении договора займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка». Он также пояснил, что посещал не все внеочередные собрания участников общества. Его никто не ставил в известность о том, что между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» был заключен договор займа.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании дата, показала, что с дата она работает бухгалтером ООО «Росконтрактпоставка». В ее обязанности входит работа с платежными поручениями по возврату займов. Оригиналы договоров займа в бухгалтерии не хранились. Для работы ей необходимо было знать номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Копии договоров, в том числе и копия договора от дата, на основании которых осуществлялись перечисления денежных средств, не были заверены подписью уполномоченного лица и печатью предприятия. Копии договоров ей предоставлял бывший директор Чулков В.В., он говорил ей, какую сумму и на какой счет необходимо перечислить. Был ли заключен договор займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка», ей неизвестно. Ей известно, что в сентябре 2007 года от Чулкова В.В. в ООО «Росконтрактпоставка» поступили денежные средства в размере 20500000 рублей. Распоряжения о перечислении денежных средств давал Чулков В.В. Она каждый день осуществляла сверку поступления денежных средств и расходов, делала распечатку выручки и счетов, по которым должна была производиться оплата. Чулков В.В. указывал ей, по каким счетам и какие суммы нужно перевести. В платежных поручениях она указывала номер и дату договора в случае, если в договоре имелись такие данные. В платежных поручениях она по распоряжению Чулкова В.В. указывала сумму процентов и основного долга. Кто производил расчет процентов, она не помнит. Расчет НДФЛ производил главный бухгалтер. Список перечислений денежных средств, их размер и счета оформлял также главный бухгалтер.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании дата, показала, что с 1999 года работает бухгалтером-кассиром в ООО «Росконтрактпоставка». В ее обязанности входит прием денежных средств у торговых представителей. На расходных кассовых ордерах при выдаче денежных средств она ставит свою подпись. При выдаче заработной платы в ведомостях подписи ставились лично каждым. При выдаче денежных средств по расходным кассовым ордерам Чулкову В.В. она ставила факсимильную подпись Чулкова В.В. Факсимильная подпись хранилась в отделе кадров. Основания в расходных кассовых ордерах ей указывал Чулков В.В. При предъявлении на обозрение свидетелю С. расходных кассовых ордеров от дата (на сумму 3000000 рублей); расходного кассового ордера на сумму 6000 000 рублей, расходного кассового ордера от дата на сумму 1300000 рублей она пояснила, что в них стоит факсимильная подпись Чулкова В.В.

Истец Чулков В.В. пояснил, что дата он не мог получить денежные средства, так как находился за границей, в подтверждение представил заграничный паспорт.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что с 2000 года до 2010 года был участником ООО «Росконтрактпоставка». Он принимал участие в общих собраниях участников общества. О дате проведения собраний извещались в основном по телефону за неделю до проведения. На собраниях предоставлялись документы, справки о бухгалтерской деятельности. О существовании обязательств ООО «Росконтрактпоставка» перед Чулковым В.В., в том числе о задолженности ему (Р.) ничего неизвестно, были обязательства общества по договорам займа перед банками. Вся деятельность общества была основана на доверии, поэтому он не интересовался бухгалтерскими документами.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что является коммерческим директором ООО «Росконтрактпоставка». На основании приказа руководителя от дата он был переведен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Росконтрактпоставка» на период с дата по дата. Однако этот перевод был формальным. Приказ был издан позже. Он не помнит, ставил ли дату ознакомления с данным приказом, так как прошло много времени. Генеральный директор общества Чулков В.В. периодически появлялся на рабочем месте, все организационные вопросы, в том числе вопросами по распределению денежных средств, заключению сделок занимался Чулков В.В. О том, что был заключен договор займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка», ему стало известно после обращения Чулкова В.В. в суд с иском. С ним вопросы о заключении данной сделки, о перечислениях денежных средств Чулкову В.В. по данному договору не обсуждались.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании дата, показал, что дата бывший учредитель ООО «Росконтрактпоставка» Р. (его мать) продала ему принадлежащую ей часть доли в уставном капитале общества, что составляло 100 % уставного капитала. Он стал единственным учредителем общества. О том, что между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» якобы был заключен договор денежного займа, ему стало известно после обращения Чулкова В.В. в суд с иском. В октябре 2010 года Чулков В.В. обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 4000000 рублей, которые нужны были ему срочно. Он (Румянцев) позвонил генеральному директору ООО «Росконтрактпоставка» С., пояснил, что разрешил выдать Чулкову В.В. в долг 4000000 рублей, просил оформить договор займа. Между ним и Чулковым В.В. были хорошие отношения, так как его сестра (Румянцева) была замужем за Чулковым В.В. На тот момент единственным учредителем общества являлась Р. Однако она не присутствовала на собраниях общества. Ее интересы представлял он. Ему и его матери ничего неизвестно о наличии задолженности общества перед Чулковым В.В., о перечислении ему денежных средств. С бухгалтерскими документами он стал знакомиться только в мае 2011 года. Сделка должна быть одобрена собранием членов общества. Считает, что необходимости заключения договора займа с Чулков В.В. не было.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании дата, показала, что с 2005 года по ноябрь 2010 года работала юрисконсультом в ООО «Росконтрактпоставка». Проект договора займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» готовила она. Бывший главный бухгалтер общества Ш. указывала ей сумму займа, проценты, срок и возврата. После подписания данного договора сторонами один его экземпляр был передан ей на хранение, поскольку все оригиналы договоров, которые заключались ООО «Росконтрактпоставка», хранились у нее. Договор займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» был подписан Чулковым В.В., от имени общества – по доверенности Ш. При составлении проекта данного договора она допустила ошибку, указав на то, что договор заключен с ООО «Росконтрактпоставка» в лице генерального директора Чулкова В.В. Ш. попросила указать, что договор заключен с ООО «Росконтрактпоставка» в лице главного бухгалтера. Договор был составлен в двух экземплярах. Все договоры хранились в доступном месте, любой мог взять их. При увольнении она все документы, в том числе договоры передавала С.

Свидетель Ф., допрошенная в судебном заседании 25 августа 2011 года, показала, что с 1999 года по май 2011 года работала в ООО «Росконтрактпоставка» вначале бухгалтером, затем заместителем главного бухгалтера. При выдаче денежных средств наличными обязательно должна быть подпись лица, получившего денежные средства. В бухгалтерских документах она видела, что ООО «Росконтрактпоставка» имело задолженность перед Чулковым В.В. по счету 67 расчеты по долгосрочным кредитам и займам. Она также знакомилась с бухгалтерскими документами на конец 2010 года, никакой задолженности Чулкова В.В. перед ООО «Росконтрактпоставка» не видела.

Доводы представителей ответчика о том, что договор займа не был заключен, поскольку отсутствует подлинник данного договора, суд находит несостоятельными, поскольку установлен факт перечисления денежных средств заемщиком займодавцу.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Договор займа является реальным, то есть в силу п.1 ст.807 ГК Российской Федерации считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа – денежных средств.

Факт перечисления Чулковым В.В. денежных средств в размере 20500000 рублей на расчетный счет ООО «Росконтрактпоставка» доказан.

Заключение договора денежного займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» подтверждается также платежным поручением * от дата, платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 500000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 500000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 300000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 250000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 150000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 125 800 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 200000 рублей), платежным поручение * от дата (на сумму 205000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 205000 рублей), платежным поручением * от дата (на сумму 205000 рублей), в которых имеется запись «возврат денежных средств по договору процентного займа * от дата; расходным кассовым ордером * от дата на сумму 4000000 рублей, в котором имеется запись «по договору займа от дата, возврат», реестром документов за период с дата по дата, представленным ООО «Росконтрактпоставка».

Судом установлено, что между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» дата договор займа не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в расходном кассовом ордере * от дата допущена техническая ошибка: вместо дата указано дата.

Доводы представителей ответчика Сидорова А.Е. и Раут А.Р. о том, что дата ООО «Росконтрактпоставка» передало Чулкову В.В. в долг 4000000 рублей, суд находит несостоятельными.

Факт передачи денежных средств в размере 4000000 рублей подтверждается показаниями свидетеля С., подпись которой имеется в данном расходном кассовом ордере и пояснениями представителя ООО «Росконтрактпоставка» С. о том, что денежные средства в размере

4000 000 рублей он выплатил Чулкову В.В. с разрешения Р. При этом С. не ссылался на то, что данные денежные средства были переданы Чулкову В.В. в долг.

Доказательств, подтверждающих то, что между Чулковым В.В. (заемщиком) и ООО «Росконтрактпоставка» (займодавцем) дата был заключен договор денежного займа, представлено не было.

В материалах проверки ООО «Росконтрактпоставка», представленных инспекцией Федеральной налоговой службы по ...., имеется копия договора денежного займа от дата, заверенная главным бухгалтером ООО «Росконтрактпоставка» Тереховой И.И., которая не отрицала данный факт.

Право на подписание Тереховой И.И. от имени ООО «Росконтрактпоставка» документов подтверждается доверенностью от дата, сроком действия на три года.

Копия денежного договора от дата по своему содержанию соответствует копии договора денежного займа от дата, представленной истцом Чулковым В.В.

В предварительном судебном заседании дата представитель ООО «Росконтрактпоставка» Раут А.Р. не отрицал того, что между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» дата был заключен договора займа, данный договор был беспроцентным. Денежные средства в размере 20500000 рублей получены ООО «Росконтрактпоставка», основная часть долга по данному договору погашена. Он также не отрицал подлинность дополнительного соглашения от дата к договору займа * (Т.2 л.д. 47).

Судом были исследованы бухгалтерские балансы ООО «Росконтрактпоставка», представленные по запросу суда Тульским филиалом ООО КБ «Аресбанк».

В бухгалтерском балансе на дата в графе пассив, IV разделе «Долгосрочные обязательства» указана задолженность на конец отчетного периода в размере 17000 000 рублей.

В расшифровке задолженности по кредитам на дата в разделе долгосрочная задолженность указано: наименование кредитора (займодавца) – учредители (заем); дата возникновения обязательства – дата; дата исполнения обязательства: 30.11 2010 года; сумма кредита- 20500000 рублей; остаток кредита – 17000 рублей; % ставка – 13. Данная расшифровка подписана генеральным директором С., главным бухгалтером Т.

В расшифровке задолженности по кредитам на дата в разделе долгосрочная задолженность указано: наименование кредитора (займодавца) – учредители (заем); дата возникновения обязательства –2007 год; дата исполнения обязательства: 30.11 2010 года; сумма кредита- 30 000000 рублей; остаток кредита – 17000 рублей; % ставка – 13,8. Данная расшифровка подписана генеральным директором С., главным бухгалтером Т.

В бухгалтерском балансе на дата в графе пассив, IV разделе «Долгосрочные обязательства» указана задолженность на конец отчетного периода в размере 28950000 рублей.

В бухгалтерском балансе на дата в графе пассив, IV разделе «Долгосрочные обязательства» указана задолженность на конец отчетного периода в размере 34483 000 рублей.

В расшифровке задолженности по кредитам на дата в разделе долгосрочная задолженность указано: наименование кредитора (займодавца) – учредители (заем); дата возникновения обязательства – дата; дата исполнения обязательства: дата; сумма кредита- 34 483000 рублей; остаток кредита – 34483 000 рублей; % ставка – 18 Данная расшифровка подписана главным бухгалтером Т.

В бухгалтерском балансе на дата в графе пассив, IV разделе «Долгосрочные обязательства» указана задолженность на конец отчетного периода в размере 29270000 рублей.

В расшифровке задолженности по кредитам на дата указано: долгосрочная задолженность – 29270000 рублей заем Чулкова В.В. Данная расшифровка подписана генеральным директором Чулковым В.В., главным бухгалтером Т.

В бухгалтерском балансе на дата в графе пассив, IV разделе «Долгосрочные обязательства» указана задолженность на конец отчетного периода в размере 16740 000 рублей.

В расшифровке задолженности по кредитам на дата указано: наименование кредитора (займодавца) – учредители (заем); дата возникновения обязательства – дата; дата исполнения обязательства: 10.10 2010 года; сумма кредита - 26 240000 рублей; остаток кредита – 26240 000 рублей; % ставка – 18. Данная расшифровка подписана главным бухгалтером Т.

Представленную ООО «Росконтрактпоставка» письменную информацию собственнику по проведенным согласованным процедурам от дата аудита В. суд признает недопустимым доказательством, поскольку она противоречит другим письменным доказательствам. Кроме того, в данной информации имеется два пятых листа, которые отличаются по содержанию. Данная информация была представлена в подтверждение заявленных встречных требований ООО «Росконтрактпоставка» к Чулкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, которые определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата выделены в отдельное производство.

Доводы представителей ответчика ООО «Росконтрактпоставка» о том, что Чулкову В.В. по расходным кассовым ордерам: * от дата (на сумму 6000000 рублей), * от дата (на сумму 2200000 рублей; * от дата (на сумму 400000 рублей; * от дата (на сумму 900000 рублей); * от дата (на сумму 2000000 рублей) ООО «Росконтрактпоставка» выплатило денежные средства на общую сумму 11500000 рублей, поскольку данные расходные кассовые ордера были представлены по требованию налоговой инспекции в подтверждение выплат по договору займа, не нашли своего подтверждения.

Истец Чулков В.В. отрицал получение денежных средств на сумму 11500000 рублей по данным расходным кассовым ордерам.

В подтверждении своих доводов представители ответчика представили дубликаты расходных кассовых ордеров, пояснив, что кассовая книга за сентябрь 2008 года и приложение к ней (расходные кассовые ордера и приходные кассовые ордера) были утеряны, в ООО «Росконтрактпоставка» имеются только дубликаты данных бухгалтерских документов.

По сведениям ОАО «Промсвязьбанк» действие Сертификата ключа подписи для работы в системе «Банк-Клиент», зарегистрированного на имя Чулкова В.В. в качестве уполномоченного лица ООО «Росконтрактпоставка» аннулировано со 2 июля 2010 года, в связи с этим суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что после своего увольнения Чулков В.В. еще длительное время распоряжался денежными средствами, мог перечислять денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р. пояснил, что бухгалтерские документы на предприятии составляются в соответствии с Федеральным законом от дата №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с требованиями закона учетные документы составляются на основе первичных документов, в которых должны быть подписи санкционированного лица и исполняющего лица, суммы должна быть указана прописью. В случае утраты бухгалтерского документа он может быть восстановлен. Однако он должен быть восстановлен в том же виде, то есть должны иметься все первичные данные (подписи директора, бухгалтера, кассира). Восстановление бухгалтерских документов на основе электронной системы невозможно. Специалисту Р. были представлены на обозрение дубликаты расходных кассовых документов: кассовой книги за сентябрь 2008 года, расходных кассовых ордеров: * от дата (на сумму 6000000 рублей), * от дата (на сумму 2200000 рублей; * от дата (на сумму 400000 рублей; * от дата (на сумму 900000 рублей); * от дата (на сумму 2000000 рублей). Он пояснил, что проведение судебной бухгалтерской экспертизы на основании таких документов невозможно, поскольку нельзя сделать вывод о том, соответствуют ли они оригиналам, в них отсутствуют все подписи.

Согласно Федеральному закону от 21.11 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета (ст.8).

Сводные учетные документы составляются на основе первичных учетных документов (ст.9).

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ст.17).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном Письмом Центрального банка России №18 от 4 октября 1993 года, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (п.3).

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывается в кассовой книге (п.22).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (п.23).

На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год – общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается (п.25).

Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера (п.26).

Представленные ответчиком бухгалтерские документы: дубликаты расходных кассовых ордеров и кассовой книги за сентябрь 2008 года не соответствуют установленным законом требованиям.

Отсутствие подтверждения того, что договор денежного займа был одобрен общим собрание участников общества, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чулкова В.В.

В соответствии со ст.84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2011 года) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Договор денежного займа * между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» был заключен дата, то есть прошло более одного года.

Доводы представителя ответчика Раут А.Р. о том, что Чулков В.В. пропустил срок исковой давности, в связи с чем ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что договор денежного займа между Чулковым В.В. и ООО «Росконтрактпоставка» был заключен дата, по данному договору ООО «Росконтрактпоставка» осуществляло истцу выплаты, последний раз дата были выплачены денежные средства в размере 4000000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от дата оставшаяся сумма займа (13000000 рублей) должна быть возвращена до дата.

Чулков В.В. обратился в суд с иском о взыскании основного долга процентов дата (исковое заявление подписано дата). Срок исковой давности им не пропущен.

Доводы представителя ответчика Раут А.Р. о том, что договор денежного займа * от дата не был заключен, поскольку не определен срок его действия, срок возврата долга, размер процентов, суд находит несостоятельными.

Срок исполнения договора определен в п.7.1, в дополнительном соглашении от дата также определен срок возврата основного долга - до дата.

Размер процентов определен в п.1.2 договора, в дальнейшем в дополнительных соглашениях размер процентов устанавливался в размере 18%, 13,8%, по дополнительному соглашению от дата – 0%.

Изменение размера процентов подтверждается также бухгалтерскими балансами, расшифровками задолженности по кредитам, исследованным в ходе судебных заседаний.

Доводы представителя ответчика Раут А.Р. о том, что спорный договор является бессрочным, основанием для возврата денежных средств должно являться требование о возврате, данное требование не было заявлено, суд находит несостоятельными.

Срок возврата долга был определен.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по представлению займа у заемщик, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требования Чулкова В.В. о взыскании основного долга подлежащими частичном удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случая, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по состоянию на дата на сумму 799644 рубля, исходя из суммы задолженности в размере 15312350 рублей и ставки рефинансирования на дату подачи иска (дата). В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от дата №* по состоянию на дата ставка рефинансирования составляла 8%.

Учитывая то, что за период с дата по состоянию на дата задолженность по основному долгу составила 9000000 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с дата по состоянию на дата составляет 470000 рублей (9000000 рублей х 8% /360 х 235 дней ).

Суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 200000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму 11333 420 рублей требование Чулкова В.В. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чулкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росконтрактпоставка» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росконтрактпоставка» в пользу Чулкова В.В. сумму займа в размере 9000000 (девяти миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 2133420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 11393420 (одиннадцать миллионов триста девяносто три тысячи четыреста двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Чернецова