Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года г.Ханты - Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора примененное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начислить ежемесячные надбавки за ДД.ММ.ГГГГ премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца мотивированы тем, что истец проходит государственную гражданскую службу в должности главного специалиста-эксперта Югорского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, при исполнении государственных функций по государственному земельному контролю, выразившихся в неисполнении распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений порядка проведения проверок соблюдения земельного законодательства не допускал. Истцом в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен о предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ руководитель проверяемого предприятия ФИО3 Истец сделал все необходимое, чтобы уведомить руководителя ООО «Транспортно-строительные услуги» о предстоящей проверке, то есть выехал по месту нахождения земельного участка ООО «Транспортно-строительные услуги» и у сторожа выяснил, что ФИО3 вместе выехал из в отпуск. Эту же информацию подтвердили и соседи ФИО3 Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора примененное к истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено с пропуском установленного законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка. В результате незаконного применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, истцу как работнику имеющему неснятое дисциплинарное взыскание не начислены суммы премирования за ДД.ММ.ГГГГ, а также премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец уточнил часть исковых требований, просит суд, обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, начислить ежемесячные надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения, согласно письменному тексту возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта межрайонного отдела №, Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО - Югре, что также подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в перечень государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, уполномоченных осуществлять государственный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории ХМАО-Югры.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных на 2010 год Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» Югорскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре среди прочего было поручено провести в отношении ООО «Транспортно-строительные услуги» проверку соблюдения требований земельного законодательства в течении 10 рабочих дней в июле 2010 года.

Пунктом 26 «Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2007 года № 254 (далее по тексту - административный регламент), установлено, что объектом госземконтроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Госземконтроль осуществляется в форме проверок выполнения юридическими лицами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.25 административного регламента, главные инспекторы, инспекторы при проведении проверок соблюдения земельного законодательства (далее - проверки) обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжениями на проверку; посещать объекты (земельные участки) физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения проверок только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения на проверку; не препятствовать физическому лицу, представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Согласно п.43 административного регламента, проведение проверки осуществляется инспектором, указанным в распоряжении, с соблюдением при проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" Проверка проводится в сроки, указанные в распоряжении о проведении проверки. Срок проведения проверки не может превышать одного месяца. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, срок проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Срок проведения проверки, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий - не более, чем на пятнадцать часов (ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Распоряжением о проведении плановой (выездной) проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен уполномоченным лицом на проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: , в отношении ООО «Транспортно-строительные услуги» в лице генерального директора ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено уведомление генеральному директору ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 о проведении вышеуказанной проверки и в связи с этим о необходимости прибыть лично или, направить законного представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Югорский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.13).

В качестве доказательства отправки в адрес генерального директора ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 истец ссылается на квитанцию о направлении заказного письма с простым уведомлением, распечатку ИВЦ ОАСУ РПО отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (л.д.17, 18).

При этом, в квитанции стоит отметка об отправке заказного письма 12 июня, что противоречит обстоятельствам по делу, не может являться подтверждением направления изданного позднее уведомления от ДД.ММ.ГГГГ основанного на распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из распечатки ИВЦ ОАСУ РПО отслеживания регистрируемых почтовых отправлений не усматривается кем, в чей адрес направлено ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо без разряда, без отметки.

Более того, указанные сведения в этих документах противоречат показаниям самого истца, который утверждает, что заказное письмо им направлено в другой день - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено и уведомление о вручении (либо не вручении) заказного письма генеральному директору ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 Почтовое уведомление о вручении вышеуказанного заказного письма в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре также не поступало, что подтверждается журналом № учета входящих факсов, телеграмм и телефонограмм, журналом № регистрации внутренней корреспонденции.

В ходе судебного заседания истец утверждает, что он лично выезжал в по месту нахождения земельного участка, в отношении которого необходимо было провести проверку соблюдения земельного законодательства. Сторож пояснил ему, что генеральный директор ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 вместе семьей выехал из в отпуск, эту же информацию подтвердили и соседи ФИО3

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих доводов, однако каких-либо доказательств того, что генеральный директор ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 в период проведения проверки находился в отпуске и отсутствовал в истцом не предоставлено.

В материалах дела отсутствует сведения об опросе некого сторожа и неких соседей ФИО3, извещения о дате и месте проведения проверки ООО "Транпортно-строительные услуги".

Также истец утверждает, что им направлена служебная записка о переносе проверки в отношении ООО «Транспортно-строительные услуги» на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью извещения Генерального директора ООО «Транспортно-строительные услуги» ФИО3 о проводимой проверки в ДД.ММ.ГГГГ, датированная от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из журнала № учета входящих факсов, телеграмм и телефонограмм, журнала № регистрации внутренней корреспонденции, служебная записка истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре не поступала. Иных доказательств истцом не представлено.

На основании служебной записки начальника отдела государственного земельного контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена служебная проверка.

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, то истцом при осуществлении функций по государственному земельному контролю, в соответствии с представленными полномочиями не принято достаточных мер, для проведения плановой проверки юридического лица по соблюдению требований земельного законодательства, а именно: не запрошены от соответствующих органов, сведения и материалы в отношении проверяемого юридического лица, о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на проверяемый земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также сведения о лице, использующем земельный участок, в отношении которого проводится проверка; не приняты меры по надлежащему извещению юридического лица - ООО «Транспортно-строительные печати», о проведении плановой (выездной) проверки соблюдения земельного законодательства, в том числе мер по контролю вручения почтового отправления юридическому лицу; не проведены мероприятия по установлению должностных лиц юридического лица или уполномоченного представителя юридического лица, в отсутствие руководителя, в целях проведения плановой проверки; не направлена служебная записка, о продлении или переносе сроков проведения проверки с указанием причин, на имя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ФИО5

В процессе исследования обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, комиссией смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. У суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанной служебной проверки. Заключение в соответствии со ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» истцом не оспорено.

На основании вышеуказанного заключения комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащие исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, при исполнении государственной функции по государственному земельному контролю, выразившихся в неисполнении распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее за собой нарушение срока проведения плановых проверок, установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, главный специалист-эксперт Югорского отдела Управления ФИО2 не исполнил обязанности по исполнению распоряжения о проведении плановой (выездной) проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № при исполнении государственной функции по государственному земельному контролю в отношении ООО «Транспортно-строительные услуги», повлекшее за собой нарушение срока проведения плановых проверок, установленных приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца истребовано объяснение.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание к государственному гражданскому служащему ФИО2 может быть применено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Время проведения служебной проверки подлежит исключению из срока, установленного для применения дисциплинарного взыскания.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда руководителю гражданского служащего стало известно о совершенном проступке. Дисциплинарный проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ из содержания служебной начальника отдела государственного земельного контроля ФИО4 Служебная проверка назначена распоряжением и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, завершена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, нарушения ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не установлены.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика о начислении ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре».

Пунктом 10 Положения предусматривает, что решение о премировании принимается на основании служебных записок начальников отделов.

Пунктом 15 вышеуказанного положения установлено, что не подлежат премированию федеральные государственные гражданские служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание.

К ФИО2 дисциплинарное взыскание применено Приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В списке служебной записки начальника Югорского отдела от ДД.ММ.ГГГГ о премировании федеральных государственных гражданских служащих по итогам за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствует.

Пунктом 2 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременной премии государственным гражданским служащим Управления по итогам за ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрено не производить выплату премии государственным гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание - ФИО2.

В п.8 служебной записки начальника Югорского отдела от ДД.ММ.ГГГГ о премировании служащих за особо важные и сложные задания за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании государственных гражданских служащих» за ДД.ММ.ГГГГ установлено: не производить вьплату премии служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, - ФИО2

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств начисления сотрудникам премии за ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные документы свидетельствуют об отсутствии основания для начисления истцу премий надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об обязании отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, начислении ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

Копия верна:

Судья А.А. Литвинова