Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. от года об отказе в рассмотрении по существу его жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. от года об отказе в рассмотрении по существу его жалобы от года.

В обоснование заявления ФИО2 указал следующее.

года он обратился к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя П.О.С. от года об окончании исполнительного производства № .

Впоследствии он обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия, выразившегося в непредставлении ему ответа на жалобу от года.

При рассмотрении его заявления года представитель отдела судебных приставов Б.О.Н. передала ему ответ - постановление от года, в котором отказ в рассмотрении по существу его жалобы мотивирован пропуском срока обжалования.

С постановлением он не согласен, так как не пропускал срок обжалования постановления от года. Судебные приставы-исполнители П.О.С. до года, С.О.С. до года давали ему ответы о продолжении исполнительских действий. Ответ исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам М.Т.В. от года содержал ложные сведения, поэтому он обратился к судебному приставу-исполнителю С.О.С., которая заверила его в продолжении исполнительного производства до надлежащего исполнения решения суда. При ознакомлении с исполнительным производством года в нём не было документов, датированных годом, последним было постановление судебного пристава-исполнителя П.О.С. от года об окончании исполнительного производства, копия которого была ему выдана. Впервые с постановлением судебного пристава-исполнителя П.О.С. от года об окончании исполнительного производства он ознакомился года, когда исполнительное производство было представлено в суд. Постановление об окончании исполнительного производства от года он получил года. Срок ответа на его обращение от года нарушен.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление, дал аналогичные объяснения.

Заинтересованное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФИО1 с заявлением не согласилась, в письменных возражениях и в судебном заседании объяснила следующее.

Обжалуемое постановление от года ФИО2 получил года. Кроме того, постановление от года направлялось ему года, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции. В суд обратился года, то есть по истечении срока обжалования.

года заявителю был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено. Сведения об исполнении решения суда представлялись мировому судье К.Л.В. года в связи с рассмотрением дела с участием ФИО2

Доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения его заявления от года опровергаются вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на непредставление ему ответа на заявление от года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из объяснений заявителя и представителя заинтересованного лица следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил года. Доказательства, подтверждающие получение ФИО2 постановления от года ранее года, суду не представлены.

года ФИО2 обратился в суд. Определением судьи от года заявление было оставлено без движения. В назначенный срок года он выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 136, применяемой на основании части 1 статьи 246, части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим заявлением ФИО2 не пропущен.

На основании документов исполнительного производства установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.О.С., подписанным С.О.С., от года было окончено исполнительное производство в связи с исполнением.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Т.В. от года постановление об окончании исполнительного производства от года отменено.

На запрос судебного пристава-исполнителя в подтверждение исполнения судебного акта налоговый орган представил реестр от года, почтовое уведомление с оттисками почтового штемпеля от года и года о вручении ФИО2 налогового уведомления года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.О.С., подписанным С.О.С., от года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

года ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил сообщить ему результат исполнительного производства.

В ответе исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Т.В. от года указано, что исполнительное производство окончено года. В этом ответе сообщалось о представлении налоговым органом документов, подтверждающих исполнение решения суда: реестра от года, почтового уведомления, датированного года, о вручении ФИО2 налогового уведомления года.

Таким образом, в данном письме были искажены даты: неправильно указан год (правильно ), дата (правильно ),

В ответе от года на запрос мирового судьи в связи с рассмотрением гражданского дела с участием ФИО2 также содержатся указанные ошибки и сообщается об окончании исполнительного производства года.

года судебный пристав-исполнитель С.О.С. направила в налоговый орган требование об исполнении решения суда,

В ответе от года на запрос Балаковского районного суда по тому же делу указано, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда налоговым органом не исполнено.

года ФИО2 обратился с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Т.В., в котором указал, что года на личном приёме он получил копию постановления об окончании исполнительного производства от года, просил его отменить, так как исполнительские действия продолжаются, а также указал, что в ответе судье указывалась другая дата постановления - года.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Т.В. от года ФИО2 отказано в рассмотрении по существу его жалобы.

Несмотря на то, что из заявления ФИО2 видно, что он заблуждается относительно даты принятия постановления об окончании исполнительного производства, считает дату « года» ошибкой при указании даты « года», в постановлении нет указания на то, что исполнительное производство окончено года.

года ФИО2 дан письменный ответ за подписью исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П., в котором указано, что исполнительное производство окончено года, дата года не приводится.

года ФИО2 обратился к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя П.О.С. от года об окончании исполнительного производства и просил восстановить пропущенный срок для его обжалования.

В заявлении ФИО2 указывал на непоследовательность ответов относительно движения исполнительного производства, указал, что с постановлением об окончании исполнительного производства от года впервые ознакомился в суде года.

Обжалуемым постановлением от года заявителю отказано в рассмотрении по существу его жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от года. Постановление от года мотивировано пропуском срока обжалования и непредставлением обоснования уважительности причин пропуска срока.

В постановлении от года указано, что в связи с обращением ФИО2 от года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя П.О.С. от года об окончании исполнительного производства. года ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему сведений об исполнении решения суда. года ему был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено. Кроме того, сведения об исполнении решения суда предоставлялись мировому судье и в Балаковский районный суд. Таким образом, ФИО2 знал об окончании исполнительного производства года.

Даны вывод не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела на основании документов исполнительного производства.

Неправильное указание дат, непоследовательность ответов о состоянии исполнительного производства давали заявителю основания заблуждаться относительно даты окончания исполнительного производства.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что он ознакомился с постановлением от года в суде года, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования определения от года пропущен по уважительной причине, поэтому его заявление от года подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. от года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.В.П. рассмотреть по существу жалобу ФИО2, поданную в порядке подчинённости года.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья