Гражданский кодекс часть 1

Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Починковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

В г. Архангельске 13 июля 2010 года,

Гражданское дело по иску Ошовской Н.Ф. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска о включении квартиры в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Ошовская Н.Ф. обратилась в суд с иском к МО «Город Архангельск» о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ее сына ООА, умершего *** года, квартиры в г. Архангельске. В обоснование иска указано, что при жизни О.О.А. изъявил намерение на приватизацию квартиры в г. Архангельске, занимаемой им по договору социального найма, для чего обратился в феврале 2010 года со всеми документами и с заявлением в МУ «ИРЦ». Заключение договора приватизации было назначено на 08.04.2010 года, но О. О.А. не смог заключить сделку, так как умер *** года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что она и О. А.Ф. являются родителями О. О.А. и наследниками первой очереди к его имуществу. Других наследников (детей) у него нет. 08.04.2010 года Ошовский О.А. не явился на подписание договора, так как заболел и *** года скоропостижно скончался.

Представитель мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя мэрии г. Архангельска.

Третье лицо Ошовский А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, также пояснив, что О. О.А. был его сыном, детей у О. О.А. нет, единственными его наследниками первой очереди являются его родители. 08.04.2010 г. его сын не смог приехать в МУ «ИРЦ» для подписания договора приватизации квартиры, так как болел, а ***г.- умер.

Представитель третьего лица- МУ «ИРЦ» Александриков Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании согласился с заявленными требованиями по тем основаниям, что при жизни О. О.А. выразил намерение на приватизацию квартиры в г. Архангельске, но не успел реализовать полностью свое право, так как умер, заявление о приватизации не отозвал.

Выслушав участников процесса, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что О.О.А., *** года рождения, приходится сыном О.А.Ф.и Ошовской Н.Ф. л.д. 9- копия свидетельства о рождении). Следовательно, истец является наследником первой очереди к имуществу О. О.А.

ООА умер *** года, о чем составлена запись акта о смерти № *** от 20 апреля 2010 года л.д. 11 – свидетельство о смерти).

При жизни, 16 февраля 2010 года, О. О.А. обратился в МУ «ИРЦ» с заявлением о приватизации квартиры в г. Архангельске, подписание договора было назначено на 08.04.2010г. л.д. 13- приглашение на подписание договора, 14- заявление). Заявление Ошовского О.А. на приватизацию квартиры при жизни им не отозвано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор приватизации квартиры не был заключен в связи со смертью О.О.А. 19 апреля 2010 года.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 (с изменениями) о некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

Поскольку договор приватизации не был заключен О. О.А. по независящим от него обстоятельствам, воля на приватизацию квартиры была выражена им в заявлении на приватизацию, заявление о приватизации квартиры до его смерти им отозвано не было, суд приходит к выводу, что квартира г. Архангельска подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О. О.А., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ошовской Н.Ф. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить квартиру в городе Архангельске в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О.О.А., *** года рождения, умершего *** года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Галкина