Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПРОСТОРНАЯ Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве с учетом уточнения исковых требований в размере 325 584,28 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ истцом - ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Просторная Д.» был заключён договор № ДДУ/О37-01-08-070/2 участия в долевом строительстве. Согласно п.п.3.1 п. 3 предметом Договора является однокомнатная квартира, общей площадью 20,50 кв.м., расположенная в 1 подъезде, на 8 этаже 26-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>, корпус 7. В соответствие с п.п.4.1 п.4 Договора, цена договора составляет 3 302 072,76 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 20.50 кв.м. Согласно п.п.5.1 п.5 Договора передача Ответчиком объекта долевого строительства и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее /дата/ и при условии выполнения истцом обязательств по оплате цены договора в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора (п.п.4.1 п.4) в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от /дата/№, согласно которому истец произвел перечисление ответчику на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк» (<адрес>) денежных средств в сумме 3 302 072,76 руб. С целью выполнения своих обязательств своевременно, истцом /дата/ был оформлен в <адрес> в ПАО «Совкомбанк» ипотечный кредитный договор № под залог приобретаемого жилья. /дата/ договор банком закрыт, задолженность погашена в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени истцу не передана. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/, которая составляет 325 584,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме; просила иск удовлетворить; доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, указав, что в настоящее время объект сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу. Оспаривал размер неустойки. Просил при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства по договору и штрафа применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф в соответствии с принципами соразмерности, справедливости и разумности. Считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованной, просил отказать в этом требовании. А также учитывая характер спора, степень сложности дела, объема выполненных работ, участия представителя в судебных заседаниях, считает заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя завышенной, просит ее снизить.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Так, судом установлено, что /дата/ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/О37-01-08-070/2, в соответствии с п.п 3.1 пункта 3 предметом Договора является однокомнатная квартира, общей площадью 20,50 кв.м, расположенная в 1 подъезде, на 8 этаже 26-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>, корпус 7.

Согласно п.п.5.1 п.5 Договора передача Ответчиком объекта долевого строительства и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее /дата/ и при условии выполнения истцом обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Как следует из передаточного акта от /дата/ к договору № ДДУ/О37-01-08-070/2 от /дата/ участия в долевом строительстве застройщик ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» передал, а ФИО1 приняла <адрес>, общей площадью 20,50 кв.м., расположенную на 8 этаже по адресу <адрес>, в районе <адрес>, корпус,7 (почтовый адрес: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, Микрорайон «Клубничное поле», <адрес>).

Таким образом, следует, что обязательство по передаче квартиры ответчиком в срок до /дата/ надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3 302 072,76 руб.

Сумму в размере 3 302 072,76 руб. истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от /дата/.

ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО2 ФИО1 в установленный срок не исполнило, в связи с чем, /дата/ истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Как указывает истец, ответа на претензию не последовало.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в заявленный период.

Истцом представлен расчет неустойки за период /дата/ по /дата/, что составляет 87 дней, по которому сумма неустойки, исходя из цены договора, составляет № руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на /дата/ в размере 8,5 %, что составляет 3 №

Суд соглашается с расчетом ответчика, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, расчет же истца основан на неверном толковании норм права и принят судом за основу быть не может.

Представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес истца и ответчика, степень выполнения ими своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, кроме того, учитывая, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях срока исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 162 792,19 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из требований норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки объект долевого строительства.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83 896,10 руб. (162 792,19 руб. + 5 000 руб./2).

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Суд также не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, ввиду отсутствия признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, и ответчиком соответствующих исключительных доводов также не приведено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом Договора возмездного оказания юридических услуг от /дата/, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3, следует, что последний обязуется оказывать заказчику юридическую помощь (составление претензии и искового заявления п. 1 договора), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанную юридическую помощь.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от /дата/ФИО1/дата/ перечислила ФИО3 сумму стоимости юридических услуг за составление досудебной претензии по договору №ДДУ/О37-01-08-070/2 от /дата/ и составлении искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также результат рассмотренного дела, степень сложности дела, его продолжительности, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, стоимости юридических услуг, предоставляемых на рынке услуг <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере № руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Просторная Д.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПРОСТОРНАЯ Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПРОСТОРНАЯ Д.» №) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб., а всего №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПРОСТОРНАЯ Д.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.