Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Г.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Александров Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу, истец, ссылаясь на результаты проведенного судебного автотовароведческого исследования, заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Александров Г.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Александрова Г.Г. в уточненной редакции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Фольксваген Туарег», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование), по страховому риску «Ущерб», «Угон/Хищение».

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>ФИО4, управляя автомобилем истца, совершил столкновение с автомобилем «МАЗ - 35334», гос.номер №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю «Фольксваген Туарег», гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением ТС в результате столкновения ТС с другим (-и) ТС, стихийного бедствия, падения инородных предметов, наезда ТС на иные предметы, животных, людей.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

В соответствии с п.п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие варианты возмещения ущерба: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

Однако, доказательств выдачи направления на ремонт стороной ответчика представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Согласно соглашению определен амортизационный износ транспортного средства и составил *** рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила *** рублей. На основании отчета ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей.

Вместе с тем, в соответствии с заключением проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Фольксваген Туарег», гос.номер № от повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей без учета износа.

Таким образом размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, поскольку стоимость восстановления транспортного средства не превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, что дает основания считать, что полная гибель транспортного средства не произошла.

При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами доказательно (с предоставлением необходимого объема допустимых и достаточных доказательств) не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Судебный эксперт при проведении исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом его выводы являются полными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца в уточненной редакции о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта ООО АКЦ «Практика».

Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере *** рублей, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей (*** рублей-*** рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Александрова Г.Г. представительские расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены документально.

На основании заявления директора ООО АКЦ «Практика» Александровым Г.Г. была произведена оплата услуг экспертизы в размере *** рублей, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей суд также признает обоснованными, в силу ст. 94,98 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по оценки ущерба определенного ООО «ВэллКонт» в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку при определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика суд руководствовался заключением судебной экспертизы, а отчет ООО «ВэллКонт» не принят судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Александрова Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Александрова Г.Г. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** рублей, а всего *** рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суда г. Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь Н.С.Мандрик

Решение вступило в законную силу «___»_________ 2012г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь