Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» к ООО «Нерудная компания «Магистраль», ООО «Транспортная Компания «Байкал», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Байкал» и ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нерудная компания «Магистраль» заключен договор поставки №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства поставить фракционный щебень, песок. В приложении № к договору сторонами определена стоимость продукции и ее 100% предоплата. В счет исполнения договора поставки истцом перечислена предоплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК «Магистраль» поставлен товар стоимостью <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Транспортная Компания «Байкал» заключен договор залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «НК «Магистраль», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю № вагонов (думпкар) с соответствующими сетевыми номерами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор поручительства №/п, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «НК «Магистраль» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства перед истцом по оплате задолженности по договору поставки не исполнены.

Просит взыскать с ответчиков ООО «НК «Магистраль», ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество ООО «Транспортная Компания «Байкал», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; установить начальную продажную цену предмета залога в общей сумме в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НК «Магистраль» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор поставки фракционного щебеня, песка. От ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» перечислена предоплата в размере <данные изъяты>, в последующем был поставлен товар общей стоимостью <данные изъяты>. В виду того, что размер внесенной ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» предоплаты был равен <данные изъяты>, а стоимость поставленного товара составила <данные изъяты>, у ООО «НК «Магистраль» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указал на намерение в ближайшее время задолженность погасить.

Представитель ответчика ООО «ТК «Байкал» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт заключения договора залога, возражений по стоимости заложенного имущества – вагонов не имел.

Ответчик Озерной А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК «Магистраль» (поставщик) и ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить фракционный щебень, песок (л.д.5-10).

Согласно пункту 2.4. договора поставки покупатель осуществляет 100% предоплату за товар, согласно выставленным счетам на предоплату.

Предоплата по договору поставки № ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» осуществлена в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и стороной ответчика не оспаривалось.

ООО «НК «Магистраль» был поставлен товар: щебень на сумму <данные изъяты> и грунт на сумму <данные изъяты>, что также предметом спора не является.

До настоящего времени обязательства ООО «НК «Магистраль» по поставке товара в объеме, предусмотренном договором поставки, либо возврате денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты>) не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НК «Магистраль» не оспаривал факт заключения договора поставки № и размер неисполненных обязательств по указанному договору в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств, основанных на договоре поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» и ФИО1 заключен договор поручительства №/п, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» за исполнение ООО «НК «Магистраль» обязательств по поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» за исполнение обязательств ООО «НК «Магистраль» по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части, в том числе по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручительство по настоящему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.)

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.367 ГК РФ).

Ответчиками фактические обстоятельства дела, в том числе сумма неисполненного обязательства не оспорены, доказательства иного не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п.1 ст.329 ГК РФ.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 2 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транспортная компания «Байкал» и ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «НК «Магистраль» перед ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ООО «ТК «Байкал» передает имущество: вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер №; вагон (думпкар) сетевой номер № (л.д.18-19).

Пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Стоимость имущества, являющегося предметом залога в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорена, иной стоимости суду не представлено. Поскольку не представлено стоимости одного вагона, суд исходит из того, что вагоны имеют равную стоимость в размере <данные изъяты> каждый (<данные изъяты>

С учетом доводов приведенных представителем истца о применении в счет погашения задолженности ООО «НК «Магистраль» обращения взыскания на предметы залога, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков ООО «Нерудная компания «Магистраль» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нерудная компания «Магистраль», ФИО1 в пользу ЗАО «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество ООО «Транспортная Компания «Байкал», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

2. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

3. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

4. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

5. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

6. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

7. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

8. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

9. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

10. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

11. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

12. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

13. Вагон (думпкар) сетевой номер №,

14. Вагон (думпкар) сетевой номер №, стоимостью <данные изъяты> каждый.

Установить начальную продажную цену предмета залога в общей сумме в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 17.01.2017г.