Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 06 ноября 2014 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 20 октября 2014 года по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2014 года, но до настоящего времени не может зарегистрировать в органах ГИБДД принадлежащее ему ТС, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО11.наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 20 мая 2015 года ему отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ТС, поскольку договор купли-продажи никем не оспорен и не оспаривается, договор сторонами исполнен.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Приобрел автомобиль 05 ноября 2014 года, то есть до объявления запрета на совершение регистрационных действий.

Определением суда от 24 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 ( доверенность <данные изъяты>) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что запрет регистрационных действий в отношении ТС наложен 06 ноября 2014 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 20 октября 2014 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 21 сентября 2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Орска по делу, вступившему в законную силу в 2010 году, где предмет исполнения- задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, должник – ФИО3, взыскатель АО « Россельхозбанк».

Договор купли-продажи ТС между ФИО3 и ФИО1 заключен 05 ноября 2014 года в <данные изъяты>. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. За проданный автомобиль расчет произведен путем взаимозачета между сторонами в соответствии с п.2.4 Договора займа денежных средств от 01 октября 2014 года. Автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от 05 ноября 2014 года.

ФИО1 обратился изначально в ГИБДД для сверки, сдал документы на перерегистрацию, но не были указаны полные реквизиты ТС в договоре. Созвонился с ФИО3, чтобы указать недостающие реквизиты, но тот уже уехал из <данные изъяты> в г. Орск. 07 ноября 2014 года ФИО1 вновь обратился в МРЭО ГИБДД, сообщив, что договор невозможно переделать, продавец уехал. Но в МРЭО пояснили, что даже если они переделают договор купли-продажи, то перерегистрация ТС на него невозможна, поскольку в реестр внесены сведения о том, что на автомобиль, принадлежащий ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий, постановление вынесено ОСП Ленинского района г. Орска 06 ноября 2014 года.

С 05 ноября 2014 года по настоящее время истец пользуется ТС в основном в <данные изъяты>. Оформляет полисы ОСАГО от 06 ноября 2014 года ( срок действия с 06 ноября 2014 года по 05 ноября 2015 года), от 30 ноября 2015 года ( на срок с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС (только на себя), а затем и на жену. Автомобиль был участником ДТП в <данные изъяты> 22 июля 2015 года. Именно истец производит ремонт ТС ( акты выполненных работ от 15 марта 2013 года, от 20 мая 2013 года, от 05 июля 2013 года, от 10 октября 2013 года, от 28 ноября 2013 года, от 03 февраля 2014 года, от 22 апреля 2014 года, от 30 июля 2014 года, от 12 ноября 2014 года, от 05 мая 2015 года. Согласно сервисной книжке проходит ТО, производит оплату. Именно истец в 2014-2015 году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на данном ТС.

ФИО1 обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на автомобиль.

Истец обращался в ОСП Ленинского района г. Орска 06 июля 2015 года по вопросу снятия запрета регистрационных действий на ТС. Ответом от 27 июля 2015 года ОСП разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Таким образом, договор купли-продажи заключен, автомобиль передан истцу, который с 05ноября 2014 года владеет и пользуется им, но до настоящего времени не может зарегистрировать его в МРЭО ГИБДД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал.

Представитель ответчика ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по Оренбургской области, АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 <данные изъяты> от 20 октября 2014 года, гражданского дела <данные изъяты>, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Судом установлено, что 16 октября 2014 года на исполнение в ОСП Ленинского района г.Орска поступил исполнительный документ- исполнительный лист <данные изъяты> от 21 сентября 2010 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей ( решение вступило в законную силу 17ноября 2010 года)..

20 октября 2014 года на основании исполнительного документа ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, должник –ФИО3, взыскатель ОАО « Россельхозбанк».

05 ноября 2014 года в <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля универсал TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный.

Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. За проданный автомобиль расчет произведен путем взаимозачета между сторонами в соответствии с <данные изъяты> Договора займа денежных средств от 01 октября 2014 года. Автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от 05 ноября 2014 года.

06 ноября 2014 года в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении ТС: легкового автомобиля универсал TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный.

06 ноября 2014 года ФИО3 в ОСП при заполнении анкеты должника указал, что автомобиль продан им ФИО1 05 ноября 2014 года в счет погашения долга.

Из объяснения ФИО3 в ОСП от 14ноября 2014 года следует, что представить автомобиль для ареста он не может, поскольку ТС продан в счет погашения долга ФИО1, и предположительно находится в г. Сургуте.

13 ноября 2014 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ТС.

В обоснование иска указал, что является директором ООО «<данные изъяты>». На должность заместителя директора в общество принял ФИО3 Поскольку работа связана с командировками, предложил ФИО3 выкупить в лизинговой компании автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, <данные изъяты> выпуска. Перед оформлением договора купли-продажи занял ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 2 года. Учитывая, что фактическая стоимость автомобиля выше его остаточной стоимости, исполнение обязательств по договору займа досрочно было оговорено только путем передачи ТС, на приобретение которого был предоставлен займ. На случай невозможности возврата заемных денежных средств или на случай прекращения трудовых отношений до возврата денежных средств, договорились, что займ будет считаться погашенным при передаче ему в собственность автомобиля.

В конце октября 2014 года ФИО3 сообщил, что будет увольняться в связи с трудоустройством в другую организацию. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 31 октября 2014 года.

05 ноября 2014 года между ними заключен договор купли-продажи ТС в соответствии с условиями договора займа денежных средств.

На момент заключения договора займа, а также на момент заключения договора купли-продажи ТС он знал, что в отношении ответчика не имеется возбужденных исполнительных производств.

06 ноября 2014 года обратился в МРЭО <данные изъяты> с заявлением о регистрации ТС, регистрацию не произвели, поскольку в договоре были указаны не все реквизиты ТС. 07 ноября 2014 года ему в МРЭО сообщили, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно- техническая экспертиза документов.

Согласно заключению <данные изъяты> от 23 апреля 2015 года (по гражданскому делу <данные изъяты>), определить, соответствует ли время выполнения договора займа денежных средств от 01 октября 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи ТС от05 ноября 2014 года, акт приема передачи ТС от 05 ноября 2014 года не представляется возможным, так как не представилось возможным установить время выполнения ни одного из имеющихся реквизитов.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 20 мая 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ТС.

Суд в решении указал, что пояснениями сторон объективно подтверждено, что договор купли-продажи транспортного средства от 05 ноября 2014 года исполнен сторонами, а именно: ТС по акту приема-передачи передано покупателю, расчет по договору произведен. На момент заключения сделки арест на ТС наложен не был, следовательно, ФИО1 мог распорядиться принадлежащим ему ТС. В связи с чем, право собственности на автомобиль, являющийся объектом этого договора, по правилам ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ перешло к ФИО1

Право собственности ФИО1 никем не оспорено, о чем свидетельствует позиция ответчика ФИО3, который в ходе судебного заседания от 03 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 признал и с ними согласился, третьи лица самостоятельные требований относительно договора купли-продажи ТС, не заявили.

Право собственности истца на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи, автомобиль передан истцу.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

06 июля 2015 года ФИО1 обратился в ОСП Ленинского района г. Орска с заявлением о снятии запрета регистрационных действий на ТС.

Согласно ответу ОСП Ленинского района г. Орска, ФИО1 разъяснено, что в случае спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю в соответствии со ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к данному виду имущества (движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

Между тем, как установлено п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2012 года), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Хотя указанная выше регистрация транспортного средства не определят момент перехода права собственности, тем не менее, она может свидетельствовать о направленности воли сторон договора на фактическую передачу имущества.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что участник сделки ФИО1 предпринимал конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством: как на момент производства запрета регистрационных действий, так и в последующем.

Принимая во внимание, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, в настоящее время он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Данное обстоятельство наравне с указанными ниже, указывает на то, что фактическая передача транспортного средства покупателю состоялась, смена собственника имущества произошла.

В судебном заседании установлено, что с 05 ноября 2014 года по настоящее время ФИО1 пользуется ТС в основном в г <данные изъяты>. страховых полисов ОСАГО ( <данные изъяты>), из которых следует:

Ежегодно оформляет страховые полисы ОСАГО ( <данные изъяты>):

- от 06 ноября 2014 года ( срок действия с 06 ноября 2014 года по 05 ноября 2015 года),

- от 30 ноября 2015 года ( на срок с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС (только на себя), а затем и на жену.

Автомобиль был участником ДТП в г. Сургуте 22 июля 2015 года( ФИО1)

Именно истец производит ремонт ТС ( акты выполненных работ от 15 марта 2013 года, от 20 мая 2013 года, от 05 июля 2013 года, от 10 октября 2013 года, от 28 ноября 2013 года, от 03 февраля 2014 года, от 22 апреля 2014 года, от 30 июля 2014 года, от 12 ноября 2014 года, от 05 мая 2015 года.

Для заключения договора страхования ответственности нового владельца транспортного средства ФИО1 не требуется перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД, достаточно предоставления договора купли-продажи автомобиля.

Совокупность данных фактов свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло, автомобиль передан покупателю.

В свою очередь, ФИО3, при вызове в ОСП Ленинского района г. Орска не скрывал изначально, что автомобиль продан им по договору купли-продажи от 05 ноября 2014 года ( до вынесения постановления о запрете регистрационных действий)

Автомобиль фактически выбыл из владения и пользования ФИО3

Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО13 от 06 ноября 2014 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 20 октября 2014 года по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 13 апреля 2016 года.

Судья Гук Н.А.