Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием ответчика С. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о признании лицом, осуществившим достойные похороны, включении имущества в наследственную массу, обязании выдать долю наследства во вкладе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании лицом, осуществившим достойные похороны, включении имущества в наследственную массу, обязании выдать долю наследства во вкладе.

Определением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о признании лицом, осуществившим достойные похороны, включении имущества в наследственную массу, обязании выдать долю наследства во вкладе было передано на рассмотрение в Саянский городской суд.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч.1 ст. 1174 ГК РФ). Требования о возмещении таких расходов «до принятия наследства» могут быть предъявлены к наследственному имуществу (абз.1 части 2 ст. 1174 ГК РФ). Наследственное имущество находится на лицевом счете <номер изъят> в Сбербанке (Усть-Илимское городское отделение <номер изъят>).

К.В., <данные изъяты>.р. (сводная сестра истца), проживавшая по адресу: <адрес изъят> умерла <данные изъяты>. (свидетельство о смерти <номер изъят>). В Сбербанке <номер изъят> на вкладе Универсальный - счет <номер изъят>, открытом на имя К.В., значатся накопления в сумме 40441.10 рублей на дату <данные изъяты>. По мнению истца, данные денежные средства как часть наследства подлежали в порядке принятия наследства разделу между двумя её наследниками по закону - внучатами (детьми её единственной дочери С. (в девичестве Щ) С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят>, что проживавший вместе с К.В. на день её смерти внук С.Р., <данные изъяты>.р. фактически принявший наследство в своей доле по закону умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> после смерти С. Р.А. является его отец С. А.В.

Все расходы на достойные похороны С.Р., <данные изъяты>.р., за исключением выделенных из бюджета по закону 7411,00 рублей, понесла истец. Личные расходы выразились в следующих суммах: похороны - 35369,00 рублей, оформление могилы и установка оградки - 26209,00 рублей (из второй суммы уже оплачено работ на 12277,00 рублей, остальные будут оплачены после окончания работ, которые по договору будут совершены в летнее время, когда оттает и прогреется земля), всего: 35369,00 + 12277,00 = 47646,00 рублей. Дополнительно предстоит понести расходов 13932,00 рублей. Общая сумма будет превышать шестьдесят тысяч рублей (61578 руб.).

Это сумма складывается без затрат на поминальный обед, без трат на поездки в <адрес изъят>, так как после похорон приходится выполнять еще ряд различных обязанностей, связанных со смертью конкретного лица, на наём жилья для временного проживания там, на оплату прочих необходимых в таких случаях расходов, в том числе долгов по оплате за квартиру за последние пять месяцев, когда С.Р. проживал там один. С. А.В. не участвовал в похоронах и не нес трат на похороны своего сына.

Сбербанк <номер изъят> на основании судебного решения может в пределах 1\2 суммы указанного вклада (40441,10 руб.) К.В. компенсировать затраты истца на достойные похороны её внука С. Р.А., ставшего наследником на эту долю вклада после открытия наследства (20.09.2017г.) после смерти К.В..

Получить у нотариуса постановление о предоставлении этих средств на достойные похороны С.Р., истец не могла, так как эти средства находятся на счёте, оформленном на умершую К.В.. С.Р. не имел возможности оформить эти средства на себя до истечения шестимесячного срока после смерти К.В., так как умер через пять месяцев после смерти К.В.

На основании изложенного истец просит: признать ее лицом, осуществившим достойные похороны С.Р., <данные изъяты>.р.; обязать ответчика Усть-Илимское городское отделение <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» выдать истцу за счет вклада Универсальный на имя К.В., находящегося на счете <номер изъят> в данном отделении СБ РФ, компенсацию за достойные похороны внука К.В. и наследника после её смерти, фактически принявшего наследство с 20.09.2017г. С.Р., в пределах его доли наследства в этом вкладе - в сумме 20 000,00 руб.

Впоследствии, ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд: признать истца лицом, осуществившим достойные похороны С.Р., <данные изъяты>.р.; включить 1/2 денежного вклада, принадлежавшего К.В., находящегося на счете вклада Универсальный <данные изъяты> в Усть-Илимском городском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России», в наследственную массу после умершего <данные изъяты>. С. Р.А.; обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» и его Усть-Илимское городское отделение <номер изъят> выдать ФИО1, <данные изъяты> г.р. за счет вклада Универсальный на имя К.В., находящегося на счете <данные изъяты> в данном отделении СБ РФ, и фактически вошедшего 1/2 долей в наследственную массу после умершего С. Р.А., компенсацию за достойные похороны внука К.В. и наследника после её смерти, фактически принявшего наследство с ДД.ММ.ГГГГ. С.Р., в пределах его доли наследства в этом вкладе - в сумме 20000 руб.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГС. А.В. был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения. В тексте возражений на исковое заявление имеется просьба рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик С. А.В. в судебном заседании требования ФИО1 не признал. С. А.В. в судебном заседании пояснил, что состоял в браке с С. Л.Н., имеют двоих детей С.Р. и П.Л.. С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, Л. проживает в <адрес изъят>, родственные связи он с ней не поддерживает. С. Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГС. Л.Н. является дочерью К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и бабушкой С.Р.. С. Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ О смерти сына С.Р. и тещи К.В. он узнал из искового заявления, поданного в суд ФИО1, соответственно сына он не хоронил, денежные средства на похороны не давал. Отношения с сыном были сложные, так как сын злоупотреблял наркотиками. В связи с тем, что он следил, чтобы сын не употреблял наркотики, сын переехал к бабушке и стал совместно с ней проживать. Последнее время он с сыном не общался, так как сын злоупотреблял наркотическими средствами и родственники умершей супруги отгородили сына от него, обвиняя его во всех грехах. В судебном заседании в Усть- Илимском суде он пояснял, что не вступал и не собирается вступать в наследство после смерти сына. От нотариуса узнал, что К.В. после своей смерти оставила завещание. В завещании нет упоминания о нем. О вкладах в банке он ничего не знает, на сумму вклада не претендует. Никакое заявление о вступлении в наследство после смерти сына С.Р. он не подавал, фактически никакое наследство не принимал, ни на какой вклад он не претендует. Наследником после смерти тещи К.В. он не является.

Выслушав ответчика С. А.В., исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании исследованных доказательств суд установил, что из свидетельства о рождении II-СТ <номер изъят>, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> следует, что С.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, его отцом записан ФИО2, матерью - С.Л. (запись акта о рождении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из текста искового заявления и из пояснений ответчика С. А.В. в судебном заседании следует, что К.В. является матерью С.Л. и бабушкой С.Р..

С.Л., которая является матерью С.Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Саянске (запись акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес изъят>), что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ <номер изъят>.

К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К.В., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес изъят>, кВ. <номер изъят> открылось наследство, в состав которого вошла жилая двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, кВ. <номер изъят>. Кроме того, по сведениям главного специалиста РЦСРБ <адрес изъят> ПАО Сбербанк на имя К.В. в отделении 8586 филиал 354 Байкальского банка ПАО Сбербанк России открыт денежный счет (вклад) Универсальный на 5 лет <номер изъят>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68307,10 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68313,80 руб. (письмо № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По сведениям нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес изъят>Ш.Л. после смерти К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено наследственное производство, наследником по завещанию является П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию (запись в реестре за <номер изъят>-н/38-<данные изъяты>) на жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, кВ. <номер изъят>.

Завещание на вклад в соответствии с положениями ст. 1128 ГК РФ К.В. не составляла.

На день смерти К.В. по адресу <адрес изъят>, кВ. <номер изъят> был зарегистрирован и фактически проживал в квартире вместе с наследодателем С. Р.А., внук К.В., что подтверждается сведениями, предоставленными начальником <данные изъяты>» И.Т.В (<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Анализируя представленные письменные материалы в совокупности с пояснениями С. А.В., суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону по праву представления после смерти К.В. являются ее внуки С. Р.А. и П.Л., так как дочь К.В. и мать С. Р.А. и П.Л.С. Л.Н. умерла до открытия наследства после смерти К.В.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Исходя из материалов наследственного дела <номер изъят>П.Л.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес изъят> с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылается на положения частей 1,2 ст. 1174 ГК РФ и полагает, что С. А.В., отец С.Р., является наследником после смерти С. Р.А., однако конкретные требования к ответчику С. А.В. не предъявляет.

При этом в соответствии с правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истцу надлежит доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть в данном случае доказать, что наследство после смерти К.В. было принято ее наследником С. Р.А., а после смерти С. Р.А. было принято его отцом С. А.В.

Однако истец не представил допустимых и относимых к предмету спора доказательств, свидетельствующих о том, что требования истца должен исполнить именно ответчик С. А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу умершей К.В., усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, открытый в отделении 8586 филиал 354 Байкальского банка ПАО Сбербанк России т <номер изъят> никому не выдавалось.

По данным нотариусов Усть-Илимского нотариального округа И.Е.В., Ш.Л., М.И.И, Ф.С.И., Л.С.Н наследственное дело к имуществу С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Регистрация С.Р. совместно с К.В. по одному адресу, не исключает фактическое принятие им наследства после смерти бабушки. Однако, совместное проживание с наследодателем о принятии наследства после его смерти безусловно не свидетельствует.

Как было установлено в судебном заседании ответчик С. А.В. после смерти своего сына С.Р. в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. Доказательств того, что в установленный законом срок С. А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти С. Р.А., истцом в суд представлено не было. Тогда как, только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Ответчик С. А.В. не относится и к кругу наследников К.В.

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя и на обустройство места захоронения.

По сведениям главного специалиста РЦСРБ <адрес изъят> ПАО Сбербанк на имя С. Р.А. открыты денежные счета (вклады): в отделении 8586 филиал 238 Байкальского банка ПАО Сбербанк России счет (вклад) депозит <номер изъят>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) составляет <данные изъяты> руб., в отделении 8586 филиал 354 Байкальского банка ПАО Сбербанк России счет <номер изъят>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) составляет <данные изъяты> руб., в отделении 8586 филиал 356 Байкальского банка ПАО Сбербанк России счет (вклад) до востребования <номер изъят>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) составляет <данные изъяты> руб., (письмо № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец - это лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а ответчик - лицо, нарушившее права, свободы и законные интересы истца.

Из согласованного смысла положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику С. А.В. не имеется, так как он не является лицом, нарушившим права, свободы и законные интересы истца, учитывая то, что он наследником ни К.В., ни С. Р.А. не является.

В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление представителя ПАО Сбербанк России С.Л.А., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ. Из письменных возражений ответчика ПАО Сбербанк России следует, что Банк с предъявленными к нему требованиями не согласен. На имя К.В. в ПАО Сбербанк имеется вклад <номер изъят>, остаток 68312,08 руб. Официальной информации о смерти вкладчика К.В. в ПАО Сбербанк не поступало. Поскольку наследники не приняли наследство, имущество (денежные средства) являются вымороченными. Правомочия собственника должна осуществлять Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят>.

Таким образом, ПАО Сбербанк России не может являться надлежащим ответчиком по иску, так как данный ответчик не является ни наследником после смерти К.В., С. Р.А., ни органом, осуществляющим правомочия собственника имущества (денежных средств).

Разрешая указанный спор между сторонами, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о признании лицом, осуществившим достойные похороны С.Р., <данные изъяты> года рождения, о включении 1/2 денежного вклада, принадлежавшего К.В., находящегося на счете вклада Универсальный <номер изъят> в Усть-Илимском городском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГС. Р.А., об обязании ПАО «Сбербанк России» и его Усть-Илимского городского отделения <номер изъят> выдать истцу за счет вклада Универсальный на имя К.В., находящегося на счете <номер изъят> в данном отделении СБ РФ и фактически вошедшего 1/2 долей в наследственную массу после умершего С. Р.А. компенсацию за достойные похороны внука сестры истца и ее наследника после ее смерти, фактически принявшего наследство с ДД.ММ.ГГГГ - С. Р.А., в пределах его доли наследства в этом вкладе - в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., отказать.

Принятые определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счете <номер изъят> (вклад Универсальный), открытом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Усть-Илимского городского отделения <номер изъят> на имя К.В., в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская