Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации о зачете первоначального требования стоимости строительных, ремонтных работ и иного имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75845 при определении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о зачете первоначального требования стоимости строительных, ремонтных работ и иного имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75845 при определении убытков, в обоснование требований указал, что приговором Камышловского районного суда от 13.12.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Согласно приговору, ФИО1 в период с 24.06.2014 по 10.01.2016, превышая возложенные на него обязанности, совершил существенное нарушение интересов государства в лице Министерства Обороны РФ, выразившиеся в причинении в результате необоснованной выплаты работникам отряда ВОХР заработной платы, а так же в снижении надежности охраны объектов в/ч 75485, причинив ущерб в размере 1 948 923 руб. 35 коп., сумма необоснованно выплаченной заработной платы снижена судом до 1 321 374 руб. 12 коп., а так же сумма полученных денежных средств от работников до 485 800 рублей.

Решением Камышловского районного суда от 28.11.2018 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 321 374 руб. 12 коп., а так же взыскана госпошлина в размере 14 806 руб. 87 коп.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2019 решение Камышловского районного суда от 28.11.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 06.06.2019 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. При этом в определении разъяснено, что по смыслу абзаца второго ст. 138 ГПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 140 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением. Поскольку заявитель со встречными исковыми требованиями не обращался, доводы о зачете стоимости строительных и ремонтных работ при определении размера убытков правового значения для дела не имеют, были правильно отклонены судами, заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском по правилам главы 60 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 пояснял, что с ведома руководства в/ч 75485 денежные средства, лиц, которые не заступали в караул, тратились на строительство и благоустройство помещений и территории, принадлежащей в/ч 75485, в частности на здание, принадлежащее Минобороны РФ, в котором Минобороны РФ расположило ВОХР в/ч 75485, а так же на караульное помещение ВОХР в/ч 75485, и на оборудование, необходимое для того, чтобы ВОХР в/ч 75485 осуществляло свои обязанности по охране объектов, принадлежащих МО РФ. При этом Минобороны РФ не смогло иными средствами обеспечить возможность осуществления ВОХР в/ч 75485 помещением и средствами для выполнения задачи, поставленной перед ВОХР в/ч 75485 МО РФ. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела было проведено строительно-техническое исследование: перед специалистом были поставлены вопросы: какие работы были проведены в период с 01.06.2014 по 10.01.2016 по ремонту и отделке объектов и территорий, закреплённой за отрядом ВОХР в/ч 75485, и какова стоимость строительных материалов, затраченных на ремонт объектов и территории ВОХР в/ч 75485 по адресу: <адрес> 1.

Согласно заключению специалиста № 97 от 07.11.2016 в соответствии с произведенным сметным расчетом стоимость выполненных работ (стоимость строительно-монтажных работ и стоимость материалов) составила 1 654 240 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18 % на сумму 252 341 руб. 79 коп.), а именно: Ремонтые работы по отделке объектов и территории, закрепленной за отрядом ВОХР в/ч 75485 составили 952 228 руб. 38 коп. (в том числе НДС 18 % на сумму - 145 255 руб. 17 коп.). Указанная сумма состоит из следующих позиций сметного расчета (без НДС 18 %):

1 401 898 руб. 80 коп.( итого) - 594 925 руб. 59 коп. (материалы) = 806 973 руб. 21 коп. (с НДС 18%- 952 228 руб. 38 коп.)

Стоимость примененных строительных материалов при отделке объектов и территории закрепленной за отрядом ВОХР в/ч 75485, на основании обмеров и сметного расчета составила 702 012 руб. 19 коп. ( в том числе НДС 18 % на сумму - 107 086 руб. 60 коп.)

Указанная сумма состоит из следующих позиций сметного расчета ( без НДС 18 %).

Прямых затрат: материалы - 594 925 руб. 59 коп.

Вывод: при проведении строительно - технического исследования определен объем, характер и виды строительно - монтажных работ с оформлением дефектной ведомости. В результате исследования определена стоимость строительных материалов на общую сумму 702 012 руб. 19 коп. ( в том числе НДС 18 % на сумму - 107 086 руб. 60 коп.).

Кроме строительных материалов закупалось и другое имущество для обеспечения жизнедеятельности ВОХР в/ч 75485, а именно: удостоверение для работников ВОХР на сумму 7200 рублей, триммер - 4600 рублей, холодильник - 5500 рублей, СВЧ печь - 3500 рублей, тепловая пушка - 1900 рублей, мебель - 1500 рублей, шкаф для посуды и шкаф для документации, МФЦ бензотример. Протоколами осмотра от 11.10.2016 установлено, что за 2015 год истрачено 83 380 руб. и от 11.02.2017 за 2014 год истрачено 44 000 руб. Материалами уголовного дела и в судебных заседаниях доказано и подтверждено, что ФИО1 на нужды в/ч 75485 были потрачены денежные средства в размере 853 592 руб. 19 коп. (702 012,19+7200+4600+5500+ 3500+1900+1500+83380+44 000). Данную сумму необходимо минусовать в зачет первоначального требования, и взысканию подлежала бы сумма в размере 467 781 руб. 93 коп. (1 321 374,12 - 853 592,19). Просит зачесть сумму - 853 592 руб. 19 коп. в зачет первоначального требования по иску Министерства обороны Российской Федерации и окончательно определить сумму взыскания с ФИО1 по решению Камышловского районного суда от 28.11.2018 года в размере - 467 781 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит включить в сумму, подлежащую зачету, денежную сумму на приобретение строительных и расходных материалов, указанную в заключении строительно-технической экспертизы, в размере 702 012 руб. 19 коп., а также денежные суммы на приобретение имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР за 2015 год в размере 83 380 руб. и за 2014 год в размере 44 000 руб., а также на приобретенные для кухни ВОХР холодильник стоимостью 5 500 руб., микроволновую печь стоимостью 3 500 руб., всего просит зачесть в счет взысканной по решению суда от 28.11.2018 суммы 1 321 374 руб. 12 коп. сумму в размере 838 592 руб. 19 коп., окончательно определить ко взысканию сумму в размере 482 981 руб. 93 коп. Доказательствами того, что денежные средства были потрачены им приобретения строительных и иных расходных материалов, бытовой техники для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75485 Министерства обороны, являются материалы уголовного дела, где установлено, что все объекты, на ремонт которых приобретались строительные и расходные материалы, находятся на балансе Минобороны, холодильником и микроволновой печью до сих пор пользуются работники ВОХР. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 (части 3 и 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не препятствует разрешению спора по существу. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-106/2019, материалы гражданского дела № 2-966/2018, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, ФИО1, являющийся должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации - начальником отряда военизированной охраны войсковой части №, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с 24 июня 2014 года по 10 января 2016 года, превысив свои полномочия, самостоятельно определял численность личного состава отряда военизированной охраны, ежесуточно заступающего в караул, тогда как принятие данного решения согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 541 от 30 декабря 2001 года «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации» относится к полномочиям командиров воинских частей. В соответствии с решениями командира войсковой части № на 2014, 2015 и 2016 годы количество личного состава отряда военизированной охраны, ежесуточно заступающего в караул, для обеспечения надежной охраны объектов подчиненной ему воинской части, было определено на основании расписаний караулов, утвержденных начальником автобронетанковой службы ЦВО, и составляло 22 человека. ФИО1 установил порядок незаконного освобождения своих подчиненных от несения караульной службы за плату в размере 700 рублей за отсутствие на одном дежурстве либо за выполнение хозяйственных и иных работ, которые не входили в сферу служебной деятельности работников военизированной охраны, направлял в караул на сутки от 16 до 21 сотрудников. При этом в составляемых им и представляемых на утверждение табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда указывалось, что все работники исполняли свои служебные обязанности в полном объеме. Работникам, фактически не исполнявшим свои служебные обязанности, необоснованно начислялась заработная плата в размере не менее 1400 рублей за сутки дежурства. Незаконно освобожденные им от исполнения своих служебных обязанностей работники, которые по собственному желанию и на основании его решения вовсе не прибывали в войсковую часть №, передавали ему по 700 рублей за каждый рабочий день. Собранные денежные средства за незаконное освобождение подчиненных от исполнения служебных обязанностей он расходовал на закупку материалов для выполнения строительных и иных ремонтных работ на объектах военизированной охраны, вопреки установленному порядку их производства для воинских частей. Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в причинении ущерба данному ведомству в общей сумме 1 948 923 руб. 35 коп. по причине необоснованной выплаты заработной платы работникам отряда военизированной охраны, а также в снижении надежности охраны объектов войсковой части 75485. При этом общий ущерб от действий ФИО1 составляет 1 948 923 руб. 35 коп. и состоит из сумм, начисленных за незаконное освобождение подчиненных от несения караульной службы за плату в размере 700 руб. (1321 374 рубля 12 копеек), из сумм, начисленных работникам, которые освобождались от исполнения служебных обязанностей по несению службы для выполнения ремонтных и хозяйственных работ (621 668 рублей 74 копейки), из сумм, начисленных работникам, которые освобождались от исполнения служебных обязанностей по несению службы для выполнения задач разового характера (5 880 руб. 49 коп.).

Данным приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на год, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни. За Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.

Решением Камышловского районного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 321 374 руб. 12 коп.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 просит зачесть в счет взысканной по решению суда от 28.11.2018 суммы ущерба денежные средства, потраченные им на приобретение строительных материалов и иного имущества на нужды и для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75486 Минобороны России.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из заключения специалиста № 97 от 07.11.2016 (л.д.90-124 том 7 уголовного дела № 1-106/2017), по результатам строительно-технической экспертизы сделан вывод, что при проведении строительно-технического исследования определен объем, характер и виды строительно-монтажных работ для ремонта объектов и территории закрепленной за отрядом военизированной охраны в/части 75485в период с 01.06.2014 по 10.01.2016. Стоимость примененных строительных материалов, затраченных на ремонт объектов и территории ВОХР в/ч 75485 по адресу: <адрес> военный городок № 1, на основании обмеров и сметного расчета составила 702 012 руб. 19 коп. ( в том числе НДС 18 % на сумму - 107 086 руб. 60 коп.)

Согласно протоколу осмотра документов от 11.10.2016 (л.д. 60-73, 74-171 том 6 уголовного дела № 1-106/2017), осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 кассовые чеки на приобретенные строительные и расходные материалы на нужды отряда военизированной охраны в/части 75485, в ходе проведенного осмотра установлено наименование купленных предметов и материалов с указанием стоимости по каждому чеку на сумму 83 380 руб. Постановлением от 11.10.2016 кассовые чеки и накладные признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (л.д. 172-174 том 6 уголовного дела № 1-106/2017).

Согласно протоколу осмотра от 21.02.2017 (л.д. 205-2019, 221-222 том 7 уголовного дела № 1-106/2017), осмотрены товарные и кассовые чеки, изъятые у подозреваемого ФИО1, подтверждающие расходы на нужды Минобороны России, на сумму 45 453 руб. 75 коп. Постановлением от 23.02.2017 кассовые чеки и накладные признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу

Приобретение строительных, расходных материалов и иного имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР в/ч 75485 (холодильника стоимостью 5 500 руб., СВЧ-печи стоимостью 3 500 руб.) подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2016, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на помещения ВОХР войсковой части 75485, пояснив, что денежные средства, полученные за незаконное освобождение подчиненных от исполнения служебных обязанностей, он расходовал на закупку материалов для выполнения строительных и иных ремонтных работ на объектах военизированной охраны (л.д. 2-51 том 6 уголовного дела № 1-106/2017). Фотографиями на л.д. 39 и 40 том 6 уголовного дела № 1-106/2017 подтверждено, что холодильник и микроволновая печь, приобретенные на денежные средства, незаконно полученные ФИО1, на момент проведения следственных действий находились в помещении столовой ВОХР.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 на нужды ВОХР в/ч 75485 были потрачены денежные средства в размере 838 392 руб. 19 коп. = (702 012 руб. 19 коп. + 83 380 руб.+ 44 000 руб. + 5 500 руб. + 3 500 руб.). ответчиком данные обстоятельства и размер денежных средств, подлежащих зачету, не оспаривается. Данная сумма подлежит зачету в счет первоначального требования по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Окончательную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по решению Камышловского районного суда от 28.11.2018, необходимо определить в размере 482 981 руб. 93 коп. = (1 321 374 руб. 12 коп. - 838 392 руб. 19 коп.).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 Министерству обороны Российской Федерации о зачете первоначального требования стоимости строительных, ремонтных работ и иного имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75845 при определении убытков удовлетворить.

Зачесть в счет первоначального требования по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму 838 392 руб. 19 коп., в которую входят стоимость строительных материалов при отделке объектов и территории закрепленной за отрядом ВОХР войсковой части 75485 и стоимость имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75485, и окончательно определить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму, взысканную с ФИО1 ФИО9 в пользу Министерству обороны Российской Федерации по решению Камышловского районного суда Свердловской области от 28.11. 2018 года (дело № 2-966/2018) в размере 482 981 руб. 93 коп.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева