Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, руководителя ответчика ООО «Калипсо» - ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БашТрейд» к ООО «Калипсо», ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашТрейд» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Калипсо», ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения по договору хранения. В обоснование требований указало, что 30.10.2017 года между сторонами ООО «БашТрейд» и ООО «Калипсо» был заключен договор хранения №, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по приемке из железнодорожных вагонов-цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, отпуску в железнодорожный транспорт, автомобильные цистерны нефтепродуктов истца на базе ответчика, а истец в свою очередь обязан оплачивать услуги хранения ответчику.

27 июля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса и осуществления отпуска бензина и дизеля, от получения которой ответчик уклонился.

23 ноября 2018 г. истец направил ответчику распоряжение на отгрузку бензина АИ-92 в количестве 4,246 тонн, бензина АИ-95 в количестве 2,603 тонны, дизельная технологическая фракция в количестве 2,167 тонны, дизельное топливо класс 2 вид 3 в количестве 23,652 тонны. Указанное количество нефтепродуктов оставалось на хранении у ответчика, что подтверждается формами МХ-20.

Ответчиком распоряжение на отгрузку было проигнорировано, что говорит об утрате ответчиком указанных нефтепродуктов.

Согласно п. 5.1. Договора хранения, хранитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или порчу принятых на хранение нефтепродуктов. Ущерб возмещается путем передачи Поклажедателю соответствующего качества нефтепродуктов в натуральном виде или уплатой среднерыночной стоимости нефтепродуктов на день возмещения.

Стоимость нефтепродуктов определена согласно данным ПАО «Санкт-Петербургской Международной товарно-сырьевой Бирже», являющейся крупнейшей площадкой для проведения организационных торгов нефти, нефтепродуктов и газа в России.

Согласно расчету среднерыночная стоимость указанных нефтепродуктов составляет 1 800 210 руб.

В ходе исполнения взаимных обязательств по договору хранения истцом было излишне оплачено ответчику 137257,04 руб., для удержания которых у ответчика не имеется оснований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, возврата переплаты, и подписания акта о недостаче. Указанная претензия ответчиком была получена, однако была проигнорирована.

В целях исполнения ответчиком обязательств по Договору хранения, между истцом и соответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по Договору хранения.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ООО «Калипсо», ФИО2 в пользу истца убытки в размере 1800210 руб., неосновательное обогащение в размере 137257,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 887 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, действующий за себя и как руководитель ООО «Калипсо» в судебном заседании, требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Статья 889 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статья 902 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 года между сторонами ООО «БашТрейд» и ООО «Калипсо» был заключен договор хранения № БТР-ПК-18-0004/РМ-ХРНП, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по приемке (сливу) из железнодорожных вагонов-цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, отпуску (наливу) в железнодорожный транспорт, автомобильные цистерны истца или иных лиц, указанных истцом, нефтепродуктов, принадлежащих истцу, на базе ответчика, а истец в свою очередь обязан оплачивать услуги хранения ответчику.

Ответчик обязался обеспечить истцу возможность хранить единовременно не более 500 тонн бензина «Регулятор-92», 500 тонн топлива дизельного зимнего, 500 тонн топлива дизельного летнего.

В соответствии с п. 2.1 договора хранения прием нефтепродуктов на хранение оформляется подписываемыми сторонами актом о приеме – передаче товарно – материальных ценностей на хранение (унифицированная форма МХ-1, утвержденная постановлением Госкомитета России от 09.08.99 № 66) и/или товаросопроводительным документом. Количество принимаемого на хранение нефтепродукта определяется согласно данных указанных в товаросопроводительных документах. В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в Акте МХ-1 и сведениями, указанными в товаросопроводительном документе, принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе.

В соответствии с п. 2.3 договора хранитель обязуется осуществлять приемку Нефтепродуктов по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству» №П-6, Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденных соответствующими Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. и 15.06.1965 г., в частях, не противоречащих действующему законодательству, с последующими изменениями и дополнениями, действующими на дату приемки нефтепродуктов.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что в случае обнаружения недостачи или их несоответствия качеству хранитель обязуется приостановить прием нефтепродуктов и в течение 2 часов выслать в адрес грузоотправителя, завода – изготовителя и поклажедателя телеграмму о вызове. При неявке представителей грузоотправителя, завода – изготовителя и поклажедателя, либо отсутствии ответа в течение 12 часов, хранитель обязуется принять нефтепродукты на хранение без превышения нормативных сроков оборота железнодорожных вагонов –цистерн с составлением Акта приемки по количеству и качеству (образец акта приемки по количеству в приложении № 2 к договору, образец акта приемки по качеству в приложении № 3 к договору) оформить в соответствии с инструкциями претензию в течение 7 дней (без учета пробега почты) с даты прибытия нефтепродуктов на станцию назначения направить поклажедателю с приложением документов, предусмотренных в инструкциях. В случае прибытия вагонов – цистерн на станцию назначения с нарушенными пломбами или в поврежденных вагонов-цистерн, хранитель обязуется потребовать составление коммерческого акта.

Согласно п. 2.5 договора хранитель определяет массу нефтепродуктов в соответствии с ГОСТ 8 595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае несоблюдения порядка приемки, указанного в п. 2.4 и 2.5 договора, переданным и принятым на хранение считается количество нефтепродуктов, указанное в железнодорожной транспортной накладной, а по качеству – соответствующему данным, указанным в паспорте качества и Хранитель теряет право требования в удовлетворении претензии, а поклажедатель освобождается от ответственности в удовлетворении требований относительно количества и качества поставленных на хранение нефтепродуктов.

В соответствии с п. 2.9 договора хранения все риски случайной гибели или порчи нефтепродуктов переходят от истца к ответчику в момент приеме нефтепродуктов хранителем на хранение. Датой перехода риска случайной гибели или порчи нефтепродуктов от истца к ответчику является дата, указанная в Акте МХ-1 либо дата календарного штемпеля в графе «выдача оригинала накладной грузополучателю» - транспортной железнодорожной накладной или дата приема по транспортной накладной (товарно-транспортной накладной). В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в Акте МХ-1 и сведениями, указанными в товаросопроводительном документе, принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе.

Пунктами 2.11 и 2.12 договора установлен порядок отпуска нефтепродуктов.

В соответствии с п. 2.13 договора при отпуске нефтепродуктов хранитель обязан проверять: соответствие формы распоряжения на отгрузку нефтепродуктов и доверенностей на получение нефтепродуктов установленным образцам; соответствие подписей на распоряжениях на отгрузку и доверенностях образцам подписей и оттиска печати в представленной поклажедателем карточке; нумерацию доверенностей.

Согласно п. 2.15 договора хранения отпуск нефтепродуктов с хранения оформляется хранителем товарно-транспортной накладной, транспортной железнодорожной накладной и Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных с хранения (Унифицированная форма МХ-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66). Товарно-транспортные накладные оформляются и выдаются хранителем представителю поклажедателя при отпуске нефтепродуктов с хранения, Акты Мх-3 оформляются и выдаются хранителем представителю поклажедателя немедленно после завершения отпуска нефтепродуктов с хранения.

В соответствии с п. 2.19 – 2.20 договора хранения учет нефтепродуктов, переданных поклажедателем на хранение хранителю, ведется в тоннах. Стоимость нефтепродуктов, указываемая хранителем в актах МХ-1, определяется поклажедателем; стоимость нефтепродуктов, указываемая хранителем в актах МХ-3, определяется поклажедателем.

Согласно п. 3.1.8 договора хранитель обязуется не осуществлять отпуск нефтепродуктов поклажедателя в случае обнаружения несоответствия предъявленной получателем доверенности (печати, подписей), а также если фамилии водителей и номера транспортных средств перевозчика или поклажедателя не значатся в распоряжении на отгрузку поклажедателя, переданные хранителю.

В соответствии с п. 4.1 договора хранения цена услуг хранителя устанавливается ежемесячно и оговаривается сторонами отдельно дополнительными соглашениями к договору хранения. Цена услуг хранителя определяется на основании количества нефтепродуктов, полученных поклажедателем с хранения.

Согласно п. 4.5 договора хранения оплата услуг хранителя осуществляется поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, либо иным способом по соглашению сторон, ежемесячно в течение пяти банковских дней с даты получения поклажедателем от хранителя копий документов, указанных в п. 3.1.12 договора и следующих документов: актов об оказанных услугах – за отчетный календарный месяц с расшифровкой по стоимости хранения в период за тонну, по стоимости услуг слива/налива за тонну; счет-фактур; актов сверки по движению нефтепродуктов по форме приложения № 9 к договору; расчет стоимости услуг хранения и иных услуг, согласно договору хранения; актов сверки взаимных расчетов; копий всех ведомостей подачи – уборки вагонов по нефтепродуктам поклажедателя за отчетный календарный месяц, заверенные печатью хранителя; документов, подтверждающих понесенные складом хранения затраты; товарного отчета.

В соответствии с п. 5.1 договора хранения хранитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или порчу принятых на хранение нефтепродуктов. Ущерб возмещается путем передачи поклажедателю соответствующего количества нефтепродуктов в натуральном виде или уплатой среднерыночной стоимости нефтепродуктов на день возмещения. Убытки поклажедателя возмещаются хранителем в полном объеме.

23 ноября 2018 г. истец направил ответчику распоряжение на отгрузку бензина АИ-92 в количестве 4,246 тонн, бензина АИ-95 в количестве 2,603 тонны, дизельной технологической фракции в количестве 2,167 тонны, дизельного топлива класс 2 вид 3 в количестве 23,652 тонны, с указанием автотранспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак прицепа № и лица, ответственного за приемку нефтепродукта ФИО3

Указанное количество нефтепродуктов оставалось на хранении у ответчика, что подтверждается формами МХ-20.

Ответчиком распоряжение на отгрузку было проигнорировано, доказательств обратного суду не представлено.

27 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и возмещении убытков.

Согласно расчету среднерыночная стоимость указанных нефтепродуктов составляет 1 800 210 руб., указанный расчет ответчиками не опровергнут и не оспорен.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений по иску товарно-транспортные накладные от 16.05.2018 года о поставке истцу нефтепродуктов ТД ЕВРО, сорт С в количестве 4,259 тонн, 11,405 тонн, 9,635 тонн, 8,863 тонн, от 17.05.2018 года о поставке истцу нефтепродуктов ТД ЕВРО, сорт С в количестве 6,485 тонн, от 18.05.2018 года о поставке истцу нефтепродуктов ТД ЕВРО, сорт С в количестве 8,807 тонн, от 24.05.2018 года о поставке истцу нефтепродуктов ТД ЕВРО, сорт С в количестве 9,036 тонн, 9,268 тонн, 15,342 тонн, 23,406 тон и 5,935 тонн, от 25.05.2018 года о поставке истцу нефтепродуктов ТД ЕВРО, сорт С в количестве 3,868 тонн, не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку по данным накладным поставлено топливо дизельное Евро, сорт С, не являющееся предметом заявленных исковых требований.

Представленная ответчиком товарно-транспортная накладная от 17.05.2018 года на поставку Бензина АИ-95 в количестве 3,962 тонны не может свидетельствовать об исполнении распоряжения от 23.11.2018 года, поскольку данное топливо отгружено 17.05.2018 года и учтено при составлении отчета за период с 30.10.2017 года по 29.05.2018 года, что подтверждается отчетом от 29.05.2018 года № 11.

Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные от 01.06.2018 года на поставку ТД Евро, класс2 вид3 в количестве 4,659 тонн и на поставку Бензина АИ-92 в количестве 0,159 тонн не могут служить доказательством поставки нефтепродуктов в адрес истца, поскольку ответчиком не доказано, что товар был отгружен по распоряжению истца и лицу, уполномоченному истцом.

В товарно – транспортных накладных отсутствуют сведения о доверенности, на основании которой были приняты нефтепродукты, ответчики не подтвердили факт отгрузки нефтепродуктов уполномоченному лицу, что является нарушением условий заключенного договора.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком за поставленный нагреватель стоимостью 242688,20 руб. отклоняются судом как необоснованные, поскольку предметом заявленных требований указанная задолженность не является.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что изначально на хранение были переданы нефтепродукты в меньшем объеме, чем указано в документах, судом отклоняются как необоснованные, поскольку условиями договора предусмотрен порядок приемки нефтепродуктов по их количеству, доказательств соблюдения которого ответчиками не представлено, в связи с чем согласно условиям договора принятым на хранение считается объем нефтепродуктов, указанный истцом.

В целях исполнения ответчиком ООО «Калипсо» обязательств по Договору хранения, между истцом и соответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого соответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение хранителем обязательств по Договору хранения в том же объеме, что и хранитель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения договора хранения и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: обязательство принять нефтепродукты поклажедателя на хранение в сроки и на условиях договора хранения; обязательство вернуть поклажедателю нефтепродукты, переданные на хранение, в том количестве и того же качества, как они были переданы на хранение, по первому требованию поклажедателя; обязательство возместить поклажедателю все убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения, включая стоимость утраченных или невозвращенных нефтепродуктов, переданных на хранение, имущественные требования, предъявленные контрагентами к поклажедателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Хранителем обязательств по договору хранения; обязательство уплаты штрафов, пеней и неустойки; обязательство возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поклажедателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требовании истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в размере 1800210 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В ходе исполнения взаимных обязательств по договору хранения истцом было излишне оплачено ответчику 137257,04 руб., что подтверждается актом сверки, который ответчиками не оспорен.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 137257,04 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17887 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашТрейд» к ООО «Калипсо», ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения по договору хранения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашТрейд» убытки в размере 1800210 руб., неосновательное обогащение в размере 137257,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 887 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.