Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЖК Парковый», мотивировав свои требования тем, что дата между ООО «ЖК Парковый» (застройщик) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - договор №), в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства незавершенного строительством объекта со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Договор № в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по СК дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №. Как следует из договора №, объектом долевого участия в строительстве являлась двухкомнатная <адрес>, находящаяся во 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнение условий названного договора №, регулирующих порядок финансирования долевого строительства (раздел 2), на момент подписания договора истец произвела полную оплату в размере 1 266 000 рублей (п. 2.3. договора №). Все условия договора, устанавливающие уплату стоимости квартиры, истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора № застройщик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект строительства в срок, определенный сроком окончания строительства - не позднее дата (п.3.1.). Ответчик не уведомлял ее о нарушении срока строительства, ей не поступало предложений от ООО «ЖК Парковый» об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Она не уклонялась от подписания передаточного акта. Ответчиком не было отправлено сообщение о завершении строительства объекта, не составлен и не отправлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, а также не был вручен истцу лично под расписку. Согласно п. 3.4 договора № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязан в 2-х месячный срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, находящеюся в 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м. Об окончании строительства объекта истец узнала дата, когда на ее обращение по поводу предоставления информации в отношении объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> получен ответ из комитета градостроительства администрации <адрес> о том, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 570 введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Взятые на себя обязательства предусмотренные условиями договора № ответчик надлежащим образом не исполнил - объект строительства в указанный в договоре срок не был сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено дата, также двухкомнатная <адрес> по акту приема-передачи истцу не была передана, в связи с чем она обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве - квартиру. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве - двухкомнатную <адрес> кадастровым номером №, находящеюся во 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в квартале 570 удовлетворены. Решение от дата вступило в законную силу дата. дата истцом в адрес ответчика направлено требование оплатить ей законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возместить убытки, а также возвратить неосновательное обогащение. Представители ООО «ЖК Парковый» на указанное требование не ответили и не предприняли никаких мер для урегулирования данного спора, в связи с чем она обратилась в Промышленный районный суд <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворены частично, с ООО «ЖК Парковый» в ее пользу была взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 188 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 94500 рублей, убытки в размере 294 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение от дата оставлено без изменения. В дальнейшем, двухкомнатная <адрес> по акту приема-передачи, а также фактически не была передана застройщиком ООО «ЖК Парковый», ключи от квартиры истец не получила, что подтверждается отсутствием подписанного между застройщиком ООО «ЖК Парковый» и истцом как участником долевого строительства акта приема-передачи ключей и акта приема-передачи объекта долевого строительства — квартиры. Представитель застройщика в лице единственного учредителя ФИО3 требовал оплатить необоснованно и незаконно начисленную задолженность за жилищно- коммунальные услуги в расчетные периоды с дата по дата, обуславливая свое требование тем, что после оплаты несуществующей задолженности он передаст недвижимость по акту приема-передачи. Передачу квартиры ООО «ЖК Парковый» обуславливало условиями, которые противоречат закону и являют собой злоупотребление правом со стороны застройщика. Вместе с тем, истец от приемки квартиры не уклонялась. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата за ФИО1 признано права собственности на объект долевого строительства - жилое помещение № по <адрес> в <адрес>. Указывает, что данное решение не является документом, подтверждающим переход права собственности к истцу, а является только основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры. дата право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в квартале 570 зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Весь временной период, до момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, застройщик препятствовал фактическому владению и пользованию помещением, уклонялся от передачи ключей от квартиры. С дата истец, как собственник квартиры, зарегистрирована в указанном жилом помещении. Во временной период судебных разбирательств с застройщиком ООО «ЖК Парковый» по установлению права собственности на объект долевого строительства и о взыскании законной неустойки, истец не могла пользоваться и владеть принадлежащим ей жилым помещением, что подтверждается справкой о фактическом проживании от дата. Установленный факт пользования указанным жилым помещением на праве собственности подтверждает отсутствие факта пользования и владения жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, также подтверждает законность предъявления требований к застройщику об уплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за временной период с дата - по дата. дата истец направила в адрес ответчика требование, в котором требовала оплатить законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсировать моральный вред. До настоящего времени представители ООО «ЖК Парковый» на претензию не ответили и не предприняли никаких мер для урегулирования данного спора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Учитывая период просрочки исполнения обязательства застройщиком, размер неустойки, подлежащий уплате истцу, начиная с дата до дня регистрации права собственности на недвижимость в Управлении Росреестра по СК- дата составляет 222 183 рубля. Никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, у ответчика не имеется. Считает, что незаконными бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном досудебном порядке на основании специальной нормы — п. 5 и 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просила: взыскать с ООО «ЖК Парковый» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 222 183 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖК Парковый» участия в судебном заседании не принимал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, при разрешении возникшего спора по существу, суд руководствуется положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) и Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что дата между ООО «Интерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: г, Ставрополь, <адрес>. Застройщик обязуется построить многоэтажный дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (цена объекта 1 675 000 рублей).

дата между ООО «Интерстрой» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) и заключен договор займа №, по условиям которого (п. 1.1. договора займа) заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 675 000 рублей путем их перечисления на банковский счет или наличными денежными средствами в кассу заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в настоящем договоре.

дата между ООО «ЖК Парковый» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства незавершенного строительства объекта со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем объект, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, находящейся в 2 секции на 12 этаже общей площадью 63,3 кв.м.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2.2. договора № долевого участия в строительстве, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 266 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за 1 кв.м.

дата заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору займа № от дата между ФИО1 (сторона-1) с одной стороны, ООО «Интерстрой» (сторона-2) другой стороны, ООО «ЖК Парковый» (сторона -3), при совместном упоминании именуемые стороны.

Согласно п. 1.1 соглашения от дата стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между «строной-1» и «стороной-2» по договору займа № от дата на сумму 1 675 000 рублей другим обязательством между «стороной-1» и «стороной-2» - обязательством «стороны-2» передать «стороне-1» право требования одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (далее жилой лом), подтвержденным договором долевого участия в строительстве одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2. соглашения, право требования одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (далее право требования квартиры) возникло у «стороны-2» к «стороне-3» на основании соглашения о взаимных расчетах от дата по договору подряда № от дата, заключенному между «стороной-2» и «строной~3».

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрена стоимость квартиры, подлежащей передаче «стороной-3» «стороне-2» по завершении строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1 266 000 рублей.

Денежные средства по договору № долевого участия в строительстве оплачены истцом в полном объеме.

В силу п. 3.1. договора № долевого участия в строительстве застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект не позднее дата.

Согласно п. 3.4 договора № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 2-х месячный срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив условия договора в совокупности с требованиями положений ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о передачи объекта долевого участия участнику не позднее дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве – двухкомнатную <адрес>, находящуюся в 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м. многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С ООО «ЖК Парковый» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере 188 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 94 500 рублей, убытки в виде оплаты за наем жилого помещения в размере 294 000 рублей. С ООО «ЖК Парковый» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 030 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

Указанными судебными актами также установлены вышеизложенные обстоятельства дела.

Правообладателем жилого помещения 141 в <адрес> в <адрес>ФИО1 является с дата, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата, регистрационная запись № от дата.

На регистрационном учете по указанному адресу ФИО1 состоит с дата.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен суду расчет неустойки за период с дата по дата, размер которой составляет 222 183 рубля.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика неустойки с дата по дата, по следующим основаниям.

Поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда от дата, ООО «ЖК Парковый» своевременно и надлежащим образом не известил истца как об изменении сроков строительства дома, так и о вводе дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ с дата по дата (дата вступления решения суда от дата в законную силу), поскольку именно с момента вступления решения суда от дата в законную силу, истец могла обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать возникшее у нее право собственности на квартиру.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере 30 384 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата№-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В данном случае должником является коммерческая организация, представитель которой не представил суду обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, а также то, что при заключении договора истец планировала получить квартиру в установленный срок, но не получила ее, что не только нарушило имущественные права истца, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

дата в адрес ответчика истец направила претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Претензия осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пу. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 15 442 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК Парковый» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 30 384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 442 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЖК Парковый» неустойки за период с дата по дата в размере 191 799 рублей, компенсации морального вреда в размере 99 500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Парковый» в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 1 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная