Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойку,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 – долларов США 43 цента, из которых:

- долларов США – задолженность по кредиту;

- доллара США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- долларов США - неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- долларов США – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 94 копеек.

Требования мотивированы следующим. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме доллара США 87 центов на срок по 07 октября 2019 года под 20 процентов годовых. Согласно п. 2.5 кредитного договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 197 долларов США 51 цента. С даты предоставления кредита, ответчик платежи по кредиту производит с нарушением согласованного сторонами графика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику начислялась неустойка.

В судебном заседании:

Представитель истца ЗАО «ВТБ «24» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила удовлетворить требования истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также взыскать с ответчика сумму основного долга в размере долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере доллара США, неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере долларов США, неустойку по просроченному долгу в размере долларов США.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании иска в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы основного дола и процентов за пользование кредитом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Разрешая признание иска ответчиком ФИО1 в части расторжения кредитного договора, взыскании сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленное в судебном заседании, суд полагает необходимым принять его, поскольку данное процессуальное действие произведено ею добровольно, осознанно, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и неустойки по просроченному долгу суд считает их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, уплатить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в договоре последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение срока внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права заемщика.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки (0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в иностранной валюте - долларах США, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции по сделкам между уполномоченным банками, совершаемым ими от своего имени и за свой счет, осуществляются в порядке, установленном Центральным банком РФ. Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Истцом ВТБ 24 (ЗАО) банковские операции в иностранной валюте осуществляются на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1623, выданной Первым заместителем Председателя Центрального банка РФ 17 ноября 2006 года, согласно которой ВТБ 24 (ЗАО) вправе осуществлять банковские операции со средствами в рублях и в иностранной валюте, а именно размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

На основании изложенного суд считает возможным определить сумму задолженности ответчиков в долларах США, но указанная задолженность будет взыскана в рублях по курсу Центрального банка на день исполнения обязательства по оплате.

При определении размера суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ по отношению к рублю на день вынесения решения, который составляет 28,3436 руб. за 1 доллар США.

Сумма задолженности и неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в рублях, составляет: доллара США 04 цента х 28,3436= рубля.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить.

Кредитный договор от , заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО):

- сумму основного долга по кредитному договору в размере долларов США;

- плановые проценты за пользование кредитом начисленные за период с 07.10.2009 г. по 29.03.2011 г. в размере доллара США;

- неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере долларов США;

- неустойку по просроченному долгу в размере долларов США,

а всего долларов США 04 цента в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банков Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере рублей 47 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 29 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех