Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилые здания лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №:Е, кадастровый №; лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №<данные изъяты> кадастровый № – № лит. «Б» (склад), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №:Б, кадастровый № – 439; лит. «В» (пилорама), общей площадью 322,7 кв.м., инв. №:В, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с<адрес>, <адрес> «А», принадлежащие на праве собственности ФИО2 (записи о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, 15-15-08/120/2010-149), являющиеся предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <данные изъяты> определив начальную продажную цену указанного имущества в общем в размере равном залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что основанием для предъявления настоящего иска является неисполнение должником обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - сумма основного долга<данные изъяты> руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <данные изъяты>ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнила, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по средствам проведения публичных торгов.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако, начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, на которое обращается взыскание просит определить в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица АМС МО – <адрес><адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила разрешение данного дела на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, находится в муниципальной собственности, а собственник объектов имеет право пользования этим земельным участком, следовательно, при переходе права собственности к другим лицам после проведения торгов, к ним также перейдет право пользование земельным участком.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предоставил <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному кредитному договору выполнены не были, в связи с чем решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск <данные изъяты>» о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключил с ФИО2 договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Предметом указанного договора ипотеки являлись нежилые здания лит. «Е» (проходная), общей площадью 8 кв.м., инв. №:Е, кадастровый №; лит. «Г» (БРУ), общей площадью 50,1 кв.м., инв. №:Г кадастровый № – № лит. «Б» (склад), общей площадью 361,2 кв.м., инв. №:Б, кадастровый № – № лит. «В» (пилорама), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №:В, кадастровый №, расположенные по адресу: РСО – Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», принадлежащие на праве собственности ФИО2 (записи о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №).

Как следует из п.1.2 договора ипотеки, стороны установили залоговою стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

На основании указанных норм закона, поскольку взыскиваемая задолженность возникла из кредитного договора, обеспеченного ипотекой, во исполнение взыскания этой задолженности следует обратить взыскание на заложенное по этому договору недвижимое имущество по средствам продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что давность определения сторонами договора ипотеки залоговой стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке, составленного <данные изъяты> повлекло изменение рыночной стоимости указанного имущества. В связи с этим обстоятельством, а также отсутствием на время разбирательства настоящего дела соглашения между залогодателем и залогодержателем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, после проведения которой экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение, содержащее рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой стоимость нежилого здания лит. «Е» - 32373 руб., нежилого здания лит. «Г» - <данные изъяты> руб., нежилого здания лит. «В» - <данные изъяты> руб., нежилого здания лит. «Б» - <данные изъяты> руб..

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд, при определении размера начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из данного заключения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Исходя из этого, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере рыночной стоимости, установленной в указанном экспертном заключении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела также имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению назначенной по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>», были возложены на ответчика, который уклонился от оплаты услуг эксперта, следовательно, расходы по проведению указанной экспертизы в размере 30000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:

- нежилое здание – (проходная), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №:Е лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с<адрес>, <адрес> «А», принадлежащий ФИО2, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый № с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>) рублей;

- нежилое здание, - (БРУ), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №:Г лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», принадлежащий ФИО2, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый № с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- нежилое здание, - (склад), назначение: нежилое, общая площадь 361,2 кв.м., инв. №:Б лит. «Б», расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, с. Ир, <адрес> «А», принадлежащий ФИО2, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый № с начальной продажной ценой в размере 1401153 (один миллион четыреста одна тысяча сто пятьдесят три) рублей 60 коп.;

- нежилое здание, - (пилорама), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №:В лит. «В», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с<адрес>, <адрес> «А», принадлежащий ФИО2, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей <адрес> коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму стоимости услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, на реквизиты: ИНН №, КПП №, р/СЧЕТ № в Северо – Кавказский Банк <данные изъяты>», <адрес>, БИК №, к/сч. №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий______________