Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 апреля 2016 года дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере **** руб.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Несовершеннолетний ФИО1 и его родители в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, признали исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.**. на пересечении ул.********** по вине несовершеннолетнего ФИО1, управлявшего а/м ****, произошло ДТП в результате которого поврежден а/м ****.

Риск повреждения а/м ****, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования.

**.**.**. истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме **** руб.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования с лица, ответственного за убытки, возмещения выплаченной страховой суммы.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м ****, в установленном законом порядке застрахована не была.

Ущерб застрахованному имуществу причинен в результате нарушения ПДД несовершеннолетним ФИО1, не имевшим права управления транспортным средством. ФИО3 и ФИО2 приходятся ФИО1 родителями.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данные положения закона ответчикам разъяснены.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» **** рублей в виде возмещения выплаченной страховой суммы, **** судебных расходов.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения взысканной суммы, её следует взыскать полностью или в недостающей части с родителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин