Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой *** к Таскаевой ***, Таскаеву *** о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифанова *** обратилась в суд с иском к Таскаевой *** Таскаеву *** о признании права собственности на доли в праве общей совместной собственности на земельные участки, обращении взыскания на доли. В обоснование иска указала, что в межрайонном отделе по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Таскаева *** на общую сумму 6 509 484 руб. 90 коп. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: № в отношении Таскаева ***., возбужденного 11.01.2017 в 29047 на основании исполнительного листа № № от 27.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска в пользу взыскателя КУ КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" - ГК "АСВ". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 145400 руб. 11 коп. Остаток основного долга 140 356 руб. 13 коп., ИП № в отношении Таскаева *** возбуждено 25.01.2016 в 29047 на основании исполнительный листа ФС № от 29.10.2015, выданного органом Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя ООО «Золотые Узоры». Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 293 923 руб. 69 коп. Остаток основного долга: 19 496 руб. 87 коп., № в отношении Таскаева *** возбуждено 29.01.2018 в 29047 на основании исполнительного листа № № от 14.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска в пользу взыскателя ПАО ВТБ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2 899 251,59 руб. Остаток основного долга: 1 860 456 руб. 9 коп.; № в отношении Таскаева *** возбуждено 08.02.2016 в 29047 на основании исполнительного листа № № от 27.01.2016, выданного органом Арбитражный суд Архангельской области, подразделением № в пользу взыскателя ООО Золотое Созвездие Спб. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 386 681 руб. Остаток основного долга 318 899 руб. 64 коп.; № в отношении Таскаева *** возбуждено 17.07.2017 в 29047 на основании исполнительного листа № № от 05.05.2017, выданного органом Арбитражным судом Владимирской области, подразделением № в пользу взыскателя ООО «Соло». Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 498 734 руб. 49 коп. Остаток основного долга 473 401 руб. 35 коп.; № в отношении ***, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 29047 на основании исполнительного листа № № от 10.01.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 29 января 2016 года в размере 2 265 792 руб. 34 коп., из которых сумма долга – 1 999 807 руб. 95 коп., 245 984 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2016 года по 19 декабря 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19701 руб. 68 коп., сумма долга 2 285 494 руб. 02 коп. Остаток основного долга 2 283 738 руб. 50 коп. Ввиду недостаточности денежных средств у Таскаева ***. и отсутствия принадлежащего должнику имущества до настоящего времени указанная задолженность им не погашена. Остаток долга в настоящее время составляет 5 041 180 руб. 06 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что 29.12.1995 был зарегистрирован брак между Таскаевой *** и Таскаевым *** По информации Управления Росреестра по АО и НАО за супругой должника Таскаевой *** на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество приобретено Таскаевой *** в период брака. 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего супруге должника. В связи с чем просила суд признать за Таскаевым *** право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также обратить взыскание на имущество на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Тимофеев *** уточнил предмет исковых требований. Просил суд осуществить выдел доли из совместно нажитого имущества супругов Таскаева *** и Таскаевой ***. – 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Епифанова *** уточнила предмет исковых требований. Просила суд осуществить выдел доли из совместно нажитого имущества супругов Таскаевой *** и Таскаева *** в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующим образом: выделить в собственность Таскаева *** долю в виде двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность Таскаевой *** долю в виде двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на принадлежащие Таскаеву *** земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09 сентября 2019 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таскаева ***

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Епифанова *** на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Таскаев *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Таскаева *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Митин *** в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо КУ КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" - ГК "АСВ", о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве на иск поддержало исковые требования.

Третье лицо ООО «Золотые Узоры», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Золотое Созвездие Спб, о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ПАО ВТБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ООО «Соло», о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Таскаева *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика Таскаевой *** исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 6 ст. 69 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом такое право судебному приставу-исполнителю предоставлено в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель обладает правом на обращение в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Таскаева *** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области, предмет исполнения – задолженность в размере 293 923 руб. 69 коп. в пользу взыскателя ООО «Золотые Узоры».

08.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева ***., на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, предмет исполнения – задолженность в размере 386 681 руб. в пользу взыскателя ООО «Золотое Созвездие».

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева *** на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность в размере 145 400 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ЗАО Коммерческий Банк «РОСЭНЕРГОБАНК».

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева *** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области, предмет исполнения – задолженность в размере 498 734 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «Сити».

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 11.01.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.10.2016 №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 по делу № А11-939/2017 произведена замена взыскателя – ООО «Сити» на его процессуального правопреемника ООО «Соло».

29.01.2018 в отношении Таскаева *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 899 251, 59 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ24.

18.02.2019 в отношении Таскаева *** возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения – задолженность по кредитному соглашению от 29.01.2016 в размере 2 265 792, 34 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе по ОВИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Таскаева ***

Остаток долга, по сведениям судебного пристава-исполнителя, составляет 5 041 180 руб. 06 коп.

Из материалов исполнительного производства также следует, что задолженность в добровольном порядке Таскаевым *** не погашалась. Имущества, принадлежащего Таскаеву *** на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по выявлению круга имущества должника, к которому относятся спорные объекты недвижимости - приобретенные в 2010, 2011, 2012, 2014 годах в период брака ответчиков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Таскаевой ***

01.06.2018 в рамках исполнительного производства от 29.01.2018: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 899 251, 59 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ24, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО Епифановой *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, принадлежащих Таскаевой ***

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 30.05.2019 по делу 2-512/2019 в удовлетворении исковых требований Таскаевой *** к Таскаеву ***., публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков отказано.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статья 46 СК РФ предусматривает, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики с 29.12.1995 по 18.07.2018 состояли в браке.

11.04.2016 между истцом Таскаевой *** и Таскаевым *** был заключен брачный договор № №, согласно которому по соглашению сторон с момента подписания настоящего договора личной собственностью Таскаевой *** являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При невыполнении обязанности, предусмотренной ст. 46 СК РФ супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2010 года № 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель – исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п.1 ст.46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруга должника.

Как усматривается из материалов дела, брачный договор от 11.04.2016 между Таскаевым *** и Таскаевой ***. был заключен без уведомления кредиторов, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом уведомление ПАО Банк ВТБ о заключении брачного договора 30.04.2019 (после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества) правового значения для настоящего спора не имеет.

Поскольку требования ст. 46 СК РФ при заключении брачного договора не были выполнены, на это имущество может быть обращено взыскание по долгам супруга – должника точно так же, как если бы брачный договор между супругами заключен не был и независимо от того, что спорное имущество по брачному договору переходит в собственность другого супруга, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов.

Учитывая, что предметом спора по существу является выдел доли должника из общего имущества супругов, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать именно выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, о чем указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №, суд полагает возможным выделить из совместного имущества Таскаевой ***., Таскаева *** 1/2 долю Таскаева ***. в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах требования о выделении в собственность Таскаева ***. земельных участков с кадастровыми номерами №, выделении в собственность Таскаевой *** земельных участков с кадастровыми номерами №; обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежат, так как по существу направлены на реальный раздел имущества супругов.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения указанного Федерального закона не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Ответчиком Таскаевым ***. не оспаривается наличие неисполненных денежных обязательств, а также значительный размер задолженности.

При установленных обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие Таскаеву *** 1/2 долю в праве собственности на земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом заключение ответчиком Таскаевой *** договора безвозмездного пользования спорными земельными участками, наличие на них строений правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Вопросы о реальности обращения взыскания на спорное имущество с учетом установленных законом ограничений разрешаются на стадии исполнительного производства. Возможность реализации преимущественного права покупки долей должника по рыночной цене участником общей собственности не утрачивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Таскаева *** в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 462 руб. 29 коп. (1262,29 + 300 * 4), с ответчика Таскаевой *** в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 1 262 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой *** к Таскаевой ***, Таскаеву *** о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Выделить из совместного имущества Таскаевой ***, Таскаева *** 1/2 долю Таскаева Льва Владимировича в праве собственности на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащие Таскаеву ***

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о выделении в собственность Таскаева *** земельных участков с кадастровыми номерами № выделении в собственность Таскаевой *** земельных участков с кадастровыми номерами №; обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № отказать.

Взыскать с Таскаева *** госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 462 руб. 29 коп.

Взыскать с Таскаевой *** госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 262 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева