Гражданский кодекс часть 1

В период брака В.В.П. и В.М.В. приобретена квартира №, расположенная по адресу: г. <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Указанная квартира в наследственную массу не вошла, однако истец полагает, что поскольку данное имущество приобреталось супругами в период брака, брачный договор сторонами не заключался, в силу закона доли супругов в указанной квартире являются равными, в связи с чем, истец является наследником ? доли на указанную квартиру.

Просит признать совместно нажитым имуществом В.В.П. и ФИО2 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив супружескую долю В.В.П. и признав ее равной ? доли на указанную квартиру, включить квартиру в наследственную массу; признать за истцом право собственности на ? доли на квартиру, полагая указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов и считая, что данная доля в квартире должна быть признана за истцом в силу закона.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки, которая вернулась в суд неполученной, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила. Обеспечила явку своего представителя – адвоката Петровой Е.К., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила. Обеспечила явку своего представителя – ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток, которые были вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является дочерью В.В.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГВ.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти (л.д. 17).

Из свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № №, ? доли в праве собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в АО «Россельхозбанк», номера счетов: №, №, №, №, ? доли в праве собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк, номер счета: №, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк, номера счетов: №, № (счет банковской карты), находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк, номер счета: № (счет банковской карты) (л.д. 18-20).

Не согласившись с установленной наследственной массой, истец полагает, что квартира, №, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, заключенного между ФИО2 и В.В.П., в связи с чем считает необходимым включить ее в состав наследственной массой и произвести раздел по закону.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи доли в коммунальной квартире, принадлежавших на праве собственности ответчику.

Для проверки данного довода судом был направлен запрос в Управление Росреестра по СПб.

В ответ на запрос суда Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представило копию регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 131-140).

Согласно договору № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <адрес><адрес> были безвозмездно переданы (приватизированы) ФИО2 (л.д. 137-138). В.В.П. в приватизации не участвовал.

По нотариальному договору купли-продажи доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала 27/44 долей в <адрес>Д.Г.П. за 136 631 рублей (л.д. 132).

В.В.П. был извещен об отчуждении долей в квартире и обязался подать документы на снятие с регистрационного учета в течение двух недель после регистрации договора купли-продажи (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному договору купли-продажи №, заключенному между Соотс Лийей (продавец) и ФИО2 (покупатель), ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу<адрес> за 78 734 рублей (л.д. 65-66).

Согласно письменным пояснением ответчика, спорная квартира была приобретена за счет средств, полученных от продажи долей в приватизационной квартире.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание, что стоимость отчуждаемого ответчиком имущества выше стоимости приобретенной спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания <адрес>, расположенной по адресу <адрес> общей совместной собственностью супругов – ФИО2 и В.В.П. не имеется, поскольку источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ответчиком от продажи иного имущества (долей в приватизационной квартире), находящегося в собственности ФИО2, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Возражая относительно доводов о приобретении ответчиком квартиры на личные денежные средства от продажи приватизационного имущества, сторона истца ссылалась на то, что договор купли-продажи долей в коммунальной квартире оформлен позже договора купли-продажи спорной квартиры, о чем свидетельствует последовательность нумерации бланков договоров. Таким образом, по мнению истца, оформление договора купли-продажи спорной квартиры раньше договора купли-продажи приватизационного имущества подтверждает факт того, что спорное имущество не было приобретено на личные денежные средства, полученные от продажи приватизационного жилья.

Оценивая данный довод, суд не принимает его в качестве опровержения факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства ответчика, поскольку оба договора оформлены в один и тот же день в одной и той же нотариальной палате. Кроме того, как следует из договора купли продажи долей в коммунальной квартире денежные средства за указанные доли переданы продавцом покупателю полностью до подписания договора (л.д. 132 п. 5 Договора).

Довод представителя истца о том, что номер бланка договора купли-продажи спорной квартиры по адресу <адрес> предшествует номеру бланка договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>) не является однозначным доказательством того, что спорная квартира была приобретена общие денежные средства супругов.

Довод истца о том, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 707 161,38 рублей, в то время как ответчиком она была продана за более низкую цену, является несостоятельным, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора сторонами сделки, иными заинтересованными лицами цена договора не оспорена.

Поскольку однозначных доказательств покупки квартиры на совместные денежные средства супругов (ФИО2, В.В.П.) по адресу <адрес> суду не представлено, в ходе рассмотрения спора таких обстоятельств не установлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов В.В.П. и ФИО2

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания спорного имущества отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о выделении супружеской доли, включении в наследственную массу долей в указанной квартире после смерти В.В.П., признании за истцом право собственности на доли в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021