Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Чебулинское « к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного потравой посевов

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ФИО2 обратилось ООО « Чебулинское « с иском о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

Заявленные требования мотивированы тем, что в июне, июле, августе 2017г. лошади, принадлежащие гражданину ФИО2 находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы пшеницы «Новосибирская 31» и ячменя «БИОМ», расположенных в близи с. Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области и принадлежащие ООО «Чебулинское». Данные посевы были уничтожены лошадьми и овцами гражданина Ш. и на корню погибли. О том, что данные лошади и овцы принадлежат гражданину Ш. было установлено, заместителем генерального директора по безопасности В. у главы Администрации Алчедатского сельского поселения ФИО3

09.08.2017г. было проведено комиссионное обследование посевов пшеницы и ячменя. В результате обследования было установлено площадь потравы пшеницы составила на поле № 231 на площади 2 га, на поле № 251 на площади 1,2 га, ячменя на поле № 248 на площади 1,6 га лошадьми гражданина ФИО2

Согласно расчета размера ущерба от потравы пшеницы и ячменя, ООО «Чебулинское» был причинен ущерб в размере 161 513 ( сто шестьдесят одна тысяча ) рублей 70 копеек.

ФИО2 по данному поводу было направленно претензионное письмо, но до настоящего времени ответа от гражданина ФИО2 не получено.

В своем исковом заявлении истец ООО « Чебулинское « просит взыскать с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумму причиненного ущерба в размере 161 513 ( сто шестьдесят одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 70 копеек, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 4 430 рублей 27 копеек.

26.10. 2017 года в судебном заседании истцом ООО « Чебулинское « изменены исковые требования, согласно письменного заявления об изменении исковых требований истец указал, что - в июне, июле, августе 2017г. лошади, принадлежащие гражданину ФИО2, находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы пшеницы «Новосибирская 31» и ячменя «БИОМ», расположенных в близи с. Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области и принадлежащие ООО «Чебулинское». Данные посевы были уничтожены лошадьми гражданина ФИО2 и на корню погибли.

09.08.2017г. было проведено комиссионное обследование посевов пшеницы и ячменя. В результате обследования было установлено общая площадь потравы пшеницы составила на поле № 231 на площади 5 га, на поле № 251 на площади 3 га, ячменя на поле № 248 на площади 4 га.

В администрации Алчедатского сельского поселения было установлено, что ФИО2 имеет в подсобном хозяйстве 3 ( три ) головы лошадей, что подтверждается справкой № 40 от 13.10.2017г. А также установлено, что совместно с лошадьми Ш. в одном табуне пасутся лошади гражданина ФИО2 имеющий в подсобном хозяйстве 3 головы лошади (справка № 41 от 13.10.2017г.) и гражданина Б. имеющий в подсобном хозяйстве 6 голов лошадей (справка № 42 от 13.10.2017г.), всего 39 голов лошадей.

Согласно общего расчета размера ущерба площадь потравы на одну голову составляет: пшеница «Новосибирская 31» - 0,12821 га поле № 231, пшеница «Новосибирская 31» - 0,07692 га поле № 251, ячмень «БИОМ» - 0,10256 га поле № 248.

Исходя из расчета на 3 головы лошадей имеющихся у ФИО2 площадь потравы пшеницы «Новосибирская 31» поле № 231 составляет 0,38 га (0,12821x3), пшеницы «Новосибирская 31» поле 251 составляет 2,308 га (0,07692x30), ячменя «БИОМ» поле № 248 составляет 3,077 га (0,10256x30).

В соответствии с расчетом пшеница «Новосибирская 31» поле 231, ожидаемая урожайность 5 тн/га х 3,846 га = потери от потравы 19,23 тн.

19,23гн. х 8127 руб/тн. (фактическая цена реализации, установленная на основании бухгалтерской справки) = 15629руб. 04 коп. (сумма ущерба).

Пшеница «Новосибирская 31» поле 251, ожидаемая урожайность 5 тн/га х 0,23 га = потери от потравы 1,15 тн. 1, 15 тн. х 8127 руб/тн. (фактическая цена реализации, установленная на основании бухгалтерской справки) = 9 377 руб 42 коп. (сумма ущерба).

Ячмень «БИОМ» поле 248, ожидаемая урожайность 3 тн/га х 0, 31 га = потери от потравы 0,92 тн. 0,92тн. х 6 562 руб/тн. (фактическая цена реализации, установленная на основании бухгалтерской справки) = 6 057 руб. 33 копейки (сумма ущерба).

Общая сумма ущерба составляет 15629 руб. 04 + 9 377руб 42 коп. + 6057 руб. 33 коп. = 31 063руб. 79 коп. (тридцать одна тысяча шестьдесят три ) рубля 79 ( семьдесят девять ) копеек, которую просит взыскать с ответчика ФИО2 и расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 4 430 рублей 27 копеек.

Ответчиком представленные письменные возражения по иску ООО « Чебулинское « в котором ответчик ФИО2, указывает, что с иском он не согласен, так как принадлежащие ему лошади пасутся под присмотром, и не совершали потраву посевов ООО « Чебулинское «. Жалоб и заявлений о потраве посевов принадлежащими ему лошадьми никуда не поступало, к ответственности он не привлекался, согласно справки выданной Отделением МВД по Чебулинскому району жалобы и заявления в отдел полиции в отношении ФИО2, не поступали, справкой администрации Алчедатского сельского поселения подтверждается наличие скота в подсобном хозяйстве ответчика, и свидетельскими показаниями, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д.10) заявленные исковые требования с учетом из изменений в полном объеме и пояснил, что принадлежащий скот – лошади ответчика в июне, июле, августе 2017 годанаходясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы пшеницы «Новосибирская 31» и ячменя «БИОМ», расположенных в близи с------. О том, что обнаруженные на полях животные - лошади принадлежат гражданину ФИО2 было установлено, заместителем генерального директора по безопасности В. у главы Администрации Алчедатского сельского поселения ФИО3 и у жителей с. Алчедат, а также в качестве доказательств имеется видеозапись, на которой видно, что на полях ООО « Чебулинское « расположенных около с. Алчедат по правую и по левую сторону дороги по направления из с. Алчедат в направлении в с. Михайловка, Чебулинского района, Кемеровской области в посевах пшеницы, ячменя пасется большое количество лошадей. Факт потравы посевов, и причиненного ущерба определен Актом обследования посевов от 09.08. 2017 года и справкой расчетом о причиненном ущербе.

С учетом измененных исковых требований ООО « Чебулинское « просит взыскать с ответчика ФИО2 31063 рублей 79 копеек и рас ходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением суд в сумме 4 430 рублей 27 копеек.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление и пояснили, что потрава посевов была зафиксирована согласно Акта от 09.08. 2017 года, ответчик о составлении данного акта не был уведомлен и акт составлен в его отсутствие, более подробные возражения по исковым требованиям указаны в письменном виде, просят суд в удовлетворении исковых требований ООО « Чебулинское « в полном объёме. отказать. Дополнительно в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его лошадьми, которые он имеет в своем подсобном хозяйстве в количестве трёх голов, потравы не было допущено, так как их трое владельцев лошадей, он, Ш., Б. ежедневно, по очереди осуществляют выгон лошадей на пастбище, около реки Кия, на лугах, на кото рых ведется и выпас частного скота, по очереди осуществляют пастьбу лошадей,, а вечером перегоняют лошадей в загон около дома, где лошади находятся до утра. При просмотре видеосъёмки в судебном заседании, на четырех файлах представленных стороной истца, его лошади отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований ООО « Чебулинское « следует отказать по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора № 8 от 30 марта 2010 года аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок в аренде ООО « Чебулинское « находится земельный участок площадью 47110000 кв.м. расположенный по адресу Чебулинский район, Кемеровской области, совхоз « Маяк Ильича «, кадастровый номер земельного участка 42:160000000:0090 из земель сельскохозяйственного назначения. Как утверждает истец, потрава посевов пшеницы сорта « Новосибирская 31 « была совершена на площади указанного земельного участка на поле № 231 площадью 126 га;., расположенного вблизи с. Алчедат, посевы пшеницы уничтожены ( вытоптаны скотом ) на площади 3 га; пшеницы « Новосибирская 31 « на поле № 251 площадью 50 га, расположенных в близи с. Алчедат, посевы пшеницы уничтожены ( вытоптаны скот ом ) на площади 1,8 га ; потрава посевов ячменя сорта « Биом « на поле № 248 площадью 109 га, расположенных в близи с. Алчедат. В результате осмотра установлено, что посевы ячменя уничтожены ( вытоптаны скотом ) на площади 2,4 га.

В качестве доказательства размера ущерба истец представил акт обследования посевов от 09 августа 2017 года, в соответствии с которым, согласно справки расчет к акту от 09.08. 2017 года исходя из рыночной стоимости зерна за 1 полугодие 2017 года сумма ущерба составила исходя из площади потравы пшеницы «Новосибирская 31» поле № 231 составляет 0,38 га (0,12821x3), пшеницы «Новосибирская 31» поле 251 составляет 2,308 га (0,07692x30), ячменя «БИОМ» поле № 248 составляет 3,077 га (0,10256x30).

В соответствии с расчетом пшеница «Новосибирская 31» поле № 231, ожидаемая урожайность 5 тн/га х 3,846 га = потери от потравы 19,23 тн.

Пшеница «Новосибирская 31» поле № 251, ожидаемая урожайность 5 тн/га х 0,23 га = потери от потравы 1,15 тн. 1, 15 тн. х 8127 руб/тн. (фактическая цена реализации, установленная на основании бухгалтерской справки) = 9 377 руб 42 коп. (сумма ущерба).

Ячмень «БИОМ» поле № 248, ожидаемая урожайность 3 тн/га х 0, 31 га = потери от потравы 0,92 тн. 0,92тн. х 6 562 руб/тн. (фактическая цена реализации, установленная на основании бухгалтерской справки) = 6 057 руб. 33 копейки (сумма ущерба).

Согласно вышеуказанному акту от 09.08. 2017 г., комиссией в составе зам.директора по экономике А. зам. директора по безопасности В. зам. ген. директора по растениеводству ФИО6 в отсутствие ответчика ФИО2 как владельца скота составлен данный акт.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец ООО « Чебулинское « представил Акт обследования посевов от 09 августа 2017 года, в соответствии с которым, согласно справки расчет к акту от 09.08. 2017 года исходя из рыночной стоимости зерна за 1 полугодие 2017 года сумма ущерба на поле № 231 ---

Согласно вышеуказанному акту от 09.08. 2017 г., комиссией в составе зам.директора по экономике А. зам. директора по безопасности В.., зам. ген. директора по растениеводству К. в отсутствие ответчика ФИО2 как владельца скота составлен данный акт.

Из пояснений ответчика ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он при осмотре и составлении акта не присутствовал, доказательств его извещения не имеется.

Как пояснил свидетель В.. в судебном заседании он совместно с зам.директора по экономике А. зам. ген. директора по растениеводству К. установили потраву на полях ООО « Чебулинское « расположенных недалеко в 1 км от с. Алчедат по правую и левую сторону от дороги по движению в направление в д. Михайловка, Чебулинского района, где посевы пшеницы и ячменя безнадзорныцми животными, крупным рогатым скотом и лошадьми были ежедневно вытоптаны на протяжении июня, июля, августа 2017 года, 09.908. 2017 года выехали на место потравы и составили акт о размере причиненного ущерба. На полях № 231, ( посевы пшеницы сорт Новосибирская 31) № 252 ( посевы пшеницы Новосибирская, 31 ), поле № 248 посевы ячменя ( сорт Биом ), расположенных в одном километре от с. Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области слева от дороги по направлению от с. Алчедат в сторону д. Михайловка Чебулинского района, расположено поле № 231, по правую сторону дороги в этом же направлении поле № 252 ( пшеница ) и поле № 248 ( ячмень ). с июня 2017 года по август 2017 года, в посевах на данных полях пасся безнадзорный крупнорогатый скот, и молодняк КРС, принадлежащий жителям с. Алчедат и лошади, из пояснений главы Алчедатского сельского поселения ФИО3 и жителей села Алчедат было установлено, что в посевах на указанных полях с июня 2017 года по августа 2017 года паслись, без надзора лошади ответчика Ш., в результате чего был причинен ущерб потравой посевов пшеницы и ячменя. В отделение ОМВД по Чебулинскому району о повреждении посевов на полях ООО « Чебулинское «, в с. Алчедат, не обращались. Безнадзорный скот не задерживался. При обнаружении скота, лошадей он лично выгонял их из посевов пшеницы, ячменя на полях № 231, № 251, № 248. При осуществлении видеосъёмки ген.директором Л. были установлены на полях, где были посевы пшеницы паслись безнадзорно лошади, что зафиксировано видеосъёмкой, кому принадлежат лошади не устанавливали.

Свидетель К. работающий зам. директора по растениеводству ООО « Чебулинское « в судебном заседании пояснил, что, 09 августа 2017 года он, с зам. ген.директора по безопасности В. гл экономистом А. выехали на место потравы с. Алчедат, поля № 231, 251, 248 посевы пшеницы и ( сорт « Новосибирская, 31 « и ячменя сорт « Биом « и составили акт о размере причиненного ущерба. Размер ущерба рассчитывали, применяя метод подсчета пробным квадратом. Согласно которого на поле, бросается квадрат размер которого 0,25 С этого места срывается колос вымолачивается и высчитывается приблизительная урожайность на данном поле, что производится на поле в разумных местах 3 раза, и убытки в связи с повреждением посевов определяются по биологическим остаткам.

Свидетелем А. даны аналогичные показания, дополнительно суду пояснил, что на поле площадь потравы посевов определяли с помощью лазерного дальномера, велись рабочие записи, в блокноте, и по возвращению в ООО « Чебулинское «. Ущерб сложился из расчета поврежденной площади посевов на поле, высчитанной рядовой урожайности, которая была определена зам. ген. директора по растениеводству умноженное на фактические цены реализации по ООО « Чебулинское «.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что летом 2017 года он видел на полях ООО « Чебулинское «, где посеяны пшеница, и ячмень в 1 км от с. Алчедат в направление с. Михайловка по правую и левую сторону от дороги паслись лошади и КРС. Жители с. Алчедат говорили, что это были лошади Ш. и Х. проживающего в ------. Он не знает, кому принадлежали эти лошади, в отделение полиции о повреждении посевов на полях ООО « Чебулинское « безнадзорным скотом не обращался, но он говорил об этом главе Администрации Алчедатского сельского поселения ФИО3 и начальнику отдела безопасности В.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО « Чебулинское « Л. пояснил, что на протяжении созревания, роста, и уборочной компании на полях ООО « Чебулинского «, расположенных в 1 км. от с. Алчедат в направлении д,Михайловка, Чебулинского района, где были посевы пшеницы сорта « Новосибирская, 31 « и посевы ячменя сорта « Биом « пасся личный крупнорогатый скот и лошади жителей с. Алчедат, что было зафикситровано видеосъёмкой, которую он производил. В связи с обнаружением безнадзорных домашний животных, на полях расположенных вблизи с. Алчедат устно обращался к Главе Администрации Алчедатского сельского поселения ФИО3, неоднократно на месте обнаружения потравы присутствовал ФИО3, однако никаких мер не принималось к владельцам скота и лошадей, которые были безнадзорными, Акты о потраве посевов никакие не составлялись, безнадзорный скот не задерживался.

В связи с тем, что жители с. Алчедат, Глава сельского поселения ФИО3 говорили, что большое количество лошадей в подсобном хозяйстве у Ш.., неоднократно подъезжал на служебном автомобиле, к дому, где проживает Ш.., но Ш. не выходил, в один из этих дней из соседнего дома вышел молодой человек впоследствии стало известно, что это ФИО2, спросил, чей скот безнадзорный пасется в полях пшеницы и ячменя, и Ленгардт ему ответил, что крупнорогатый скоте его, а лошади Ш.. Он и Ленгардт на его служебном автомобиле проехали до этих полей и Ленгардт выгонял из посевов КРС и лошадей. Акты о потраве посевов в этот день не составлялись. В отделение полиции О МВД России по Чебулинскому району о привлечении к ответственности владельцев частного скота ( лошадей ) за причиненный ущерб не обращались.

В судебном заседании заслушаны свидетели и со стороны ответчика Ш., Б.., Л.М.Л.В.К.. К.С.Щ. которые пояснили, что проживают в с. Алчедат, многие семьи в своем подсобном хозяйстве держат крупно рогатый скот, лошадей, овец. Пастьба крупно рогатого скота, овец осуществляется в селе, согласно договора заключенного на сельском сходе пастухом частного скота, а пастьба лошадей организуется и осуществляется самостоятельно гражданами, которые держат в своем подсобном хозяйстве лошадей. Семьи Ш.., Б., Л. в весенне- летний период ежедневно выгоняют к реке Кия совсем в другой стороне от полей №231, 251 № 248 ООО « Чебулинское « и вечером перегоняют лошадей домой. В течение дня на пастбище лошади контролируются ими, то есть ФИО2, Ш., Б., Ш.

Свидетель Л. дополнительно в судебном заседании пояснил, что в течении лета 2017 года он неоднократно выезжал на поля с ген. директором ООО « Чебулинское « Л. На поле, где посеян рапс, паслись крупнорогатый скот и овцы. Скот выгоняли с посевов с владельцами этих домашних животных, которым было указано на необходимость надзора за своими домашними животными. С учетом изменений в законодательстве они не рассматривают административные дела данной категории. Конкретно в определенный день в течение всего летнего периода 2017 года., он как должностное лицо не приглашался для составления Актов о потраве посевов.

Согласно Справки от 03.10. 2017 года за 4799 в 2017 году в книге учета сообщений и преступлений Отделения МВД России по Чебулинскому району, зарегистрированных сообщений на ФИО2 года рождения не поступало.

В соответствии со статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Разрешая данный спор, суд руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установление причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями является существенным условием для возложения обязанности по возмещению материального вреда на причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательными условиями для возмещения вреда (убытков) являются наличие противоправных действий, вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания всех условий привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (основания возникновения ответственности; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления) возложена на истца. В суде должен быть установлен факт наличия убытков, проявляющихся через их размер. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причиненных убытках и другие обстоятельства на которые он ссылается.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании из текста искового заявления, показаний свидетелей стороны истца, что установлен факт потравы посевов пшеницы сорта « Новосибирская, 31 « поле № 231, поле № 251 и ячменя ( сорта Биом «) поле № 248, однако каких-либо достоверных доказательств потравы, на полях № 231. 251, 248 по посевам пшеницы и ячменя ООО « Чебулинское « именно в результате виновных действий ответчика ФИО2 не представлено суду, поскольку доказательств, что был обнаружен на полях ООО «Чебулинское « № 231, 251, 248 расположенных вблизи с. Алчедат Чебулинского района безнадзорный скот, а именно лошади принадлежащие ответчику Ленгардт А,К. истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" от 11.01.1955г. (в редакции от 25.09.1987г.) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений.

Представленный в обоснование факта причинения вреда Акт (о потраве посевов) от 09 августа 2017 года составлен без привлечения к его составлению ответчика Ш. Надлежащих доказательств извещения ответчиков о времени и месте составления акта истцом не представлено.

Более того, в судебном заседании стороной истца ( свидетели В.К., Л. ) заявлено, что меры для установления владельцев крупно-рогатого скота и лошадей не предпринимались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не составлялись Акты о потраве посевов в июне, июле, августе 2017 года, которые подтверждали бы факт и размер причиненного вреда истцу, а при составлении Акта представленного истцом от 09.08. 2017 года, как доказательство в обоснование заявленных требований по обнаружению потравы посевов пшеницы и ячменя, и о причиненном ущербе истцу, не соблюдены требования, предъявляемые при составлении Актов во потраве посевов. Ответчик ФИО2 отрицает свою вину в причинении убытков. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о произведенной потраве, а также о времени и месте составления Акта от 09.08. 2017 года.

Не обеспечение участия ответчика ФИО2, как владельца скота ( лошадей ) при определении размера ущерба, причиненного потравой не соответствует п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11.01.1955г. (в редакции от 25.09.1987г.), а также то, что потрава имела место весь период роста растений (с июня месяца по август 2017 г.) неустановленным скотом, возможно и других жителей поселка, вызывает у суда сомнения, в части действительного размера ущерба, причиненного истцу ООО « Чебулинское « потравой посевов пшеницы на полях № 231, 251, и посевов ячменя на поле № 248.

Кроме того, в ходе судебного заседания также установлено, что Акт от 09.08. 2017 года не составлялся непосредственно на месте обнаружения потравы, ответчик ФИО2 не принимал участия в установлении

площади потравы и определении и расчете ущерба, что делает Акт от 09.08. 2017 года ( л.д. 5 ) недопустимым доказательством.

Просмотренная в судебном заседании видеосъёмка, представленная в качестве доказательств представителем истца ООО « Чебулинское «, не может быть признана судом допустимым доказательством, так как сведений о том, что обнаруженные в посевах пшеницы лошади принадлежат ответчику именно ФИО2 нет.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков в связи с потравой посевов по вине ответчика ФИО2, а также наличие причинной связи между причиненными истцу убытками и виной ответчика ФИО2 в их возникновении, в связи с чем, не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО2 в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Стороной истца не представлено бесспорных доказательств нарушения правил содержания домашних животных - лошадей ответчиком ФИО2 В судебном заседании не добыто доказательств, которые могли опровергнуть показания свидетелей ФИО7, Б.., Л.., М.., Л.В.., К.. К.., С.Щ.., утверждавших в судебном заседании о том, что принадлежащие ФИО2 лошади в количестве 3 ( трех ) голов в течение всего лета с мая по сентябрь 2017 года были под надзором, и имели организованную форму выпаса лошадей и надзора и контроля за ними. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный потравой посевов не доказан, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО2 связанными с безнадзорным выпасом лошадей (потрава посева) и наступившими вредными последствиями, наличием и размером вреда, причиненного истцу. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Истцом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные

требования, и опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО « Чебулинское « о возмещении ущерба потравой посевов, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 4 430 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Чебулинское « о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного потравой посевов, в сумме 310 637 ( триста десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 89 (восемьдесят девять ) копеек и расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд 4 430 ( четыре тысячи четыреста тридцать ) рублей 27 ( двадцать семь ) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Цайтлер М.Г.