Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05 декабря 2016г. ответчик ФИО3 взяла у него в долг по расписке сумму 102500 руб. и обязалась возвратить ему деньги до 10 января 2017 года. Однако 20 мая 2017 года ответчик попросила в долг еще 143500 руб. с возвратом в течении шести месяцев со дня получения. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Просит взыскать с ФИО3 долг по распискам в сумме 246000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13047 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 1500 руб. за консультацию и составление иска, и 6120 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласны.

Ответчик с иском не согласился и обратился со встречным иском о признании договора займа недействительным указывая, что в реальности она каких либо денежных средств от ФИО2 не получала, расписку написала по причине того, что она арендовала помещение принадлежащее ему и в виду финансовых трудностей задерживала арендную плату в связи с чем, была вынуждена написать расписки. Просит признать незаключенным(недействительным)по безденежности договора займа от 05.12.2016 на сумму 102500руб. и от20.05.2017г. на сумму 143500руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 05 декабря 2016 года передал ответчику денежную сумму в размере 102500 руб., что подтверждается распиской от 05.12.2016 года, сроком возврата до 10 января 2017 года.

Кроме того, ФИО2 20 мая 2017 года ещё дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 143500 руб., что подтверждается распиской от 20.05.2017 года, сроком возврата в течение 6 месяцев.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

В ходе судебного разбирательства ответчица по данному спору пояснила, что она признает сумму долга в размере 143500руб., а сумму долга в размере 102500руб. не признает, поскольку эту сумму она вернула. Однако в подтверждение своих показаний каких либо документальных доказательств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика 246000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13047 руб. 25 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из представленных суду материалов дела ФИО3 в соответствии расписок; от 05.12.2016 года взяла в долг у ФИО2 102500руб. обязалась вернуть часть долга в размере 61500руб. до 10 января, и от 20.05.2017г. она вновь взяла в долг 143500руб. обещав возвратить в течение 6 месяцев.

При рассмотрении дела по существу истица по встречному иску пояснила, что данные расписки она написала по указанию ФИО2, фактически она никаких денежных средств она от него не брала, указала, что это сумма является их долгом за аренду у ИП ФИО4 нежилого помещения расположенного по адресу г.<адрес>.

К данным доводам суд относится критически, поскольку в расписках она указывает, что она денежные средства брала в долг, указав срок возврата, а не указала, что это является долгом за аренду нежилого помещения у ИП ФИО4 по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1500 руб. за консультацию и составление иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по распискам в сумме 246000 (двести сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13047 (тринадцать тысяч сорок семь) руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за консультацию и составление иска, и 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. в возврат госпошлины.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным по безденежности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: