Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьева И.В., представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области по доверенности ФИО4

в отсутствие истца ФИО5, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, ФИО5 в целях доступа к правосудию в прокуратуру Тверской области была подана жалоба на действия сотрудников спец-отдела , которые нарушая требования ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека вскрыли и подвергли цензуре адресованное истцу письмо из Европейского суда. В своей жалобе требовал от прокуратуры привлечения виновных в данном случае лиц к строгой ответственности. На свое обращение в прокуратуру, получил ответ, в котором содержалось, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены нормы, запрещающие вскрывать конверты с адресованной документацией. Данным ответом ФИО5 был нанесен грубый ущерб конституционным правам человека. На основании вышеизложенного ФИО5 обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не участвовал. ФИО5 осужден за совершение преступления, в связи с чем он содержится в учреждении () и в силу объективных причин принять участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не может.

Представитель прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьев И.В. в судебном заседании требования ФИО5 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя прокуратуры Тверской области Григорьева И.В., представитель УФК по Тверской области ФИО4, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответом прокуратуры Тверской области ФИО5 нанесены моральные и нравственные страдания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тверской области поступила жалоба ФИО5 о вскрытии конверта, поступившего на его имя, из Европейского суда по правам человека. По мнению заявителя, данная корреспонденция подвергалась цензуре, чем были существенно нарушены его права.

По результатам проверки доводов жалобы оснований для внесения актов прокурорского реагирования не было установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в адрес начальника УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре. Последняя представляет собой систему надзора администрации места содержания под стражей, лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, за содержанием получаемой и отправляемой подозреваемым или обвиняемым информации (писем, телеграмм). Администрация вправе и одновременно обязана вскрыть письма и телеграммы, ознакомиться с их содержанием и в случаях, установленных названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, принять меры по пресечению доведения указанных в письмах и телеграммах сведений до адресата.

В соответствии с Приказом МЮ РФ от 16.08.2006 года № в учреждениях уголовно-исполнительной системы вводятся должности инспекторов по проверке корреспонденции (цензоров), которыми осуществляется цензура. Они входят в состав оперативных отделов учреждений. Иными подразделениями цензура не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Вместе с тем, правовых норма, предписывающих администрации СИЗО вручать подозреваемым или обвиняемым корреспонденцию, поступившую на их имя из упомянутых выше организаций в запечатанном вине не имеется.

Согласно действующему законодательству суды, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны дать письменный ответ на предложения, заявления и жалобы граждан. Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, поступившие в места содержания под стражей, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (ч.6 ст.21 названного выше закона).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Тверской области из Европейского суда по правам человека поступила корреспонденция на имя ФИО5 В связи с большим объемом входящей корреспонденции и с целью проверки наличия вложения сотрудниками канцелярии СИЗО данный пакет был вскрыт, после чего документы были зарегистрированы и переданы ФИО5 Цензорам данная корреспонденция не передавалась, цензуре не подвергалась.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника канцелярии ФИО1 и справкой инспектора по проверке и доставке писем ФИО2 и зам. начальника оперативного отдела ФИО3 Из содержания данных справок усматривается, что отдел цензуры письма и пакеты из Европейского Суда не поступали.

Цензура корреспонденции - это одно из действий государственных органов, направленных на ограничение свободы переписки в отношении лиц, содержащихся под стражей. В рассматриваемом случае цензура не осуществлялась, свобода переписки не ограничивалась. Факт вскрытия конверта с корреспонденцией сам по себе не может расцениваться как ее цензура.

Законных оснований для внесения актов прокурорского реагирования не установлено.

Обращение ФИО5 разрешено прокуратурой области в соответствии с требованиями законодательства.

Законные действия прокуратуры Тверской области, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий прокуратура Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.В. Булыгина