Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 к ООО «АйДи-Тэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 к ООО «АйДи-Тэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара поступило обращение работника ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 09.03.2016г. ФИО1 принят на работу в ООО «АйДи-Тэк» на должность главного механика с окладом в размере 11 523 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2018г. ему установлен оклад в размере 13 400 руб. Согласно приказу № от 15.08.2019г. он уволен из ООО «АйДи-Тэк» по собственной инициативе.

В августе 2019 года ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 была начислена заработная плата в размере 107 887,5 руб. Вместе с тем, в нарушение ст. 138 Трудового кодекса РФ осуществлено удержание из его заработной платы в размере 42 738,52 руб., что превышает 20% заработной платы. Таким образом, ООО «АйДи-Тэк» на 17.02.2020г. с учетом вычета НДФЛ имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 18 411 руб.

Кроме того, прокуратурой было установлено, что ФИО1 за период работы в ООО «АйДи-Тэк» начислена премия: в январе 2018 года в размере 21 983 руб., а также 44 971 руб., в феврале 2018 года – 22 988 руб., в мае 2018 года – 198 133 руб., а также 80 459 руб., в июне 2018 года – 20 860 руб., в июле 2018 года – 67 060 руб., в октябре 2018 года – 95634 руб., в ноябре 2018 года – 43 966 руб., в декабре 2018 года – 174 750 руб., в феврале 2019 года – 10 160 руб., в марте 2019 года – 75 503,32 руб., в апреле 2019 года – 60400 руб., а также 25348,58 руб., в июне 2019 года – 45 000 руб., в июле 2019 года – 40 000 руб.

ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 в январе 2019 года начислена оплата отпуска за январь 2019 года в размере 6 269,43 руб., в августе 2019 года – компенсация отпуска при увольнении в размере 101 187,5 руб. Однако в расчет среднего заработка для оплаты отпуска за январь 2019г. и компенсации за неиспользованный отпуск не включены премии, начисленные ФИО1 за период работы с января 2018 года по апрель 2019 года. Соответственно, неверно произведен расчет оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении. Таким образом, задолженность ООО «АйДи-Тэк» по указанным платежам составила 102 814 руб.

Кроме того, ООО «АйДи-Тэк» денежная компенсация по несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм при увольнении в отношении работника не рассчитана и не начислена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «АйДи-Тэк» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, в размере 121 225 руб., а также денежную компенсацию в размере 9 968,74 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд по трудовому спору, в обоснование указав, что прокуратурой округа 17.02.2020г. своевременно подано исковое заявление о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 Однако определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, а именно в связи с тем, что ни работник, ни организация не находится на территориальной дислокации Ленинского районного суда г. Краснодара, однако данный вывод был ошибочным в связи с тем, что юридический адрес организации: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.04.2020г. исковое заявление также было возвращено в связи непредставлением подтверждения направления копии иска ответчику, однако данная копия была приложена к исковому заявлению, данное определение поступило в прокуратуру округа 03.06.2020г., исковое заявление направлено повторно. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2020г. возвращено в связи непредставлением подтверждения направления копии иска ответчику, однако данная копия была приложена к исковому заявлению, указанное определение поступило в прокуратуру округа 07.09.2020г. После чего исковое заявление подано повторно. Указанные определения не обжалованы в целях предотвращения затягивания рассмотрения дела по существу, в целях защиты интересов работника.

Представитель ответчика ООО «АйДи-Тэк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку рассматриваемые премии носят разовый и непроизводственный характер, выплачиваются на основании приказа руководителя, они не предусмотрены системой оплаты труда и не предусмотрены положением об оплате (премировании) работников организации (письмо Роструда от 23.10.2007г. №). Трудовое законодательство напрямую предусматривает выплату только премий за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ст. 191 ТК РФ). Однако выплачивать непроизводственные премии ТК РФ не запрещает. Непроизводственные премии (в отличие от стимулирующих) не входят в систему оплаты труда, имеют разовый характер. При этом ТК РФ не запрещает предусматривать выплату таких премий в трудовых или коллективных договорах.

Решение о выплате непроизводственной премии принимает руководитель организации. Возможность выплаты премии непроизводственного характера необязательно отражать в положении о премировании. Также не требуются дополнительные записи в коллективных или трудовых договорах, достаточно приказа руководителя. Основание для выплаты может быть любым.

Премии (бонусы) выплачиваются из чистой прибыли работодателя. Они не должны входить в систему оплаты труда работодателя, то есть не должны быть указаны в положении о внутренней политике и иных локальных актах компании. Формулировка в приказе носит абстрактный характер: «К Новому году», «К 1 Мая», «Ко Дню юбилея компании» и т.д.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Так, в силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, к которым относится и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения, ввиду чего следует вывод, что именно в день увольнения – 15.08.2019г. истец узнал, что спорная оплата ему не выплачена. Обращение в суд с настоящим иском последовало 18.09.2020г., то есть за пределами исковой давности, установленной ч. 2 ст. 392 ТК РФ (один год). Срок исковой давности по данному спору истек 16.08.2020г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Данное обстоятельство является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1

Судом установлено, что в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара поступило обращение работника ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 09.03.2016г. ФИО1 принят на работу в ООО «АйДи-Тэк» на должность главного механика с окладом в размере 11 523 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2018г. ему установлен оклад в размере 13 400 руб. Согласно приказу № от 15.08.2019г. он уволен из ООО «АйДи-Тэк» по собственной инициативе.

В силу абз. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2019 года ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 была начислена заработная плата в размере 107 887,5 руб. Вместе с тем, в нарушение ст. 138 Трудового кодекса РФ осуществлено удержание из его заработной платы в размере 42 738,52 руб., что превышает 20% заработной платы.

Таким образом, ООО «АйДи-Тэк» на 17.02.2020г. с учетом вычета НДФЛ имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 18 411 руб. из расчета: 107 887,5 *0,20 = 21 577,5, где 107 887,5 руб. – начисленная ФИО1 заработная плата за август 2019 года, 20% - максимальная величина удержаний, 21 577,5 руб. – сумма, возможная к удержанию из заработной платы за август 2019 года.

42 738,52 руб. - 21 577,5 = 21 161 руб., где 42 738,52 руб. – удержанная сумма ООО «АйДи-Тэк» из заработной платы ФИО1, 21 577,5 руб. - сумма, возможная к удержанию из заработной платы за август 2019 года, 21 161 руб. – задолженность ООО «АйДи-Тэк» перед ФИО1 по заработной плате.

21161*0,13 = 2 750, где 2 750 руб. – размер НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет РФ. 21 161 – 2 750 = 18 411 руб., где 18 411 руб. - задолженность ООО «АйДи-Тэк» перед ФИО1 по заработной плате с учетом вычета НДФЛ.

Кроме того, судом установлено, что согласно расчетным листкам ФИО1 начислялась разовая премия: в январе 2018 года - 21 983 руб., в феврале 2018 года – 22 988 руб., в мае 2018 года – 198 133 руб., а также 80 459 руб., в июне 2018 года – 20 860 руб., в июле 2018 года – 67 060 руб., в октябре 2018 года – 95634 руб., в ноябре 2018 года – 43 966 руб., в декабре 2018 года – 174 750 руб., в феврале 2019 года – 10 160 руб., в марте 2019 года – 75 503, 32 руб., в апреле 2019 года – 60400 руб., а также 25348,58 руб., в июне 2019 года – 45 000 руб., в июле 2019 года – 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку премии и иные стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, поощрительные выплаты) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются составной частью заработной платы (оплата труда работника) наряду с компенсационными выплатами (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Положением об оплате труда ООО «Айди-Тэк» в качестве поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде предусмотрена выдача премии.

Кроме того, Положением о премировании по результатам работы персонала ООО «Айди-Тэк», утвержденным генеральным директором ООО «Айди-Тэк» 09.01.2017г., установлено, что премирование проводится для увеличения материальной заинтересованности работников в повышении качества оказываемых организацией услуг. Таким образом, выплата разовых премий предусмотрена системой оплаты труда ООО «Айди-Тэк».

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; оплаты отпуска. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Учитывая изложенное, суммы премий, указанные работодателем в расчетном листе ФИО1, являются составной частью его заработной платы и должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно материалам дела, ООО «АйДи-Тэк» ФИО1 в январе 2019 года была начислена оплата отпуска за январь 2019 года в размере 6 269,43 руб., в августе 2019 года – компенсация отпуска при увольнении в размере 101 187,5 руб.

Однако в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г.№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в расчет среднего заработка для оплаты отпуска за январь 2019г. и компенсации за неиспользованный отпуск не включены премии, начисленные ФИО1 за период работы с января 2018 года по апрель 2019 года. Соответственно, неверно произведен расчет оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении.

Таким образом, задолженность ООО «АйДи-Тэк» по указанным платежам составила 102 814 руб. исходя из расчета:21 983 + 44 971 + 22 988 + 198 133 + 80 459 + 20 860+ 67 060 + 95634 + 43 966 + 174 750 = 770 805 руб., где 21 983 руб., 44 971 руб., 22 988 руб., 198 133 руб., 80 459 руб., 20 860 руб., 67 060 руб., 95634 руб., 43 966 руб., 174 750 руб. – премии, начисленные ФИО1 за период январь-декабрь 2018 года.

770 805/332,41*14=32463, где 770 805 руб. – сумма начисленных премий, 332,41 – количество учтенных дней расчетного периода, 14 – количество дней отпуска, 32463 руб. – недоначисленная сумма оплаты отпуска за январь 2019г.

95 634+ 43 966 + 174 750 + 9 292 =323 642, где 95634 руб., 43 966 руб., 174 750 руб., 9 292 руб.. - премии, начисленные ФИО1 за период август 2018 года – апрель 2019 года, неучтенные при расчете компенсации отпуска при увольнении.

323 642/308,37*81,67=85 714, где 323 642 руб. – сумма начисленных премий, 308,37 – количество учтенных дней расчетного периода, 81,67 – количество неиспользованных дней отпуска, 85 714 руб. – недоначисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

85 714 +32 463=118 177, где 118 177 руб. – общая сумма недоначисленной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпуска за январь 2019г.

118 177 * 0,13= 15363, где 15363 руб.– размер удержаний НДФЛ.

118 177 – 15363 = 102 814 руб., где 102 814 руб. – задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпуска за январь 2019г. с учетом вычета НДФЛ.

102 814 + 18 411=121 225, где 102 814 руб. - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпуска за январь 2019г. с учетом вычета НДФЛ, 18 411 руб. – задолженность перед ФИО1 по заработной плате за август 2019 года, 121 225 руб. – общая сумма задолженности ООО «АйДи-Тэк» перед ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Однако ООО «АйДи-Тэк» денежная компенсация по несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм при увольнении в отношении работника также не рассчитана и не начислена. Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы: количество дней просрочки *1/150 ставки рефинансирования* сумму невыплаченной заработной платы = компенсация за задержку заработной платы.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 121 225 руб., ему начислена компенсация за период:

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 1 406 руб. 21 коп. (121225.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 24 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 2 772 руб. 01 коп. (121225.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 2 574 руб. 01 коп. (121225.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 808 руб. 17 коп. (121225.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 2 020 руб. 42 коп. (121225.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 387 руб. 92 коп. (121225.00 руб. х 6% х 1/150 х 8 дн.)

Таким образом, общая сумма денежной компенсации ООО «АйДи-Тэк» за просрочку выплаты причитающихся ФИО1 сумм составляет 9 968,74 руб. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление прокурора о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения работника в суд по спору о невыплате и неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика, суд признает причины пропуска данного срока уважительными.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление прокурора о восстановлении пропущенного срока, из которого следует, что прокуратурой округа 17.02.2020г. своевременно подано исковое заявление о взыскании заработной платы в пользу ФИО1, однако определениями Ленинского районного суда г. Краснодара данное исковое заявление неоднократно возвращалось.

Из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд по спору о невыплате и неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 823,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 к ООО «АйДи-Тэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «АйДи-Тэк» в пользу ФИО1 заработную плату при увольнении по трудовому договору в размере 121 225 руб., а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 968,74 руб.

Взыскать с ООО «АйДи-Тэк» в доход государства государственную пошлину в размере 3 823,87 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский