Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6990/2016 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу НБ «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истица указала, что 28 июня 2011г. заключила кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Также 10 февраля 2012г. был заключен кредитный договор № по условиям договора, истице предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора от 28 июня 2011г. была предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, что составляет ... руб. (п.2.8 заявления). Условиями обоих договоров предусмотрена единовременная комиссия за зачисление средств на счет заемщика в размере ... руб. и ... руб. (п.2.16 заявления). Истица указывает, что данные условия договоров нарушают ее права как заемщика, противоречат действующему законодательству. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств, помимо процентов, противоречит закону. Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением иной платной услуги, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя». В связи с чем, истица просит признать данные пункты кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб. и комиссию за зачисление денежных средств в размере ... руб. В связи с нарушением ее прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, действующий на основании ордера, ФИО2, исковые требования поддержал, в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание изменил и просил взыскать комиссию с учетом выплаченных сумм, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как данные условия договора противоречат закону, в связи с чем, истица имеет право на взыскание комиссий и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, действующего на основании ордера, ФИО2, суд с учетом всех обстоятельств дел не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из представленных документов, ФИО3 обратилась 28 июня 2011г. в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, размер кредита составил ... руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, условиями договора предусмотрена (ежемесячная) комиссия за расчетное обслуживание в размере 0.99% (п.2.8) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) (п.2.16) ... руб.

Также 10 февраля 2012г. ФИО3 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, размер кредита составил ... руб., условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере ... руб.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака № от 01 ноября 2013г. ФИО3 в связи с заключением брака 01 ноября 2013г. с ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья приведена в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья приведена в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица просит признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитных договоров в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной единовременной комиссии в размере ... руб. по обоим договорам, и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб.

При заключении сторонами кредитного договора действует принцип свободы договора, стороны свободны в установлении условий договора, обязательств по возврату кредита. Факт заключения кредитных договоров подтверждается представленными документами, не оспаривается сторонами, условия договора были согласованы сторонами.

При этом суд учитывает, что истица выполнила условия кредитного договора от 28 июня 2011г., комиссия за расчетное обслуживание выплачена за весь период действия кредитного договора.

Также сторонами было согласовано условие о выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, данную комиссию истица выплатила в размере ... руб. и ... руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что закон не запрещает при наличии соглашений между сторонами по договору предусматривать выплату комиссии. Кредитное соглашение сторонами подписано без разногласий и стало обязательным для сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Суд полагает, что в данном случае в силу ст. 421 ГК РФ действует принцип свободы договора, стороны свободны в установлении условий договора, обязательств по возврату кредита.

Таким образом, условия о возложении на истца обязанности по внесению платы в соответствии с п.п. 2.8 и 2.16 кредитных договоров, не противоречат требованиям действующего законодательства и принципа равноправия сторон при заключении договора. Доказательств нарушения банком прав истицы при взимании названных выше комиссий в материалах дела не имеется.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истица и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истице при заключении договора было известно об условиях предоставления кредита и пользования им, между тем, она согласилась на эти условия. Истица целенаправленно получала потребительский кредит, что она не оспаривает, а соответственно на дату заключения договора у неё не возникало сомнений в принятых сторонами по договору условиях. Из доводов её иска следует, что она хотела получить кредит, зная о предложенных банком условиях заключения договора. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истицы о существенных условиях кредитного договора, о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных её прав, как потребителя.

Кроме того, суд учитывает при разрешении данного спора то обстоятельство, что по договору от 28 июня 2011г. кредитные обязательства прекращены, кредит истицей погашен, что подтверждается выпиской по счету, остался невыплаченным только штраф за пропуск платежей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании условий кредитных договоров недействительными, не имеется.

Следовательно, не имеется оснований и для применения последствий недействительности сделки и взыскания выплаченных комиссий.

Поскольку истице в иске отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в этой части исковых требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу НБ «Траст» о признании условий кредитных договоров от 28 июня 2011г. № и от 10 февраля 2012г. № недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 07 ноября 2016 года.

Судья :