Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестинского 49/2» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ТСЖ «Крестинского 49/2» иск о признании недействительными решений по вопросам №№, № повестки дня годового общего собрания членов товарищества, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что она является собственником <адрес><адрес><адрес> в <адрес>.

Собственники этого многоквартирного дома избрали форму управления жилым домом в виде товарищества собственников жилья – ТСЖ «Крестинского 49/2».

Она (истица) является членом ТСЖ «Крестинского 49/2».

В ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ «Крестинского 49/2» организовало и провело годовое общее собрание членов товарищества. В собрании, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие члены товарищества, владеющие <данные изъяты>

Общее собрание членов ТСЖ «Крестинского 49/2» приняло, кроме прочих, решения по следующим вопросам:

№ – утвердить строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда (работы выполнить в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, собираемых с парковки № 1) – проголосовало «за» <данные изъяты>

№ - утвердить целевой сбор на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами в размере <данные изъяты> - проголосовало «за» <данные изъяты>

№ - утвердить целевой сбор на установку детской песочницы с навесом в размере <данные изъяты> - проголосовало «за» <данные изъяты>

№ - утвердить целевой взнос на вывоз и утилизацию снега в размере <данные изъяты> - проголосовало «за» <данные изъяты>

Она принимала участие в собрании и голосовала против принятия таких решений.

Однако, как следует из протокола, в собрании приняло участие более <данные изъяты> членов товарищества.

Установленные решение собрания не только противоречат жилищному законодательству, но и влекут за собой возникновение у нее (истицы) необоснованных затрат, то есть убытков.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, она (истица) считает, что рассмотрение вопроса о строительстве сквозного проезда по территории двора и перепланировке существующей стоянки № с монтажом системы контроля въезда и выезда (вопрос №) относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом решение по такому вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Собрание членов ТСЖ «Крестинского 49/2» не правомочно рассматривать такие вопросы. Количество голосов за принятие указанного решения меньше двух третей от общего числа голосов собственников многоквартирного <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

Соответственно решение по вопросу № общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Ссылаясь на положения ст. 145, ч. 4 ст. 146, 137, ч. 5 и ч 6 ст. 155, 158, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, она (истица) считает, что расходы на ремонт контейнерной площадки, на установку детской песочницы с навесом, на вывоз и утилизацию снега подлежат финансированию из средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Иные источники финансирования за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт ни Жилищным Кодексом РФ, ни Правилами не предусмотрены. Аналогичные положения закреплены в Уставе товарищества (ст.ст. 2 и 6).

Таким образом, общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе устанавливать дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством взносы, для оплаты услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников. Приняв решение об установлении целевых взносов на ремонт контейнерной площадки, на установку детской песочницы с навесом, на вывоз и утилизацию снега, общее собрание членов ТСЖ «Крестинского 49/2» нарушило требования вышеуказанных норм жилищного законодательства.

Вместе с тем, она считает, что имеются нарушения в оформлении протокола общего собрания, предусмотренные ст. 48 Жилищного Кодекса РФ и п. 4 ст. 1 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в жилых домах, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года № 937/пр. В числе прочих нарушений, имеются нарушения: об отсутствии информации о лицах, принявших участие в собрании, что ставит под сомнение наличие кворума при проведении собрания, а также соответствие сведений о количестве голосов при голосовании, указанных в протоколе, фактическому волеизъявлению членов товарищества. Вместе с тем, отсутствуют и обязательные приложения к протоколу с реестром всех собственников помещений и иной информацией, предусмотренной п. 19 ст. 11 Требований. Из протокола оспариваемого собрания невозможно установить, как голосовали члены товарищества, кто из лиц, имеющих право на участие в собрании, принял участие в собрании. Таким образом, информация о принятых собранием решениях, содержащаяся в протоколе собрания, не подтверждена документами. Это является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Отсутствие кворума при принятии решения влечет его ничтожность в силу ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что после ознакомления со всеми документами по проведению годового общего собрания членов товарищества, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по кворуму не имеют.

Представитель ответчика ТСЖ «Крестинского 49/2» ФИО4 исковые требования не признал. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, он указал, что довод ФИО1 об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по вопросу № повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» не может быть признан обоснованным. В результате строительства сквозного проезда не образуется самостоятельный объект. Такое действие является действием по благоустройству (улучшению) земельного участка, а не реконструкцией или строительством хозяйственной постройки (зданий, строений, сооружений).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.

Данный вопрос разрешается не <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. По смыслу этой нормы <данные изъяты> требуется при разрешении только вопросов о создании нового объекта недвижимости или реконструкции капитального объекта.

Организация строительства сквозного проезда представляет собой замощение щебнем или асфальтом земельного участка. Такое действие направлено исключительно на улучшение качества земельного участка, то есть его благоустройство (улучшение).

При этом в результате организации сквозного проезда не образуется какой-то новый объект, а лишь видоизменяется земельный участок.

Следовательно, организация сквозного проезда не является реконструкцией.

Таким образом, вопрос № по организации сквозного проезда не охватывается п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, который требует принятия не менее <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Этот вопрос был основан на Положении по содержанию придомовой территории, которое утверждено общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1. этого Положения на товарищество возложена обязанность по содержанию придомовой территории; товарищество собирает денежные средства с собственников на содержание территории. Пунктом 7.3. данного Положения предусмотрены действия товарищества, выполняемые в рамках содержания придомовой территории – по благоустройству территории. Собрание членов товарищества лишь конкретизировало, каким именно образом благоустроить придомовую территорию. Для разрешения вопросов благоустройства закон не требует <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, такой вопрос может быть поставлен на разрешение общего собрания членов ТСЖ.

Не являются обоснованными и доводы ФИО1 о том, что общим собранием членов товарищества разрешены вопросы №№, №, которые должны разрешаться общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Законом прямо предусмотрена возможность установления дополнительных платежей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

По смыслу данного пункта общее собрание членов ТСЖ вправе установить дополнительные платежи и взносы, а платежи по ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ лишь является лишь общим правилом. Закон не предусматривает запрета на принятие решений о выполнении ТСЖ или управляющими организациями иных работ и услуг за отдельную плату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного Кодекса РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный форд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного Кодекса РФ ТСЖ вправе на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества установить размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ в лице общего собрания его членов вправе принимать смету расходов и доходов, а на ее основе устанавливать взносы, связанные с содержанием имущества в многоквартирном доме.

Ремонт контейнерной площадки с установкой новых контейнеров, установка детской песочницы, вывоз и утилизация снега не охватывается статьей расходов по содержанию многоквартирного дома; закон не ограничивает в установлении размера тарифа на содержание многоквартирного дома.

По смыслу ч. 1 ст. 156, ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ товарищество в рамках статьи расходов по содержанию многоквартирного дома обязано оказывать услуги и выполнять работы только те, которые предусмотрены минимальным перечнем. Иные действия могут быть выполнены исключительно за дополнительную плату или добровольно взяты на себя товариществом. Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

В указанном перечне оспариваемые работы и услуги не предусмотрены.

На товариществе лежит лишь обязанность по очистке придомовой территории от снега наносного происхождения, а выпавший снег подлежит лишь сдвиганию. Вывоз и утилизация снега данный пункт не предусматривает.

Перечень не предусматривает обязанность товарищества по приобретению, установке и организации детской площадки, в том числе, отдельных ее элементов.

Ремонт контейнерной площадки заключается в приобретении новых евроконтейнеров. Минимальный перечень не предусматривает обязанности товарищества по приобретении новых мусорных контейнеров.

Довод ФИО1 о допущенных нарушениях при оформлении протокола не соответствует действительности. В протоколе содержатся сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В частности, протокол содержит: реестр членов ТСЖ, принявших участие в собрании при очном обсуждении повестки дня, а в подсчетном листе – членов ТСЖ, которые приняли участие, в том числе заочно, с указанием фамилии, имени, отчества, документов, подтверждающих право собственности, размер доли и иные необходимые сведения. К протоколу приложен реестр членов ТСЖ по состоянию на день проведения собрания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 указанного Кодекса).

Статьей 181.5. Гражданского Кодекса РФ установлены условия ничтожности решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО5) является собственником <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

Управление общим имуществом этого многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Крестинского 49/2».

ФИО1 является членом ТСЖ «Крестинского 49/2».

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое общее собрание членов товарищества. Инициатором проведения собрания явилось Правление ТСЖ «Крестинского 49/2». <адрес> жилых помещений в <адрес> Присутствующие: в очной части собрания приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ, в заочное части собрания приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ. Общее количество голосов членов ТСЖ составляет <данные изъяты> количество голосов принявших участие в собрании <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов членов ТСЖ. Кворум имеется.

На повестку дня этого общего собрания, в том числе, вынесены следующие вопросы:

№ – утвердить целевой сбор на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами;

№ – утвердить целевой сбор на установку детской песочницы с навесом;

№ – утвердить целевой сбора на вывоз и утилизацию снега.

По результатам голосования принятые следующие решения:

по вопросу № – голосовали «за» <данные изъяты> «против» <данные изъяты> и «воздержалось» <данные изъяты> Решено: утвердить строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда (работы выполнить в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собираемых с парковки №);

по вопросу № - голосовали «за» <данные изъяты> «против» <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты> Решено: утвердить целевой сбор на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами в размере <данные изъяты>

по вопросу № - голосовали «за» <данные изъяты> «против» <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты> Решено: утвердить целевой сбор на установку детской песочницы с навесом в размере <данные изъяты>

по вопросу № – голосовали «за» <данные изъяты> «против» <данные изъяты> «воздержалось» <данные изъяты> Решено: утвердить целевой сбор на вывоз и утилизацию снега в размере <данные изъяты>

Суду представлено решение члена товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – Д.Л.ББ., из которого следует, что истица по оспариваемым ею вопросам (№№,№) голосовала «против».

Обсуждая доводы ФИО1 о признании решения по вопросу № (организация сквозного проезда) недействительным, суд приходит к следующему.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, сформирован и имеет кадастровый №.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> утверждено Положение по содержанию и охране придомовой территории ТСЖ «Крестинского 49/2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1. этого Положения установлено, что на придомовой территории ТСЖ расположены две ночные парковки: парковка № (с ограждением) и парковка № (без ограждения).

На основании п. 3.2.1 парковка № (с ограждением) используется для хранения и стоянки личного автотранспорта собственников, принявших долевое участие в установке ограждения и оборудования парковки на специально отведенных постоянных и размеченных местах.

В соответствии с Планом двора с увеличением машино-мест после реконструкции стоянки и строительства сквозного проезда, являющегося материалом к собранию членов ТСЖ, строительство сквозного проезда потребует сноса и нового строительства забора парковки №. Согласно этому плану, после реконструкции количество машино-мест парковки № (с ограждением) уменьшается с 36 до 34.

В п. 7.2. Положения указано, что тарифы по содержанию придомовой территории утверждаются общим собранием собственников, проводимым в соответствии с действующим Уставом ТСЖ.

В силу п. 7.3. Положения общие затраты по содержанию придомовой территории оплачиваются всеми собственниками помещений (независимо от наличия личного автотранспорта), к ним относятся: приобретение и установка технических средств охраны за наблюдением мест общего пользования; модернизация существующих технических средств охраны; оплата услуг охранной организации; благоустройство, ремонт тротуаров, озеленение и уборка территории; восстановительная покраска ограждений детской площадки и клумб.

В соответствии с п. 7.4. Положения собственники помещений, имеющие личный автотранспорт, дополнительно оплачивают целевые сборы на восстановительный ремонт дорожного покрытия.

Таким образом, принятое решение - утвердить строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда (работы выполнить в 2018 году за счет средств собираемых с парковки №) напрямую затрагивает интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, размещающих транспортные средства на парковке № и нарушают права всех собственников, а не только членов ТСЖ.

Вместе с тем, принятое решение влечет уменьшение машино-мест с <данные изъяты>

Строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № планируется произвести за счет средств, собираемых с парковки №, что противоречит п. 7.2. Положения (тарифы по содержанию придомовой территории утверждаются общим собранием собственников); п. 7.3. Положения (затраты на благоустройство территории должны нести все собственники помещений независимо от наличия личного автотранспорта); п. 7.4. Положения (утверждены статьи затрат, которые несут собственники помещений, имеющие личный автотранспорт).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008 года № 48/61 «Об утверждении Положения «Об организации временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» место и время для автопарковки на придомовой территории многоквартирного дома определяются решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем проведения голосования о порядке использования и утверждения плана благоустройства придомовой территории.

В соответствии с п. 5 Решения Екатеринбургской городской Думы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о порядке использования и утверждения плана благоустройства придомовой территории могут быть определены:

1) назначение отдельных участков придомовой территории;

2) расположение элементов благоустройства на придомовой территории, в том числе расположение автопарковки;

3) порядок обеспечения сохранности элементов благоустройства и ответственность за сохранность элементов благоустройства со стороны собственников помещений многоквартирного дома и организации, ответственной за эксплуатацию придомовой территории;

4) ограничения по использованию придомовой территории и элементов благоустройства, включая плату за стоянку автотранспортных средств на автопарковках для всех владельцев автотранспорта, за исключением организаций, использующих специальный автотранспорт для выполнения своих функций;

5) размер платы за использование придомовой территории и элементов благоустройства, порядок ее взимания и расходования;

6) перечень мероприятий по капитальному ремонту (реконструкции, созданию) элементов благоустройства с указанием объемов, стоимости и порядка финансирования работ, в том числе по устройству автопарковки.

Таким образом, решение членов ТСЖ «Крестинского 49/2» принятое по вопросу № № повестки дня принято в нарушение ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ – собранием членов товарищества собственников жилья, а не собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что организация сквозного проезда не является реконструкцией, поскольку представляет собой лишь замощение щебнем или асфальтом земельного участка, что направлено исключительно на улучшение качества земельного участка, то есть его благоустройство (улучшение), не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии ч с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, в том числе, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общим собранием членов ТСЖ «Крестинского 49/2» принято решение утвердить строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда.

Судом установлено, что парковка № имеет ограждение.

Строительство сквозного проезда потребует сноса и нового строительства забора парковки №.

Необходимость регулирования использования придомовой территории не может являться основанием для нарушения порядка использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. То обстоятельства, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по введению ограничений пользования им, не принималось, ответчиком не оспаривалось.

Поскольку действующее законодательство прямо относит вопрос о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» по вопросу № – строительство сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № с монтажом системы контроля въезда и выезда принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и является ничтожным.

Даже если расценивать голосование по указанному вопросу на общем собрании членов ТСЖ «Крестинского 49/2» как волеизъявление собственников, поскольку каждый член товарищества одновременно является собственником помещения в многоквартирном доме, то и в такой ситуации оспариваемое решение в данной части является ничтожным, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ подобные решения о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принимаются квалифицированным большинством собственников помещений в многоквартирном доме - не менее двух третей голосов от общего числа голосов таких собственников, а решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» об утверждении строительства сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда, является ничтожным в силу положений ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимается сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Контейнерная площадка с оборудованием является частью общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений.

Члены ТСЖ «Крестинского 49/2» по вопросу № приняли решение - утвердить целевой сбор на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. и по вопросу № утвердить целевой сбор на установку детской песочницы с навесом в размере <данные изъяты> за 1 кв.м.

В соответствии с п. 7.2. Положения по содержанию и охране придомовой территории ТСЖ «Крестинского 49/2» тарифы по содержанию придомовой территории утверждаются собранием собственников.

Решения о текущем ремонте контейнерной площадки и о строительстве сооружения – песочницы общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ приняло решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилищного жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В представленной суду смете доходов и расходов на 2017 год не включены статьи затрат на работы по ремонту контейнерной площадки с установкой новых евроконтейнеров и на установку новой песочницы с навесом.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» по вопросам № и № повестки дня (об утверждении целевого сбора на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами и на установку детской песочницы с навесом) являются ничтожным в силу положений ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам и услугами по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка мусорных урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, вывоз и утилизация снега является работой (услугой), включенной в минимальный перечень работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и должна производиться за счет платы на содержание жилого помещения без взимания дополнительных взносов.

В представленной суду смете доходов и расходов на 2017 год не включена статья затрат на работы по вывозу и утилизации снега.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «Крестинского 49/2» по вопросу № (об утверждении целевого сбора на вывоз и утилизацию снега) является недействительным, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ТСЖ «Крестинского 49/2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестинского 49/2» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворить:

признать недействительными решения членов Товарищества собственников жилья «Крестинского 49/2» принятые на общем годовом собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: по вопросу № – об утверждении строительства сквозного проезда по территории двора и перепланировки существующей стоянки № в соответствии с Положением по использованию, содержанию и охране придомовой территории дома, с монтажом системы контроля въезда и выезда (работы выполнить в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собираемых с парковки №); по вопросу № – об утверждении целевого сбора на ремонт контейнерной площадки с новыми евроконтейнерами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м.; по вопросу № – об утверждении целевого сбора на установку детской песочницы с навесом в размере <данные изъяты> за 1 кв.м.; по вопросу № – об утверждении целевого сбора на вывоз и утилизацию снега в размере <данные изъяты> за 1 кв.м.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крестинского 49/2» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья