Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» об обязании выполнить требования о передаче в собственность благоустроенной квартиры, с внутренней отделкой жилых и нежилых помещений, внутренних коммуникаций, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора о развитии застроенной территории микрорайона № Люберцы 02/13 от ДД.ММ.ГГ, постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> других, непригодными для проживания» и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГ и к пришли к соглашению о мене квартиры, единственным собственником которой является истец, на вновь построенную ответчиком <адрес> в <адрес>. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Исходя из общего смысла действующего законодательства о развитии застроенной территории, права гражданина –потребителя, имеющего намерение получить качественную услугу, а также согласно условиям предварительного договора мены (п.п. 1.3,.2.1, 3.5.1, 3.4.3), построенная квартира является равноценной квартире истца, должна быть благоустроенной, с качеством внутренней отделки жилых и нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства. Прием и передача построенной квартиры осуществляется ответчиком по акту приема –передачи в срок до ДД.ММ.ГГ Согласно п. 3.4.4 договора истец для оценки качества выполненных строительно-монтажных работ принимаемой квартире, вправе приглашать независимых специалистов. В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилые помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо меняющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказания услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 2-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают законная супруга к и двое детей ФИО1 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец неоднократно обращался к представителям ответчика с просьбой в квартире, подлежащей обмену, переделать строительные работы, выполненные некачественно и с нарушением строительных норм и правил. Для этих целей по инициативе истца компания Ситипроф ООО «Центр экспертных заключений» выполнила оценку качества отделочных работ. Согласно выводам эксперта, в передаваемой квартире имеют дефекты окон, дверей, отклонения при устройстве пола, некачественно выполнена наклейка обоев, отсутствуют заземление в розетках, имеются сколы на кафельной плитке, не обеспечена должная вентиляция по всей квартире и другие дефекты. Заключение специалиста передано ответчику для устранения недостатков в мае 2018 года. Письмом-претензией от ДД.ММ.ГГ оставленной ответчиком без ответа, истец сообщал руководству ООО «САС», что строительные дефекты не устранены. Просил выполненные ответчиком работы по сетям внутреннего водопровода (включая пожарный) и канализации, а также по внутренней электропроводке переделать в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГ-85 «Внутренний водопровод зданий», СП 256.1325800.2016 «Электроустановка жилых и общественный зданий, правила проектирования и монтажа» и «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ). Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ сообщил, что квартира готова к передаче и истцу следует до ДД.ММ.ГГ подписать договор мены. Истец к сведениям об устранении дефектов строительных работ, отнесся с недоверием, так как знает что это не так. В соответствии с Постановлением Пленуму ВС РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», согласно пункту 1 ст. 308,1, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что у истца отсутствует возможность использовать помещение по прямому назначению, появилась необходимость обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит обязать выполнить требование о передаче к в собственность благоустроенной квартиры, с внутренней отделкой жилых и нежилых помещений, а также внутренних инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа» и «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ).

Истец и его представитель поддерживали исковые требования, также поддержали принятые уточненные требования, просили взыскать моральный вред, неустойку, штраф.

Представитель ответчика ООО «САС» возражаю против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Люберцы Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГ№-ПА были признаны аварийными и подлежащими сносу следующие дома: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по адресу: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ по информации, полученной из ООО «СИК «САС» истцу будет предложено получить на условиях мены жилое помещение общей площадью 98,6 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., по адресу: <адрес>, после оформления документов по государственной регистрации квартиры. В настоящее время в квартире ведется ремонт, срок окончания ремонтных работ - конец марта 2018 г.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № К3/122 от ДД.ММ.ГГ ООО САС обязуется заключить договор мены жилых помещений (квартиры), принадлежащих каждой из сторон на правах собственности, в нотариально заверенном виде. Основания для заключения основного договора мены: договор № от ДД.ММ.ГГ о развитии застроенной территории микрорайона №А <адрес> Московской области и Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, непригодными для проживания» и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГ Стороны пришли к соглашению об обязательной ссылке на договор № от ДД.ММ.ГГ и Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ в нотариально заверенном основном договоре мены. Ответчик обязуется заключить договор мены и передать к в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, трех комнатная квартира, общая площадь 95,6 кв.м., балкон 1,3 кв.м., этаж 13 в 17-тиэтажном жилом доме, с кадастровым номером 50:22:0010102:4056, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись: № МО-18/3В-1676790 от ДД.ММ.ГГ на основании Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГ, выданное администрацией городского округа Люберцы Московской области. Указанная квартира передается в собственность благоустроенной, с внутренней отделкой жилых и не жилых помещений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что истцом были поставлены требования о передаче в собственность благоустроенной квартиры, с внутренней отделкой жилых и нежилых помещений, а также внутренних инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 256.1325800,2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа» и «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ), по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «БИОН» №-Б от ДД.ММ.ГГ установлено следующее: настоящее исследованием выявлено несоответствие действующим строительно-техническим нормам систем водоснабжения и канализации в <адрес> по адресу: <адрес>. Выявленные дефекты, по мнению экспертов, являются устранимыми и малозначительными. Экспертами установлено, что электрооборудование в квартире по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам. Экспертами выявлены малозначительные и устранимые дефекты (недостатки, несоответствия) отделки обследуемой квартиры, не оказывающие влияние на пригодность обследованного жилья для проживания. Данные элементы отделки не соответствуют действующим строительно-техническим нормами, подлежат устранению. По мнению экспертов, вентиляционные системы в квартире по адресу обследования соответствует действующим строительно-техническим и санитарным нормам. Обследованное помещение соответствует требованиям по инсоляции, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость работы по устранению выявленных недостатков (дефектов, несоответствий) составляет – 33.206 руб.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты к и к, которые выводы экспертизы поддержали и дали исчерпывающие ответы на вопросы сторон.

Основания не доверять экспертам у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение судебной экспертизы стороной истца не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что квартира не соответствует требованиям СНиП не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов, несоответствий) составляет 33.026 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворен, суд не может обязать ответчика выполнить требование о передаче в собственность благоустроенной квартиры, с внутренней отделкой жилых и нежилых помещений, а также внутренних инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа» и «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ).

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как они производны от первоначального требования.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению генерального директора ООО «БИОН» к не оплачена экспертиза в сумме 109.580 руб. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы за экспертизы подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований к к ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» об обязании выполнить требования о передаче в собственность благоустроенной квартиры, с внутренней отделкой жилых и нежилых помещений, внутренних коммуникаций, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с к в пользу ООО «БИОН» расходы за проведение экспертизы в размере 109.580 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.