Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес обезличен> к Г. К. Г. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к Г. К. Г. о взыскании материального ущерба, в котором просит: взыскать с Г. К. Г. в пользу ГУ МВД России по <адрес обезличен> материальынй ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Г. К.Г. обратился с заявлением в ГУ МВД России по <адрес обезличен> о выплате единой социальной выплаты, которым он фактически заявил о своем праве на получение ЕСВ. В заявлении Г. К.Г. указано, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановок на учет, он обязуется в месячный срок предоставить соответствующие документы.

На основании протокола Комиссии от <дата обезличена>. №<номер обезличен>, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. №<номер обезличен>, принято решение о предоставлении ЕСВ государственному инспектору дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> подполковнику полиции Г. К.Г.

Платежным поручением от <дата обезличена>. <номер обезличен> ЕСВ в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. была перечислена на лицевой счет Г. К.Г. Решение о предоставлении ЕСВ подполковнику полиции Г. К.Г. было принято на основании предоставленных им документов, в том числе и предоставленного уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена>. №<номер обезличен>, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Из данного уведомления следует, что данный документ выдан Г. К.Г. на основании запроса от <дата обезличена>. № <номер обезличен>. При этом, в тексте Уведомления указано: «в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация на территории Российской Федерации».

Однако в ходе ревизии КРО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, проводимой в период с 16 по <дата обезличена> по проверке отдельных вопросов деятельности Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен> за период деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена>. сотрудниками КРО были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и членов их семей, получивших единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на имеющиеся (имевшиеся) у них в собственности объектов недвижимого имущества в период с момента вступления в силу ФЗ от <дата обезличена> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущеетво и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата обезличена>- года №<номер обезличен>, Г. К.Г. <дата обезличена>, после опубликования (<дата обезличена>) закона №247-ФЗ, приобрел право на 1\2 долю квартиры в <адрес обезличен> общей площадью 125,7 кв.м. на основании договора от <дата обезличена> В соответствии с этим же договором Г. К.Г. подарил бывшей жене ФИО1 принадлежащую ему <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи, с чем зарегистрировано прекращение его права собственности с <дата обезличена><адрес обезличен>, Г. К.Г.после опубликования и вступления в силу Закона №<номер обезличен>, ухудшил свои жилищные условия, но соответствующие сведения <дата обезличена> в Комиссию не представил, вследствие чего в нарушение требований Закона №247-ФЗ комиссией не рассматривался вопрос постановки его на учет по истечении <данные изъяты> лет после ухудшения жилищных условий.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, находящейся в личном деле Г. К.Г., следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО3) был заключен <дата обезличена>.

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> являлась приобретенной в совместном браке, и являлась совместно нажитым имуществом.

По вышеуказанным фактам сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> была проведена служебная проверка и установлено, что в нарушении ст. 10, 11 ФЗ РФ от <дата обезличена> №273~ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1 ст.8, ч.1 ст.22, «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №<данные изъяты>, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. <номер обезличен> «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> подполковник полиции Г. К.Г. <дата обезличена>. ухудшил свои жилищные условия, но соответствующие сведения в ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен> не представил, вследствие чего незаконно получил ЕСВ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного считает, что в результате незаконных действий Г. К.Г. ГУ МВД России по <адрес обезличен> был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Г. К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Колпикова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что поводом проведения в отношении ответчика служебной проверки послужила полученная им единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, и, якобы, при получении указанной выплаты он умышленно ухудшил свои жилищные условия, представив недостоверные документы.

Однако, Ленинским районным судом <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. вынесено решение, вступившее в законную силу <дата обезличена>., в соответствии с которым был признан ничтожным договор от <дата обезличена> года, заключенный между Г. К. Г. и ФИО1; запись в ЕГРП за <номер обезличен> от <дата обезличена>. о регистрации за мной права общей долевой собственности в 1\2 доле в праве на квартиру по адресу <адрес обезличен> признана недействительной.

Им в рамках проверки было дано объяснение, о том, что он проступка не совершал. В подтверждение его доводов об отсутствии жилья, в Комиссию были поданы дополнительные документы. Однако, комиссией все дополнительные документы, а также факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением, остались без должного внимания.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, за мной не числится, и не числилось никаких прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Согласно описания ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена> за мною недвижимое имущество на праве собственности также не зарегистрировано. Вместе с тем сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен> был самостоятельно повторно сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес обезличен> и получена выписка из ЕГРП от <дата обезличена>. № <номер обезличен>, в соответствии с которой он в течение <дата обезличена> (одного дня) являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Ленинским районным судом <адрес обезличен>, вступившим в законную силу установлено, что на квартиру по адресу: <адрес обезличен> не распространяется режим общей совместной собственности, так как она приобретена за счет личных средств ФИО1, что подтверждается -договором долевого участия в строительстве, договором дарения денежных средств.

Договор, от <дата обезличена> года, между Г. К. Г. и ФИО1 признан судом ничтожной сделкой, так как она не соответствует закону.

<дата обезличена> ответчик обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 с просьбой провести дополнительную проверку в отношении него по факту не совершения действий повлекших ухудшение жилищных условий и отсутствия с его стороны проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принять меры по недопущению незаконного увольнения его из органов внутренних дел Российской Федерации. К рапорту было приложено Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>., вступившее в законную силу <дата обезличена>.Ответ на настоящий рапорт на сегодняшний день не получен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Г. К. Г. является государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес обезличен>.Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию на <дата обезличена> составлял <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ФЗ-247 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

<дата обезличена> обратился к начальнику ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. №<номер обезличен> утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. №<номер обезличен>, принято решение о предоставлении единой социальной выплаты государственному инспектору дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> подполковнику полиции Г. К.Г.

<дата обезличена> Г. К. Г. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен>, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона <номер обезличен> - ФЗ и п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлений Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно п.23 Постановления <номер обезличен> и обязательству в заявлении о постановке на учет, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения ЕСВ, он предоставляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно представленной Управлением Росреестра по СК выписке из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> Г. К.Г. <дата обезличена> приобрел право на <данные изъяты> долю квартиры в <адрес обезличен> на основании договора от <дата обезличена>. В соответствии с этим же договором Г. К.Г. подарил бывшей жене ФИО1 принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в связи с чем зарегистрировано прекращение его права собственности с <дата обезличена>.

В связи с тем, что согласно заключению по материалам проверки Г. К.Г. умолчал факт ухудшения в <данные изъяты> году своих жилищных условий, что повлекло незаконное получение им единовременной социальной выплаты, было предложено уволить его из органов внутренних дел.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> договор, заключенный между Г. К.Г. и ФИО1 <дата обезличена>, признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Запись <номер обезличен> от <дата обезличена> о регистрации за Г. К.Г. права общей долевой собственности в <данные изъяты> доле в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> установлено. Что на спорную квартиру не распространяется режим общей совместной собственности, так как она приобретена за счет личных средств ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, согласно уведомления Управления Росреестра по СК <номер обезличен> от <дата обезличена> информация о правах Г. К. Г. на имеющиеся него объекты недвижимого имущества отсутствует.

В силу описания объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на <дата обезличена> недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик Г. К.Г. намеренно ухудшил свои жилищные условия и не представил соответствующие сведения в жилищно-бытовую комиссию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами, требований действующего законодательства, суд считает, что заявленные ГУ МВД России по СК требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по <адрес обезличен> к Г. К. Г. о взыскании материального ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун