Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугримовой Е. Л. к Котельниковой М. И., Администрации городского округа Люберцы Московской области о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что она является долевым собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в долей в праве 54/100. Из них 36/100 долей были приобретены истцом у Администрации г.<адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Строителева О.А. является собственником 18/100 долей указанной квартиры.

Данных на собственника оставшихся 28/100 долей в праве на указанную квартиру в органах Росреестра не имеется.

Данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ Однако существует еще один объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу и состоящий из комнаты № и доли в праве на 28/100 мест общего пользования в указанной квартире.

По информации Росреестра, собственником данного объекта является Котельникова М.И. Данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, данный объект недвижимости имеет два кадастровых номера: №.

В состав объекта с кадастровым номером № входят 72/100 долей всей квартиры.

В состав объекта с кадастровым номером № входит комната № указанной квартиры и 28/100 долей в праве мест общего пользования.

Такая ситуация противоречит действующему законодательству, поскольку каждый объект недвижимости имеет уникальный идентификационный номер, что в вышеуказанной квартире явно не так.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности Котельниковой М.И. на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из комнаты № и 28/100 долей в праве мест общего пользования, снять объект с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать за Котельниковой М.И. право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Бугримова Е.Л. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Котельникова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: Строителева О.А., Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бугримова Е.Л. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, договора дарения 18/100 долей квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником 54/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

Строителева О.А. является собственником 18/100 долей в праве на вышеуказанную квартиру.

В ЕГРН также имеется запись о регистрации права собственности Котельниковой М.И. на комнату № и 28/100 долей в праве на места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное имущество принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ Правопредшественником ответчика являлся Хабаров М.А. с которым ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственности граждан по которому Хабарову А.М. была передана комната под номером 3 и 28/100 долей в праве на места общего пользования.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости – жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>:

- квартире площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №;

- комнате площадью 11,7 кв.м. с наименованием «комната № и 28/100 долей в праве собственности на места общего пользования» с кадастровым номером №.

Таким образом, имеется факт «задвоения» зарегистрированных прав на квартиру и входящую в ее состав в качестве самостоятельного объекта недвижимости комнату. Данное обстоятельство фактически подтверждено ответом Росреестра, направленным в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что долевая собственность на спорный объект недвижимости не прекращена, выдел долей сторон в натуре невозможен, так как из квартиры по вышеуказанному адресу технически не могут быть образованы два или более самостоятельных объекта недвижимости и права собственности - с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения, следовательно, комната в квартире не может являться самостоятельным объектом недвижимости, а вся квартира в целом в данном случае является имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что при регистрации права собственности сторон на данную квартиру произошла техническая ошибка, в связи с чем в ЕГРН в отношении одного объекта недвижимости – спорной квартиры, указаны два различных кадастровых номера, что недопустимо, поскольку в соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 Ф. закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости устранения данного несоответствия и удовлетворения требований истца. Размер доли Котельниковой М.И. в праве собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес><адрес>.1 <адрес> составит 28/100, что соответствует площади жилой комнаты №, площадью 11,7 кв.м., от общей жилой площади квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бугримовой Е. Л. к Котельниковой М. И., Администрации городского округа Люберцы Московской области о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, что является основанием для прекращения права собственности Котельниковой М. И. на комнату № и 28/100 долей в праве мест общего пользования в квартире по адресу <адрес><адрес><адрес>.1 <адрес> кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Котельниковой М. И. на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес><адрес>.1 <адрес>, кадастровый №, что соответствует площади жилой комнаты № в квартире по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ