Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ее отец ФИО2 возвращался с работы, примерно в 17 часов 50 минут он переходил проезжую часть . В это время водитель автобуса регистрационный знак ФИО3, двигаясь по правой полосе со стороны магистрали г. Казани, отвлекся от управления автобусом и совершил наезд на ее супруга ФИО2, который, в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался. Приговором Советского районного суда от ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. ФИО3 в момент происшествия выполнял свои трудовые обязанности, владельцем автобуса является ответчик. В результате указанного происшествия она потеряла любимого человека, его смерть принесла ей тяжелые нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что компенсация морального вреда уже взыскана в пользу матери и брата истицы в размере 300000 рублей.

Третье лицо ФИО3 иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда от установлено, что ФИО3, работающий в МУП «ПАТП-2» водителем, примерно в 17 часов 50 минут, управляя технически исправным автобусом регистрационный знак двигался по правой полосе со стороны магистрали, избрав скорость движения около 40 км/ч. В пути следования, приближаясь к дому по в условиях неограниченной видимости, проявив преступное легкомыслие, отвлекся от управления автобусом и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. В возникшей дорожно-транспортной ситуации, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих ПДД РФ, ФИО3 имеет реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2 ФИО3 признал предъявленное ему обвинение.

Названный приговор вступил в законную силу и им надлежащим образом установлена вина ФИО3 в совершении действий, повлекших смерть ФИО2 При этом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 выполнял свои трудовые обязанности перед МУП «ПАТП-2», которому на праве собственности принадлежит указанный автобус.

Вышеназванным дорожно-транспортным происшествием, а именно смертью потерпевшего, ФИО4, являющейся дочерью умершего ФИО2 причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. В силу закона, причиненный моральный вред должен быть возмещен за счет юридического лица – работодателя ФИО3

С учетом причиненных истцу нравственных страданий (гибель близкого человека), фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (отсутствие вины потерпевшего, причинение смерти источником повышенной опасности), принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому уд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья