Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий отдела по Новгородскому муниципальному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по приостановлению государственной регистрации незаконными и обязании произвести действия по государственной регистрации перехода права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия отдела по Новгородскому муниципальному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по приостановлению государственной регистрации (далее - Управление) незаконными и обязать Управление произвести действия по государственной регистрации перехода права.

В обоснование заявления указано, что между заявителем и ФИО4 было заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда, по которому последняя, не имея в распоряжении достаточных денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1, на основании решения Новгородского районного суда от 19.07.2011 г. и исполнительного листа от 07.09.2011 г., передает ФИО1, а тот принимает земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в АОЗТ «Савино».

Участники соглашения подали документы в Управление для регистрации перехода права, государственная регистрация была приостановлена на основании того, что ФИО1 не является участником общей долевой собственности указанного участка, в связи с чем, не может быть приобретателем доли земельного участка на основании соглашения о добровольном исполнении решения суда. Заявитель полагает, что требование регистратора не основано на законе, так как подменяет понятие приобретателя и взыскателя. Ограничений на передачу земельной доли при исполнении решения суда ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит.

Также основанием для приостановления регистрации явилось то, что доверенность на представителя ФИО4 ФИО5 не содержит полномочий на подписание подобного соглашения и регистрацию перехода доли. Между тем, в данной доверенности ФИО5 предоставлены все права полного представления интересов ФИО4 в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по НО ФИО2 полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 полагал заявление ФИО1 обоснованным. Дополнительно пояснил, что к возникшему спору не могут применяться положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку ФИО4, обладая материальным правом на долю в земельном участке, и будучи должником по судебному решению, добровольно исполнила свои обязательства перед взыскателем ФИО1, передав ему в счет долга принадлежащее ей имущество. Денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда, ФИО4 не имеет. Таким образом, возникшие между ФИО4 и ФИО1 правоотношения связаны не с приобретением последним доли в земельном участке по возмездному договору купли-продажи, а с исполнением ФИО4 как должником своих обязательств с целью исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Савино» ФИО3 полагала, что действия Управления Росреестра являются законными и обоснованными, а заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменной правовой позиции ЗАО «Савино».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК ПФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 имеет право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 171,6 баллогектар в АОЗТ «Савино» Новгородского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от 07 июня 1996 года.

23 марта 2011 года и 24 марта 2011 года между ФИО4 и ФИО1 заключены сделки купли-продажи земельного участка из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 314 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу:

Решением Новгородского районного суда от 19 июля 2011 года данные сделки признаны недействительными. ФИО4 обязана возвратить ФИО1 всё полученное по сделкам.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 августа 2011 года решение Новгородского районного суда от 19 июля 2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

25 октября 2011 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда (передаче недвижимого имущества).

Согласно условиям данного Соглашения, Должник (ФИО4), не имея в распоряжении достаточных денежных средств в счет погашения задолженности перед Взыскателем (ФИО1), на основании решения Новгородского районного суда от 19 июля 2011 года и исполнительного листа №, выданного 7 сентября 2011 года и настоящего соглашения передает Взыскателю, а Взыскатель принимает земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 32970000 кв.м., местоположение: , АОЗТ «Савино», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п.2 Соглашения). Указанная земельная доля поставлена на кадастровый учет (земельный участок площадью 60 314 кв.м. с кадастровым №. Переход права собственности на земельную долю сохраняет право Взыскателя на выдел в натуре в дальнейшем вышеуказанного земельного участка (п.3 Соглашения).

25 октября 2011 г. документы по заключенному Соглашению поданы ФИО1 и ФИО5 (действующим от имени представляемой ФИО4) для регистрации перехода права общей долевой собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, что подтверждается Распиской в получении документов на государственную регистрацию.

8 ноября 2011 года государственная регистрация приостановлена по тем основаниям, что ФИО1 не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, исходя из п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 г. № 101-ФЗ (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), не может быть приобретателем доли вышеуказанного участка на основании представленного Соглашения о добровольном исполнении решения суда.

Кроме того, в представленной на государственную регистрацию доверенности на представление интересов ФИО4 отсутствуют полномочия ФИО5 на подписание Соглашения о добровольном исполнении решения суда и регистрацию перехода доли в праве собственности вышеуказанного земельного участка, что противоречит п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Суд полагает, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В данном случае, как установлено решением Новгородского районного суда от 19 июля 2011 года, выдел в натуре принадлежащей ФИО4 земельной доли признан незаконным. Таким образом, распоряжаться указанной долей ФИО4 имела право только с соблюдением правил, предусмотренных п.1 ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Между тем, заключенное между ФИО4 и ФИО1 соглашение о добровольном исполнении решения суда (передаче недвижимого имущества) от 25 октября 2011 года, фактически представляет собой совершение ФИО4 распорядительных действий в отношении принадлежащей ей земельной доли, влекущих за собой переход права собственности (отчуждение) к ФИО1, о чем прямо указано в п.3 Соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении №1504-О-О от 17 ноября 2009 года, установление особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных в статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в части ограничения по отчуждению земельной доли лицам, не являющимся участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее право граждан на свободное распоряжение собственностью.

Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что ФИО1 не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым №, то сделан правильный вывод, что он, исходя из п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 г. № 101-ФЗ (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), не может быть приобретателем доли вышеуказанного участка на основании представленного Соглашения о добровольном исполнении решения суда.

Кроме того, не основана на законе и позиция ФИО1 о том, что ФИО4 была вправе передать ему принадлежащую ей земельную долю как должник взыскателю по решению суда.

Как следует из ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, учитывая отсутствие решения суда по обращению взыскания на принадлежащую ФИО4 земельную долю, иные, в том числе и добровольные действия должника ФИО4 и взыскателя ФИО1 в отношении данного объекта недвижимого имущества в стадии исполнения решения суда, не могут рассматриваться как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Также суд признает обоснованным и довод Управления об отсутствии у ФИО5, действующего в интересах ФИО4, полномочий на регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, в том числе, нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя физического лица (при подаче документов представителем).

Согласно п.17 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 184, при проверке полномочий, основанных на доверенности, при приеме документов на государственную регистрацию прав, рекомендуется проверять соответствие указанных в доверенности полномочий совершаемым представителем действиям.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что указание в доверенности на право полного представления ФИО5 интересов ФИО4 в исполнительном производстве, является достаточным основанием для наличия у ФИО5 полномочий по регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Между тем, исходя из смысла и содержания законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, данный институт представляет собой процесс принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты) денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий, либо по воздержанию от совершения этих действий.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в свою очередь, представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация прав является самостоятельным институтом в сфере гражданско-правовых отношений и не находится во взаимосвязи с действиями сторон в исполнительном производстве.

Соответственно, полномочия представителя при подаче документов на государственную регистрацию и совершении действий, связанных с регистрацией права, должны быть отдельно в данной части указаны в представляемой им доверенности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № являются законными, а доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, его заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2011 года.

Председательствующий И.В. Щеглов