Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков № и № соответственно. Право собственности приобретено ФИО3 на основании договора купли – продажи, заключенного 13.04.2018 с ФИО1, в соответствии с п. 1.2 которого к ФИО3 переходит право владения (пользования) сервитутом, установленным ранее ФИО1 и ФИО5 в соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО1 и ФИО5, для проезда к приобретаемому участку. Земельные участки истцов являются смежными, фактически объединены для единого землепользования. Между истцами и ФИО5 сложились конфликтные отношения. В мае 2018 года ФИО5 проведены земляные работы и работы по перегородке части земельного участка № которая ранее предназначалась для проезда к земельным участкам истцов.

Просят обязать ответчик не чинить препятствий осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчика привести в первоначальное состояние, пригодное для проезда, часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, организации и строительства дороги.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО4

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснил, что имеется сервитут, несмотря на отсутствие его регистрации, смена собственника земельного участка не отменяет его, в действиях ответчика и третьего лица усматриваются признаки злоупотребления правом, конфликтные отношения сложились после приобретения истцами второго участка и отказа в установке забора, после чего ФИО5 установил забор самостоятельно; к участку с кадастровым номером № не подъехать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № продал его ФИО1, разрешил ей проезжать через принадлежащий ему земельный участок с условием, что она быстро построит дом. При этом через три дня ФИО1 продала земельный участок ФИО7. С последними о проезде по его земельному участку он не договаривался, сервитут не зарегистрирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство. Право собственности приобретено ими на основании договора купли – продажи от 25.11.2016, заключенного с ФИО5 Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 произведена Управлением Росреестра по <адрес> 02.212.2016.

Также ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, на основании договора купли – продажи от 13.04.2018, заключенного с ФИО1 Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 24.04.2018.

Ранее земельный участок № находился в собственности ФИО5 и был отчужден им ФИО1 на основании договора купли – продажи от 04.04.2018. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 09.04.2018.

Земельные участки № и № являются смежными между собой и с земельным участком №, собственником которого в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимость с 05.07.2018 является ФИО4 Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 с 16.08.2012.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы полагают нарушенными их права как собственников земельных участков № и №, поскольку ранее по части земельного участка № осуществлялся проезд к принадлежащим им земельным участкам, был установлен сервитут, а условие о сервитуте содержалось в договорах купли – продажи между ФИО5 и ФИО1, а также между ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, суд не может согласиться таким выводом истцов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (ч. 1 ст. 52 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу абз. 2 ст. 275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Основания прекращения сервитута предусмотрены в статье 276 ГК РФ. Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) переходит не в самостоятельном порядке универсального правопреемства, а вместе с самим земельным участком к его собственнику. При этом такое право сервитута (для другой стороны обременение) следует за вещью (соседними земельными участками).

Действительно, в договоре купли – продажи от 04.04.2018 содержится условие о том, что покупатель (ФИО1) может осуществлять проезд (подъезд) к приобретаемому земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящий момент принадлежит продавцу (ФИО5) на праве собственности и был выделен продавцом для организации и строительства дороги в целях проезда к земельным участкам, то есть стороны договорились об установлении сервитута на безвозмездной основе (п. 1.2).

Вместе с тем, государственная регистрация сервитута не производилась, соответствующее заявление сторонами в Управление Росреестра по Вологодской области не направлялось и не подавалось.

Таким образом, право сервитута не возникло и не могло сохраниться при передаче земельного участка новому собственнику в соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ, в связи с чем действия ФИО5 по установке забора и ФИО4 по его использованию при отсутствии соглашения об установлении сервитута, прошедшего государственную регистрацию, не могут быть расценены судом как неправомерные и нарушающие права истцов.

Доказательств установления сервитута в судебном порядке истцами не представлено, требований об установлении сервитута ими также не заявлено.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.