Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к гаражному строительному кооперативу «Лина» с требованием о признании права собственности на здание – гаражный бокс ...: гаражи ..., ..., ..., площадью 520,9 квадратных метра, расположенное по адресу: ....

В обоснование указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива и полностью оплатила паевый, вступительный и членские взносы и имеет в собственности вышеуказанный гараж, с ... истец так же является собственником 7/50 доли в праве собственности на земельный участок на котором расположен вышеуказанный гараж. Здание было построено на основании инвестиционного договора, до начала строительства истец неоднократно обращался в Исполнительный комитет муниципального образования ... для получения разрешения на строительство, однако ему был дан ответ, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется. Вместе с тем истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

... судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ГСК «Лина» на Исполнительный комитет муниципального образования ..., ... судом в качестве соответчиков привлечены иные собственники земельного участка на котором расположен спорный объект ФИО8, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан представил отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указала, что истцом не представлено доказательств расположения спорного объекта на территории земельного участка выделенного ГСК «Лина», отсутствуют документы подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта, либо соответствует разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в данном объекте имеются необходимые для эксплуатации инженерные коммуникации. В целом объект обладает признаками самовольной постройки.

Ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО9,ФИО4, ФИО2, ФИО18, ФИО8 представили отзывы в соответствии с которым просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частями 1, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ФИО6 Республики Татарстан от ... N 1038-р «Об утверждении перечня объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство» не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства гаража, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что на основании инвестиционного договора на строительство от ...ФИО10 (л.д. 39-44) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:301, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО8, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО5 (л.д. 23-31), построено здание – гаражный бокс ...: гаражи ...,45,46, общей площадью 520,9 квадратных метра.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются:

- возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеуказанный земельный участок является собственностью истца, предоставлен для размещения гаражей и автостоянок, исходя из отзывов ответчиков они дали своё согласие на использование земельного участка для строительства вышеуказанного объекта.

На момент начала строительства спорного объекта земельный участок находился в аренде ГСК «Лина» (л.д. 116,122), членом которого являлся истец (л.д. 9-11), земельный участок так же имел целевое использование – для размещения гаражей.

Истцом представлен акт экспертного исследования, выполненный ИП ФИО16 в соответствии с выводами которого объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо сведений о том, что указанный объект построен с нарушениями градостроительных и строительных норм.

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ..., согласно представленным материалам дела спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки - земельный участок был предоставлен истцу, разрешенное использование земельного участка допускает строительство спорного объекта, разрешение на строительство указанного объекта не требуется в силу положения части 1, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО6 Республики Татарстан от ... N 1038-р, сведения о нарушении градостроительных и строительных норм суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии с представленным проектом строительства указанного объекта (л.д. 54-73), что ограждающие конструкции выполнены из: наружные стены: керамзитобетонные панели толщиной 300 мм; кровля – по ребристым плитам с негорючим базальтовым утеплителем, толщиной 200 мм. Кроме того на объекте по фасаду расположены пластиковые окна.

Согласно представленного истцом заключения, следует, что в помещении выполняется отделка, оконные проемы выполнены частично, кровельное перекрытие выполнено частично.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра объекта, выполненного Исполнительным комитетом муниципального образования ... (л.д.94-97), а так же фотографиям, представленным вышеуказанном заключении выполненный ИП ФИО16 следует, что на объекте отсутствует ограждение в виде двух оконных проемов с окнами по переднему фасаду, а так же ограждение в виде наружной стены по заднему фасаду объекта выполнено не полностью - отсутствует одна керамзитобетонная панель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления спорный объект не является объектом завершенного строительства, поскольку представленный проект строительства полностью не реализован.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на объект завершенного строительства.

Признание права собственности на объект завершенного строительства предоставит истцу право беспрепятственной эксплуатации вышеуказанного объекта. Вместе с тем, по мнению суда, эксплуатация объекта незавершенного строительства не может отвечать достаточной степени безопасности в целях использования здания по целевому назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права на обращение с исковыми требованиями о признании права собственности на вышеуказанный объект после завершения строительства, либо признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев