Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» о расторжении договора, взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключён договор на организацию поездки за границу, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по организации тура Волгоград – Хургада – Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны она выполнила обязательства в полном объеме, оплатив стоимость поездки в размере ....00коп. В связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно, военными действиями в Египте, ею было принято решение об отмене поездки. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением к ответчику об отказе от тура и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик данные требования не выполнил. В связи с чем, просит расторгнуть договор на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» и ней, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., неустойку в размере ... коп., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой представителя ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 18 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 услуги, входящие состав в туристический продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни и здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» был заключён договор на организацию поездки за границу, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по организации тура Волгоград – Хургада – Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ., истец внесла оплату в сумме ...

Таким образом, истец со своей стороны выполнила обязательства перед ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» в полном объеме.

Согласно п.п. «в» п. 8.3 договора на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ. при отказе заказчика от тура фирма удерживает стоимость с учетом штрафных санкций: в срок менее 15 дней до начала тура – 100% от стоимости тура, при отказе от тура после подтверждения тура – 30% от стоимости тура (кроме праздничных туров), в исключительных случаях при вынужденном отказе туриста от поездки по объективным причинам, подтвержденных документально, фирма рассмотрит возможность снижения штрафных санкций, исходя из фактических произведенных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» об отказе от тура и возврате денежных средств, в связи с военными действиями в Египте. Однако до настоящего времени ответчик данные требования не выполнил.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с Информацией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ «О законодательных аспектах обеспечения защиты прав российский туристов в связи с событиями в Египте», указано, что согласно информации МИД России (1572-14-08-2013) в Египте происходит опасная эскалация охватившего страну внутриполитического кризиса. ДД.ММ.ГГГГ в стране введено чрезвычайное положение. Таким образом, в связи с ситуацией, происходящей в Египте, для субъектов туристской деятельности и для самих туристов очевидно наступление обстоятельств, применительно к которым сторонам договора о реализации туристского продукта надлежит руководствоваться теми положениями статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Учитывая, что истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до начала путешествия, ей должна быть возвращена сумма, равная общей цене туристского продукта в размере ....00коп.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть Договор на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Туристическая фирма «АЛЕКС» и ФИО1, ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тура в размере ....00коп.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, заявив об аннулировании тура, фактически ДД.ММ.ГГГГ просила о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя ответчиком был нарушен, поэтому, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26дней).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ...., исходя из следующего расчета: ...

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ....00коп. завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ....00коп.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» в пользу ФИО1 стоимость организации поездки за границу в размере .... 00 коп., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» пошлину в доход государства в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: