Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосунова Д.С. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тосунов Д. С. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО «Багратионовский городской округ», которым просил о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 48 кв.м. в порядке наследования по закону, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу Тосунову С.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ххх года принадлежала эта квартира в виде 51/100 доли коммунальной квартиры 1-2. По согласованию с соседкой Копытиной Е.Б. из коммунальной квартиры были выделены самостоятельные объекты, в виде квартиры № 1, принадлежащей ей на праве собственности, и квартиры № 2, которую отец при жизни не оформил. Кроме того, по согласованию с Копытиной Е.Б. отцом выполнена закладка дверного проёма, демонтирована облегчённая перегородка, частично демонтирована подоконная часть оконного проёма, а также отцом перенесена газовая плита, унитаз, демонтирован электрический бойлер, заменены трубы водоснабжения и канализации. ххх года отец умер. Согласно техническому отчёту от ххх года Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» проведённые работы по перепланировке и переустройству квартиры № 2 посредством выделения из квартиры 1-2 соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов проживающих граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

Наследником по закону после смерти отца является истец, который принял наследство фактически, неся бремя содержания имущества. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Тосунов Д.С. и его представитель - адвокат Айриян Ж.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представив суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3 - лиц Копытина Е.Б. - собственник кв. №1 и Тосунова С.П. - мать истца, зарегистрированная в спорной квартире, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями, при этом Тосунова С.П. указала, что не претендует на долю в праве собственности на жилое помещение после смерти бывшего супруга.

В ранее состоявшемся судебном заседании 3 - е лицо Копытина Е.Б. суду пояснила, что с 1995 года проживает с семьей в квартире № 1. Это была коммунальная квартира №1-2, состоящая из 4 комнат, две комнаты из которой занимала семья Тосуновых, а две она с семьей. По порядку пользования коммунальной квартирой споров между ними не было и нет. Тосунов С.И. первый приватизировал жилое помещение, фактически являющееся квартирой № 2 в виде 51/100 доли. ххх года в администрации МО «Багратионовский муниципальный район» она получила разрешение на реконструкцию своей квартиры №1, так как намеревалась возвести пристройку. По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ххх года они с сыном приобрели в долевую собственность по 1/2 доли жилого помещения - квартиры № х в ДОС № х., состоящую из двух комнат, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. Фактически от мест общего пользования в коммунальной квартире она отказалась в пользу соседа, который в своей квартире осуществил перепланировку, на что она не возражала. В настоящий момент её права также не нарушены. Режим совместной собственности на коммунальную квартиру прекращён ещё при жизни Тосунова С.И. В настоящий момент его сын смотрит за квартирой.

Заслушав сторону истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, Тосунов С.И. умер ххх года, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №ххх.

Из ответа нотариуса Багратионовского нотариального округа Алексеевой М.М. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Тосунова Д.С. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что наследником после смерти Тосунова С.И. является его сын Тосунов Д.С., которому имущество перешло по наследству в соответствии с законом.

Тосунову С.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ххх года в праве общей долевой собственности принадлежала 51/100 доля квартиры 1-2, расположенной по адресу: ххх, общей площадью 72,2 кв.м., что также подтверждается ответом на запрос суда, представленным Управлением Россреестра, договором приватизации, ответом БТИ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанное недвижимое имущество, в силу указанных выше норм закона, признается принадлежащим Тосунову Д.С. со дня открытия наследства.

О фактическом принятии наследственного имущества в виде спорного жилого помещения в судебном заседании пояснил истец, а также подтвердили свидетели Д.В. М. и К.Н.В. В ранее состоявшемся судебном заседании 3 -лицо Копытина Е.Б. также пояснила о принятии квартиры во владение и пользование истца Тосунова Д.С. после смерти его отца Тосунова С.И.

Как видно из материалов дела, одноэтажный жилой дом ДОС №х, общей площадью 202,1 кв.м. в п. ххх Калининградской области является многоквартирным. Копытина Е.Б. является собственником квартиры № 1, общей площадью 58,5 кв.м. Д.В.М. – собственником квартиры №3, общей площадью 56,7 кв.м. Л.А. Ю. и Л.Е.Ю. – собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру №4, общей площадью 73,2 кв.м.

Судом также установлено, что по договору от ххх года Администрация МО «Багратионовский городской округ» передала Тосунову Т.И., зарегистрированному по месту проживания в квартире №2 ДОС № х в п. ххх, в долевую собственность 51/100 долю коммунальной квартиры, состоящую из 4 комнат, общей площадью 72, 2 кв.м.,, в том числе жилой площадью 49, 6 кв.м. При этом в пользование Тосунова С.И. перешли 2 комнаты, площадью 25, 2 кв.м. и места общего пользования - санузел, кухня и коридор. Своё право собственности Тосунов зарегистрировал ххх года.

Как пояснила Копытина Е.Б. при жизни Тосунова С. И. между ними сложился порядок пользования коммунальной квартирой, местами общего пользования, но впоследствии в 2009 году она произвела реконструкцию квартиры, отказавшись в пользу Тосунова С.И. от мест общего пользования и по договору приватизации с учётом реконструкции (пристройки к квартире) ей была передана в собственность не 49/100 доли в праве на коммунальную квартиру, а квартира № 1, общей площадью 58,5 кв.м.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ххх года Копытина Е.Б.и н/л ххх приобрели в долевую собственность по 1/2 доли жилого помещения - квартиры № 1 в ДОС № х, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. техническая характеристика квартиры № 1 соответствует техническому паспорту.

Согласно сведениям Росреестра, квартира №1 с КН ххх, общей площадью 58,5 кв.м., не является коммунальной, как объект недвижимости поставлена на кадастровый учёт ххх года. Сведения об объекте учёта внесены ЕГРОКС ххх года.

Как видно их технической документации на спорной жилое помещение и установлено судом, по состоянию на 2007 год, в пользовании Тосунова С. И. находились жилая комната площадью 17,5 кв.м., жилая комната площадью 7, 7 кв.м, кухня 7, 6 кв.м. коридор, площадью 6,5 кв.м,, тамбур 2,9 кв.м., санузел, площадью 5,6 кв.м., т.е. 47,8 кв.м.

По состоянию на 15.02.2016 года, наследодатель фактически владел квартирой общей площадью 48, 0 кв.м., состоящей из изолированных жилого помещения площадью 17, 5 кв.м., жилого помещения площадью 7,8 кв.м., а также кухни 7,6 кв.м., коридора 6,5 кв.м., тамбура 2,9 кв.м. и санузла 5,7 кв.м., общей площадью 48, 0 кв.м.

Как видно из уведомления о внесении изменений в ЕГРП от ххх года №ххх, объекту - квартире 1-2 общей площадью 72,2 кв.м. присвоен кадастровый номер ххх вместо предыдущего условного ххх.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 11.09.2017 года жилое помещение по адресу: ххх представляет собой квартиру, площадь 72,2 кв.м., находящуюся в долевой собственности, данная квартира коммунальной не является, вследствие чего в данном случае в качестве самостоятельного объекта может выступать лишь квартира в целом, как неделимый объект.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что режим долевой собственности на коммунальную квартиру 1-2 был прекращён ещё при жизни наследодателя Тосунова С.И.

Исходя из того, что после смерти Тосунова С.И. открылось наследство на конкретные комнаты и места общего пользования в спорной квартире, то и у его наследников возникло право собственности на то жилое помещение, которое фактически находилось в собственности у наследодателя.

Из поквартирной карта на жилое помещение – кв. № 2, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. усматривается регистрация в жилом помещении с ххх года бывшей супруги наследодателя - Тосуновой С.П. Согласно её заявлению от ххх года на долю наследственного имущества бывшего с упруга она не претендует.

Свидетельством о расторжении брака № хххх подтверждён факт расторжения брака между Тосуновым С. И. и Тосуновой С.П. ххх года.

Согласно техническому отчёту Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» от ххх года планировка помещений квартиры № 2 состоит из кухни площадью 7,6 кв.м, двух жилых комнат площадью 7, 8 кв.м. и 17, 5 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., санузла площадью 5,7 км.в, тамбура площадью 2, 9 кв.м. В ходе перепланировки квартиры № 2 в перегородке между помещением 1 и бывшим помещением 2ж (коммунальной квартиры 1-2) выполнена закладка дверного проёма, в перегородке между помещениями 1 и 1а (тамбуром и коридором) выполнено уменьшение (закладка) дверного проёма со снятием дверного проёма в помещении 4 (санузел) демонтирована облегчённая перегородка, в наружной стене помещения 5 (кухня) частично демонтирована подоконная часть оконного проёма с устройством на этом месте дверного проёма. Площади каждого из помещений - кухни и жилой комнаты - 6ж увеличены на 0,1 кв.м. за счёт пересчёта. В ходе переустройства в помещении санузла перенесён унитаз, установлен душ и демонтирован электрический бойлер, в помещении кухни перенесена газовая плита, кроме того в жилом помещении выполнена замена труб водоснабжения и канализации на трубы из ПВХ.

Как указано в техническом отчёте, квартира № 2 имеет необходимый набор помещений, инженерное обеспечение и не имеет мест общего пользования с квартирой №1. Присутствие самостоятельных инженерных сетей обеспечивает квартиру № 2 электроснабжением, канализацией и водоснабжением, газоснабжение – балонное, отопление – печное.

Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31.01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №2 с выделением из квартиры №1-2 новых самостоятельных объектов не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № 2 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ и требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведённые работы на нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира № 2 общей площадью 48, 0 кв.м для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная, пригодна.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

Данное обстоятельство не оспаривается и стороной истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорной квартиры являются самовольными.

Из содержания приведенных норм следует, что сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничены только лишь пределами (границами) конкретного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше работы, направленные на улучшение жилищных условий, проживающих в нем лиц, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому отчету и техническому паспорту, квартира №2 общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м., выделенная из квартиры 1-2 после проведённых работ по перепланировке и переустройству, является изолированным жилым помещением, следовательно, самостоятельным объектом гражданских прав.

Квартира № 1, также фактически выделенная из квартиры 1-2 в результате реконструкции в 2009 году, является самостоятельным объектом гражданских прав.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что произведенные в целях улучшения жилищных условий проживания самовольные переустройство, перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем жилое помещение - квартира № 2 общей площадью 48, 0 кв.м.,в том числе жилой 25,3 кв.м. может быть сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия технической возможности передачи истцу квартиры № 2, которой фактически и владел наследодатель, отсутствия доказательств владения иным лицом на праве долевой или общей собственности спорным жилым помещением, прекращения статуса коммунальной квартиры №1-2 в 2009 году, соответствие квартиры, общей площадью 48, 0 кв.м. 51/100 доли переданной наследодателю в 2007 году в виде двух изолированных жилых комнат и мест общего пользования, фактическое принятие истцом наследственного имущества в виде квартиры после смерти отца, имеются основания для признания за Тосуновым Д.С. права собственности на квартиру № 2, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. в доме ДОС х в п. ххх Калининградской области.

Суд отмечает, что иным способом защитить свои права наследника истцу не представляется возможным.

Таким образом, суд находит исковые требования Тосунова Д.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосунова Д.С. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: ххх, общей площадью 48, 0 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.

Признать за Тосуновым Д.С., ххх года рождения, уроженцем ххх право собственности на квартиру №2 дома ДОС № х в п. ххх Калининградской области, общей площадью 48, 0 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Тосунова С.И. ххх года.

Решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Тосунова С.И. на жилое помещение с КН ххх, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 72,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко