Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточненных требований мотивирует свое заявление тем, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 286 342,45 руб., из которых 186 491,23 руб. - сумма просроченного основного долга; 82 842,99 руб.- сумма просроченных процентов; 7 592,51 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, 9 415,71 руб. - пени на просроченные проценты.

ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ****ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 257 121,71 руб., из которых 139 801,19 руб. - сумма просроченного основного долга; 35 028,82 руб. - сумма просроченных процентов, 43 679,23 руб. - пени на просроченный основной долг, 38 612,47 руб. - сумма пени на просроченные проценты.

ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 68 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ****ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 66 793,71руб., из которых 47 454,55 руб. - сумма просроченного основного долга; 14 634,20 руб. - сумма просроченных процентов, 3 091,83 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, 1 613,14 - сумма пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ФИО1 и банком заключен договор залога №-З от ****, в редакции дополнительного соглашения № от ****, по условиям которого ответчик передал истцу, а банк принял в залог автомобиль AUDIA4, .... Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитным договорам <***> от ****, <***> от ****, <***> от ****, сумму просроченных процентов; штрафные санкции за просроченный основной долг; штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 301 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от **** на автомобиль AUDIA4, ..., установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не мог производить платежи по кредиту по вине истца, поскольку последний не известил его о смене платежных реквизитов.

Ответчик ФИО1 не отрицал наличие кредитной задолженности, не оспаривал расчет в части суммы основного долга и процентов, однако считает, что график платежей должен быть изменен - смещен по времени, и в этом случае он будет регулярно вносить платежи.

Просил снизить размер неустойки, так как его вины в просрочке обязательств не имеется, после отзыва у банка лицензии он не имел возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору ввиду закрытия офиса банка и отсутствия сведений о банковских реквизитах, требование банка о досрочном возврате кредитных средств не получал.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 286 342,45 руб., из которых 186 491,23 руб. - сумма просроченного основного долга; 82 842,99 руб.- сумма просроченных процентов; 7 592,51 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, 9 415,71 руб. - пени на просроченные проценты.

АО «Гринфилдбанк» условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015г. АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая положения указанных норм закона, исходя из суммы долга и периода просрочки, суд считает возможным снизить пени по договору <***> от **** до 3 000 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 4 000 рублей - сумма пени на просроченные проценты; по договору <***> от **** до 15 000 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 10 000 рублей - сумма пени на просроченные проценты; по договору <***> от **** до 1 500 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 700 рублей - сумма пени на просроченные проценты.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ФИО1 и банком заключен договор залога №-З от ****, в редакции дополнительного соглашения № от ****, по условиям которого ответчик передал истцу, а банк принял в залог автомобиль AUDIA4, .... Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривает начальную продажную стоимость автомобиля в виде ее залоговой стоимости.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполнил, в силу указанных норм закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению. Установить начальную продажную стоимость автомобиля автомобиль AUDIA4, 1998 г.в., в размере залоговой стоимости 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 278 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ****. в размере 258 534 рубля 22 копейки, из которых 168 691 рубль 23 копейки - сумма просроченного основного долга; 82 842 рубля 99 копеек - сумма просроченных процентов; 3 000 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 4 000 рублей - сумма пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ****. в размере 190 430 рублей, из которых 130 401 рублей 19 копеек - сумма просроченного основного долга; 35 028 рублей 82 копейки - сумма просроченных процентов; 15 000 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 10 000 рублей - сумма пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ****. в размере 58 888 рублей 75 копеек, из которых 42 054 рубля 55 копеек - сумма просроченного основного долга; 14 634 рубля 20 копеек - сумма просроченных процентов; 1 500 рублей - сумма пени за просроченный основной долг; 700 рублей - сумма пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ****, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль AudiA 4 ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 278 рублей 52 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья И.В. Ильичева