Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» к ФИО1 о возврате оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ФИО1 был заключен договор № от <дата> « О передаче оборудования в безвозмездное временное пользование родителям (законным представителям) детей-инвалидов, участвующих в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов», в соответствии с которым ответчику был передан комплект программно-технических средств в соответствии с приложением № к договору № от 17.09.2011г. государственным бюджетным образовательным учреждением Волгоградский лицей-интернат «Лидер». Согласно п.1.2 договора № от <дата> оборудование предоставлялось для обучения ребенка инвалида с применением дистанционных образовательных технологий. Согласно приложению № к договору № от 17.09.2011г. со стороны ответчика была подписана номенклатура передаваемого оборудования, состоящая из 32 позиций общей стоимостью 164564 руб.90 коп. ФИО2 прекратил обучение с применением дистанционных образовательных технологий на основании приказа от 22.06.2015г. №,что является основанием для возврата оборудования согласно п.3.1.4 договора в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. 27.10.2015г. ответчик вернул переданный ему комплект оборудования не в полном объеме, а именно не было возвращено следующее оборудование:Mac mini Core 2 Duo, Монитор ViewSonic VA1932W, КабельDVI-M 1,8м, Мышь Logitech RX250, Клавиатура Fpple Keyboard, Акустическая система Logitech Speaker System Z313 25W, Наушники Sennheiser HD 201, USB HUB Kreolz HUB-016 (отсутствует питание), карта памяти Transcend SD 2Gb 45x, сетевой фильтр Sven Optima 5,1. Просит обязать ответчика возвратить ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» вышеуказанное оборудование.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, принятые судом. Истцом указано, что ответчиком 29.10.2018г. возвращена часть оборудования, просит обязать ответчика возвратить: Акустическую систему Logitech Speaker System Z313 25W, наушники Sennheiser HD 201, USB HUB Kreolz HUB-016 (отсутствует адаптер питания), Карту памяти Transcend SD 2 Gb 45x, Сетевой фильтр Sven Optima 5,1.

Представитель истца ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалыгражданского дела, суд находит иск ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, между ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» и ФИО1 был заключен договор № от <дата> « О передаче оборудования в безвозмездное временное пользование родителям (законным представителям) детей-инвалидов, участвующих в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов», в соответствии с которым ответчику был передан комплект программно-технических средств в соответствии с приложением № к договору № от 17.09.2011г. государственным бюджетным образовательным учреждением Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Согласно п.1.2 договора № от <дата> оборудование предоставлялось для обучения ребенка инвалида с применением дистанционных образовательных технологий.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора. Согласно приложению № к договору № от 17.09.2011г. со стороны ответчика была подписана номенклатура передаваемого оборудования, состоящая из 32 позиций общей стоимостью164564 руб.90 коп.

На основании приказа от 22.06.2015г. №Ф6. прекратил обучение с применением дистанционных образовательных технологий.

Согласно п.3.1.4 договора № от <дата> ответчик обязан в течение пяти календарных дней осуществить возврат оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, в случае расторжения договора или прекращения обучения.

27.10.2015г. ответчик возвратил переданный ему комплект оборудования не в полном объеме, не было передано следующее оборудование: Mac mini Core 2 Duo, Монитор ViewSonic VA1932W, КабельDVI-M 1,8м, Мышь Logitech RX250, Клавиатура Fpple Keyboard, Акустическая система Logitech Speaker System Z313 25W, Наушники Sennheiser HD 201, USB HUB Kreolz HUB-016 (отсутствует питание), карта памяти Transcend SD 2Gb 45x, сетевой фильтр Sven Optima 5,1. В результате чего был составлен акт выявленного несоответствия комплектации оборудования, ответчик согласилась с данным актом, что подтверждает её подпись.

<дата> ответчиком была возвращена часть оборудования, невозвращенным осталось следующее оборудование: Акустическая система Logitech Speaker System Z313 25W, наушники Sennheiser HD 201, USB HUB Kreolz HUB-016 (отсутствует адаптер питания), Карта памяти Transcend SD 2 Gb 45x, Сетевой фильтр Sven Optima 5,1.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградский центр образования детей- инвалидов» к ФИО1 о возврате оборудования, удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградский центр образования детей - инвалидов» следующее оборудование: Акустическую систему Logitech Speaker System Z313 25W, наушники Sennheiser HD 201, USB HUB Kreolz HUB-016 (отсутствует адаптер питания), Карту памяти Transcend SD 2 Gb 45x, Сетевой фильтр Sven Optima 5,1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – <дата>).

Судья Т.Л. Утюшева