Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Сельта» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков ООО «Миллениум», ФИО1 в солидарном порядке сумму штрафных санкций в размере 7012000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Сельта» и ООО «Миллениум» 12.10.2016 года заключен договор №Слт/68/26/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям договора ответчик принял обязательства осуществить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза в порядке и на условиях договора и дополнительных соглашений от 31.10.2016 года к нему. На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки с описанием условий и особенностей конкретной перевозки. Заявка составляется по конкретной форме и направляется перевозчику по факсу на номер указанный в договоре или также указанный в нем адрес электронной почты. Перевозчик не вправе отказаться от принятия к исполнению заявки. В соответствии с п.6 Дополнительных соглашений уклонение от подтверждения заявки, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля и срыву перевозки по вине перевозчика. Истцом в адрес ответчика были направлены заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Однако со стороны перевозчика подтверждение полученных заявок в адрес заказчика не поступило. В указанные в заявках сроки автомобильный транспорт перевозчик не предоставил, груз не вывез, в пункт назначения не доставил. По условиям дополнительного соглашения к договору за срыв перевозки по вине перевозчика в этот же отчетный период перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 40% от суммы базового и максимального расчетного тарифа за каждое не поданное транспортное средство. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате штрафа, ответы на которые не получены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. К договору №Слт/68/26/16 от 12.10.2016 года заключен договор поручительства между ООО «Сельта» и ФИО1, согласно которому он несет солидарную ответственность с перевозчиком перед заказчиком за исполнение обязательств по перевозке, уплату штрафных санкций. В адрес поручителя также направлялась претензия о выплате штрафных санкций за срыв перевозок в общей сумме 7012000 рублей, на которую ответа также не получено.

В ходе рассмотрения дела определением Ивантеевского городского от 20.08.2018 года производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Представитель ООО «Сельта» в судебном заседании требования к ответчику ООО «Миллениум» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, возражений против иска или отзыв на исковое заявление не представлено.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 12.10.2016 года между ООО «Сельта» и ООО «Миллениум» заключен договор № Слт/68/26/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом. В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения от 31.10.2016 года к договору.

В соответствии с условиями договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, которая отправляется на электронную почту перевозчика не позднее 6 часов до начала нормативного времени подачи транспортного средства под погрузку, а перевозчик в течение 4-х часов с момента получения заявки обязан подтвердить ее получение и принять к исполнению путем направления копии подписанной и заверенной печатью перевозчика заявки с указанием полных данных автомобиля. Перевозчик не вправе отказаться от принятия к исполнению заявки, поданной в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения и Приложения №1. Уклонение от подтверждения заявки, выданной заказчиком в рамках соглашения и Приложения №1 к соглашению, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля и срыву перевозки по вине перевозчика. За срыв перевозки ответчик (перевозчик) уплачивает заказчику штраф в размере 40% от суммы базового и максимального расчетного тарифа за каждое не поданное транспортное средство.

Истцом в адрес ООО «Миллениум» на протяжении предусмотренного договором периода направлялись заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Из пояснений со стороны истца следует, что в указанные в заявках сроки, транспортные средства перевозчиком не предоставлены, груз не вывезен и в пункт назначения не доставлен.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии с п.5 договора на перевозку грузов за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность. В случае опоздания автомобиля предусмотрено уплата штрафа в пользу заказчика в размере 1500 рублей за факт опоздания и 1500 рублей за каждые истекшие 24 часа опоздания. При уклонении от подачи автомобиля под погрузку, опоздания более чем на 48 часов относительно указанного в заявке времени, что трактуется как срыв перевозки по вине перевозчика (не вывоз груза), предусмотрено право требования штрафа в размере 20% от согласованного в заявке тарифа на перевозку.

Неоднократно 05.04.2017 года, 11.04.2017 года, 30.05.2017 года, 05.07.2017 года, 30.08.2017 года, 01.09.2017 года и 26.10.2017 года в адрес ответчика ООО «Миллениум» направлялись претензии о возмещении неустойки (штрафа) в связи со срывом перевозок.

Сведений об удовлетворении претензий не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что перевозчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору и дополнительным соглашениям (заявки приняты, дан ответ, предоставлены автомобили) или неисполнение обязательств в виде срыва перевозок произошло не по его вине, ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Расчет задолженности, заявленной к взысканию, не противоречит условиям договора и материалам дела, не оспорен ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены должным образом обязательства по договору и соглашениям к нему, допущен срыв перевозок по заявкам истца, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные условиям договора в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает требования ООО «Сельта» о взыскании с ООО «Миллениум» штрафных санкций в размере 7012000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПРК РФ с ответчика также в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43260 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Сельта» к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Милленниум» в пользу ООО «Сельта» денежные средства в счет штрафных санкций по договору на перевозку грузов от12.10.2016 года в размере 7012000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 43260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова