Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <...> имени ФИО1<...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением в <...> городской суд <...> к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <...> имени ФИО1<...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указанно, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования. Проверкой установлено, что по адресу: <...>, расположено муниципальное образовательное бюджетное учреждение- средняя общеобразовательная школа <...>.

Статьями 2, 24 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В ходе прокурорской проверки установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности школы (территории) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> утверждены требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в полной объеме МОБУ СОШ <...><...> не выполнены, а именно:

не произведена модернизация имеющейся системы видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания);

не оборудованы выездные ворота системой жесткой фиксации створок в закрытом положении;

объект не оборудован автономной системой оповещения и управления

эвакуацией;

объект не оснащен резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов;

объект не оборудован средствами охранной сигнализации;

в ход на объект (территорию) не оборудован системой контроля и управления доступом;

у въездных ворот объекта (школы) отсутствует средство снижения скорости (противотаранное средство).

Вышеуказанные нарушения не способствуют соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего цели, задачи и принципы законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму не достигаются, создается угроза безопасности неопределенного круга лиц, не обеспечивается защищенность МОБУ СОШ <...><...>.

Безопасное функционирование образовательной организации возможно только с соблюдением требований норм антитеррористической защищенности, что будет гарантировать безопасность находящихся там лиц

Для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Устав МОБУ СОШ <...><...> предусматривает, что учредителем учреждения является администрация МО <...>. Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления.

Учитывая многочисленность и характер выявленных нарушений, значительные финансовые затраты, необходимые для их устранения, а также то обстоятельство, что МОБУ СОШ <...><...> не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет.

Сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня антитеррористической защищенности объекта.

На основании изложенного истец просит суд: обязать администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения следующих мероприятий в МОБУ СОШ <...><...>, а именно:

по модернизации имеющейся системы видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания);

по оборудованию выездных ворот системой жесткой фиксации створок в закрытом положении;

по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией (не совмещенной с другими системами - пожарной охранной);

по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов;

по оборудованию объекта средствами охранной сигнализации;

по оборудованию центрального входа на объект системой контроля и управления доступом;

по установке средств снижения скорости и (или) противотаранных устройств возле выездных ворот.

Обязать МОБУ СОШ <...><...> устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий:

модернизировать имеющейся систему видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания);

оборудовать выездные ворота системой жесткой фиксации створок в закрытом положении;

оснастить объект автономной системой оповещения и управления эвакуацией;

оснастить объект резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов;

оборудовать объект средствами охранной сигнализации;

оборудовать центральный вход на объект системой контроля и управления доступом;

установить средства снижения скорости и (или) противотаранных устройств возле выездных ворот.

В судебном заседании представитель истца- помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика– администрации муниципального образования <...>ФИО6 в удовлетворении исковых требований <...> межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <...> просила отказать, а также пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, администрация МО <...> не несет ответственности по выполнению данных мероприятий, администрацией перечисляются денежные средства управлению образования, которое в свою очередь направляет денежные средства в соответствии с решением Совета МО конкретным учебным заведениям, МОБУ СОШ <...><...> является бюджетным учреждением и имеет возможность за счет собственных средств устранить часть выявленных нарушений. Кроме того, ФИО6 просила установить срок исполнения решения суда:

требование по модернизации имеющейся системы видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания) до <...>;

требование по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией (не совмещенной с другими системами - пожарной охранной) до <...>;

требование по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов до <...>;

требование по оборудованию центрального входа на объект системой контроля и управления доступом до <...>;

требование оборудовать выездные ворота системой жесткой фиксации створок в закрытом положении до <...>;

требование по оборудованию объекта средствами охранной сигнализации до <...>;

- требование по установке средств снижения скорости и (или) противотаранных устройств возле выездных ворот до <...>.

В судебном заседании представитель ответчика – управления образования администрации муниципального образования <...>ФИО4 признала исковые требования Лабинского межрайонного прокурора, за исключением требования по оборудованию объекта средствами охранной сигнализации.

В судебном заседании представитель ответчика – МОБУ СОШ <...><...>ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований Лабинского межрайонного прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел вневедомственной охраны по <...> ФГКУ "УВО ВНГ России по <...>" ФИО5 поддержал исковые требования Лабинского межрайонного прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Лабинского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования. Проверкой установлено, что по адресу: <...>, расположено муниципальное образовательное бюджетное учреждение- средняя общеобразовательная школа <...>.

не оборудованы выездные ворота системой жесткой фиксации створок в закрытом положении;

объект не оборудован автономной системой оповещения и управления

эвакуацией;

объект не оснащен резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов;

объект не оборудован средствами охранной сигнализации;

в ход на объект (территорию) не оборудован системой контроля и управления доступом;

у въездных ворот объекта (школы) отсутствует средство снижения скорости (противотаранное средство).

В соответствии с положениями п.11 ст. 15 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, - относится в компетенции органов местного самоуправления района.

Устав МОБУ СОШ <...><...>, предусматривает, что учредителем учреждения является администрация МО <...>. Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления.

Согласно п.8 ч,1 ст. 41 Федерального закона от <...> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с уставом МОБУ СОШ <...><...>, учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за качество образования и его соответствие требованиям охраны и жизни и здоровья.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как не несет ответственности по выполнению данных мероприятий, и кроме того, МОБУ СОШ <...><...> является бюджетным учреждением и имеет возможность за счет собственных средств устранить часть выявленных нарушений, суд не принимает во внимание как необоснованные, так как вопросы пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, составления и рассмотрения бюджета муниципального района, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), отнесены к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с положениями п. п. 1, 3, 6.1, 7. 11 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Поэтому суд удовлетворяет исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, МОБУ СОШ <...><...> об исполнении требований законодательства о противодействии терроризму.

Учитывая особую значимость вышеуказанных мероприятий, суд не находит оснований для изменения срока исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения следующих мероприятий в МОБУ СОШ <...><...>, а именно: по модернизации имеющейся системы видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания); по оборудованию выездных ворот системой жесткой фиксации створок в закрытом положении; по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией (не совмещенной с другими системами - пожарной охранной); по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; по оборудованию объекта средствами охранной сигнализации; по оборудованию центрального входа на объект системой контроля и управления доступом; по установке средств снижения скорости и (или) противотаранных устройств возле выездных ворот, а также обязать МОБУ СОШ <...><...> устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий: модернизировать имеющейся систему видеонаблюдения, обеспечив полный (100%) видеоконтроль, со всех сторон территории и здания, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различия (распознания); оборудовать выездные ворота системой жесткой фиксации створок в закрытом положении; оснастить объект автономной системой оповещения и управления эвакуацией; оснастить объект резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; оборудовать объект средствами охранной сигнализации; оборудовать центральный вход на объект системой контроля и управления доступом; установить средства снижения скорости и (или) противотаранных устройств возле выездных ворот.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <...> имени ФИО1<...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения следующих мероприятий в МОБУ СОШ <...><...>, а именно: