Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1, как владельцем рекламной конструкции, договор №м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности.

Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО2 было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 2 стороны, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: - <адрес> (разрешение №м).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО2, как владельцем рекламной конструкции, договор №м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО2 было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6,0хЗ,0)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес> (разрешение №м).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО2, как владельцем рекламной конструкции, договор №м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО2 было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6хЗ)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес> (разрешение №м).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО2, как владельцем рекламной конструкции, договор №м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Гэллэри Сервис» было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6x3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес> (разрешение №м).

Согласно п. 5.1. Договора ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

В соответствии с п.3.1 договоров №№м от ДД.ММ.ГГГГ, 3286-3219м от ДД.ММ.ГГГГ, 2542-5060м от ДД.ММ.ГГГГ, 2567-11372м от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по демонтажу указанных рекламных конструкций в срок, установленный договором.

Между тем, рекламные конструкции в нарушение условий Договоров своевременно демонтированы не были. Факт эксплуатации ответчиком спорных рекламных конструкций подтверждается следующими документами: - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Управлением в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику необходимо было демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения предписания.

Поскольку обязательства по вышеуказанным договорам, а также требования предписания ответчиком не выполнены, Управление осуществило административный демонтаж указанных рекламных конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Несмотря на фактическое размещение рекламных конструкций и использование муниципальной собственности, ответчик плату за пользование муниципальной собственностью не производил. Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде платы за использование муниципального имущества для размещения рекламных конструкций, сбереженной за счет города Ростова-на-Дону (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Общая сумма задолженности за фактическое использование муниципальной собственности по указанным рекламным конструкциям составила 1 143516 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за использование муниципальной собственности за исх. №.37/1129, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению вышеуказанную сумму неосновательного обогащения. Указывалось, что в случае неоплаты Управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление произвело расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, сумма которых составила 24376 рублей 96 копеек. Проценты исчисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного направленной в адрес ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ№.37/1129, а именно: следующий день по истечении 5 рабочих дней с даты получения ответчиком обозначенной претензии.

Согласно информации по заказу с номером отправления 82300001286948, сформированной официальным сайтом ООО «НПС-ЮГ», ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, также было оставлено извещение. Поскольку ответчик не явился и не получил письмо, почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Так как ответчик не обеспечил получение указанной корреспонденции, требование о возврате денежных средств считается врученным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент поступления почтового отправления в место вручения и оставления извещения. Право начисления процентов возникает у Управления с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 рабочих дней с момента вручения претензии. Дата окончания периода начисления процентов Управлением определена датой подачи иска.

Общая сумма задолженности за использование муниципальной собственности, не возмещенная ответчиком в добровольном порядке, составила 1 143516 рублей 67 копеек, сумма процентов на дату подачи иска составила 24376 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения ответчиком следующих рекламных конструкций: - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 2 стороны, - по следующему адресу в <адрес>: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 1 сторона, - по следующему адресу в <адрес>: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6х3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в <адрес>: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6x3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в <адрес>: <адрес>, в результате чего в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику надлежало демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции, согласно адресам, указанным в предписании, в течение 30 дней с момента его вручения.

Частями 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе установлена возможность административного демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений, в том числе, когда срок разрешений на установку рекламных конструкций истек.

В силу сложившихся обстоятельств, Управление осуществило административный демонтаж указанных в настоящем иске рекламных конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж рекламных конструкций, составила 115 рублей 92 копейки.

Согласно процедуре, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Управление провело открытый аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение демонтажных работ по демонтажу (в т.ч. хранению, уничтожению) отдельно стоящих рекламных конструкций в г.Ростове-на-Дону. Подрядчиком стало ООО «Глобус-24», с которым был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№. Спорные рекламные конструкции была включены в Адресный перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу (Приложение 7 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№) за порядковыми номерами №, 105, 106, 108. Подтверждением данного обстоятельства является и копия приказа начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Контрактом рекламные конструкции были демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № о произведенных демонтажных работах, а также актами Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления демонтажа Управление уведомило ответчика о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что конструкции могут быть востребованы собственником. Невостребованные рекламные конструкции по окончанию обозначенного в уведомлении срока подлежат уничтожению.

Ответчик понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенных конструкций не оплатил.

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении всех работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных конструкций с учетом соглашения № о частичном исполнении муниципального контракта по итогам принятых Заказчиком работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за демонтаж рекламной конструкции за исх. №, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных рекламных конструкций.

Поскольку ответчик не возместил Управлению расходы, понесенные в связи демонтажем принадлежащей ему рекламной конструкции, потери муниципального бюджета в результате неправомерного бездействия ответчика могут быть возмещены в полном объеме только с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ. Управление произвело расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, сумма которых составила 13 рублей 18 копеек. Проценты исчисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного направленной в адрес ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: следующий день по истечении 5 рабочих дней с даты получения ответчиком обозначенной претензии.

Управление направило претензию по адресу места жительства ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400721418660, сформированному официальным сайтом почты России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не явился и не получил письмо, почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не обеспечил получение указанной корреспонденции, требование о возврате денежных средств считается врученным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент поступления почтового отправления по месту нахождения ответчика. Право начисления процентов возникает у Управления с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 рабочих дней с момента вручения претензии. Дата окончания периода начисления процентов Управлением определена датой подачи иска.

Общая сумма задолженности за демонтаж рекламной конструкции, не возмещенная ответчиком в добровольном порядке, составила 115 рублей 92 копейки, сумма процентов на дату подачи иска – 13 рублей 18 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 плату за использование муниципальной собственности в размере 1 143516 рублей 67 копеек, а также сумму денежных средств, затраченных на демонтаж рекламной конструкции в размере 115 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму платы за использование муниципальной собственностью - 1 143516 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по дату подачи иска, в размере 24376 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за демонтаж – 115 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по дату подачи иска, в размере 13 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 143516 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга – 115 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд с ответчика плату за использование муниципальной собственности в размере 207221 рубль 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47144 рубля 99 копеек; денежные средства, затраченные на демонтаж рекламных конструкций в размере 115 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 207221 рубль 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за демонтаж 115 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности №.37/4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции признали, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1, как владельцем рекламной конструкции, договор №м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО2 было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 2 стороны, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: - <адрес> (разрешение №м). Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО2, как владельцем рекламной конструкции, договор №м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО2 было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6хЗ)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес> (разрешение №м). Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО2, как владельцем рекламной конструкции, договор №м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Предметом договора №м от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Гэллэри Сервис» было выдано разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда (6x3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес> (разрешение №м). Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п.3.1 договоров №№м от ДД.ММ.ГГГГ, 3286-3219м от ДД.ММ.ГГГГ, 2542-5060м от ДД.ММ.ГГГГ, 2567-11372м от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по демонтажу указанных рекламных конструкций в течении одного месяца с момента прекращения договорных отношений с Управлением наружной рекламы.

По истечении срока действия указанных выше договоров, рекламные конструкции в нарушение условий договоров ответчиком своевременно демонтированы не были. Факт эксплуатации ответчиком спорных рекламных конструкций подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми рекламная конструкция на момент осмотров установлена и эксплуатируется.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку ответчик после истечения срока действия договоров продолжала использовать муниципальное имущество для размещения рекламных конструкций, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое размещение рекламных конструкций с использованием муниципальной собственности за период с момента окончания срока действия договоров и день фактического демонтажа рекламных конструкций.

Общая сумма задолженности за фактическое размещение рекламных конструкций с использованием муниципальной собственности по указанным рекламным конструкциям составила 1 143516 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, а именно период взыскания и размер задолженности.

Так, по рекламной конструкции, ранее установленной по разрешению №м, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое размещение рекламных конструкций с использованием муниципальной собственности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по рекламной конструкции, ранее установленной по разрешению №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по рекламной конструкции, ранее установленной по разрешению №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по рекламной конструкции, ранее установленной по разрешению №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составляет 207221 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за использование муниципальной собственности за исх. №.37/1129, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению денежные средства за использование муниципальной собственности. Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся за ней задолженность.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, функции по осуществлению контроля за размещением рекламных конструкций, по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, а также по демонтажу рекламных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения ответчиком следующих рекламных конструкций: - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 2 стороны, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6,0х3,0)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6х3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес>; - отдельно стоящего стенда (6x3)м х 1 сторона, - по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: <адрес>, в результате чего в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику надлежало демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции, согласно адресам, указанным в предписании, в течение 30 дней с момента его вручения.

Из частей 21.1-21.3 статьи 19 Закона о рекламе следует, что правовые последствия неисполнения владельцем рекламной конструкции данного предписания дифференцированы по критерию собственника объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция.

В данном случае объект, к которому была присоединена рекламная конструкция, входит в состав муниципального имущества, и при неисполнении ответчиком обязанности по своевременному демонтажу, демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета с возмещением необходимых расходов владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, частями 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе установлена возможность административного демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений, в том числе, когда срок разрешений на установку рекламных конструкций истек.

В силу сложившихся обстоятельств, Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону осуществило административный демонтаж указанных в настоящем иске рекламных конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж рекламных конструкций, составила 115 рублей 92 копейки.

В соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону провело открытый аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение демонтажных работ по демонтажу (в т.ч. хранению, уничтожению) отдельно стоящих рекламных конструкций в городе Ростове-на-Дону. Подрядчиком стало ООО «Глобус-24», с которым был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с муниципальным контрактом рекламные конструкции были демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № о произведенных демонтажных работах, а также актами Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенных рекламных конструкций в размере 115 рублей 92 копейки не оплатил.

До настоящего времени ответчиком истцу не возмещены расходы по де6монтажу рекламных конструкций, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 115 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по внесению платы за фактическое размещение рекламных конструкций с использованием муниципальной собственности и затрат, понесенных истцом по демонтажу рекламных конструкций, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование муниципальной собственности – 207221 руль 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47144 рубля 99 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 115 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 рублей 18 копеек.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Ответчик свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представила, равно как и свои возражения относительно размера процентов и периода их начисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по внесению платы за фактическое использование муниципальной собственности для размещения рекламных конструкций, а также за демонтаж рекламных конструкций.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5744 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону плату за использование муниципальной собственности в размере 207221 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47144 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону денежные средства, затраченные на демонтаж рекламных конструкций в размере 115 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 207221 рубль 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за демонтаж 115 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1в доход местного бюджета госпошлину в размере 5744 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.