Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере 395 494 рублей, разница между уплаченной ценой и фактической ценой кухонного гарнитура в размере 107 296 рублей, неустойки в размере 118 650 рублей, убытки в размере 35 742 рубля, расходы в размере стоимости экспертизы 13 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Мотивируя свои требования тем, что 21.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи на кухонный гарнитур, стоимостью 502 790 рублей. Составной частью указанного договора является приложением № 1 в виде заказа на продажу № 7174399544 согласно которому оплата в размере 107 296,80 рублей была произведена купонами, оставшаяся часть в размере 395 494 рубля произведена наличными денежными средствами в кассу ответчика. Дополнительными услугами являлись услуги по транспортировке и сборке мебели. Сборка была оценена продавцом в размере 33 694 рубля, которые были оплачены истцом. За доставку мебели истцом была произведена оплата в размере 2 048 рублей. 13 августа 2019 в кухонном гарнитуре появился недостаток - лопнула панель облицовки холодильника, о котором истец незамедлительно уведомил ответчика. По телефону потребитель попросил установить причину появления недостатка и виновных лиц. Продавец в нарушение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил выбора потребителю самостоятельно заявить требования, установленные настоящей статьей, в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Навязал потребителю только возможность ремонта, да еще со сроком устранения 41 неделя. Ответчик самостоятельно определил срок устранения недостатков в товаре 41 календарную неделю или 287 дней вместо допустимых 45 дней, да еще без письменного согласия истца. С 13 августа 2019 по октябрь 2019 истцом были обнаружены еще множество недостатков, в связи с чем истец уведомил об этом ответчика, заявив о праве производства экспертизы. В результате проведенной экспертизы было установлено, что кухонный гарнитур имеет большое количество недостатков как изготовления, так и сборки изделия, ремонт в отношении которых требует демонтажа и повторного изготовления кухонного гарнитура более чем на 67 %.Согласно заключению экспертной организации ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № КН-00323 от 31.10.2019, предъявленный к экспертизе, набор корпусной мебели для кухни общепринятое наименование «кухонный гарнитур», приобретенный на основании договора купли-продажи №7174399544 от 21 апреля 2019, установленный по адресу: <...>. кварьтира 14, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Набор корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование кухонный гарнитур»)- приобретенный на основании договора купли-продажи №7174399544 от 21 апреля 2019 года имеет дефекты производственного характера, недопустимые требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные дефекты производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни снижают потребительские свойства исследуемой мебели. Учитывая, что устранение недостатков без демонтажа и повторного изготовления невозможно, ремонт экономически нецелесообразен, так как будет превышать стоимость объектов с учетом расходов на демонтаж, повторную поставку и повторную сборку. При визуальном обследовании набора корпусной мебели для кухни, приобретенных дефектов и следов нарушения правил эксплуатации экспертом не выявлено.

23 июня 2020 судом приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 502 790 рублей, неустойку за период с 23.08.2019 по 23.09.2019 в размере 118 650 рублей, убытки в размере 35 742 рубля, расходы по экспертизе в размере 13 348 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

15 июля 2020, судом приняты увеличения исковых требований в части, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 417 867, 80 рублей за период с 25 сентября 2019 по 15 июля 2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично в размере неустойки за период с 27.09.2019 по 08.10. 2019 в размере 43 504, 34 рубля. Предоставляемые покупателям сертификаты, предоставляют скидку на товар не более 20% от стоимости товара.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 21.04.2019 между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли- продажи на кухонный гарнитур, стоимостью 502 790 рублей.

По данному договору истец оплатил денежные средства в размере 395 494 рубля. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 21.04.2019.

Из заказа на продажу № 7174399544, следует, что истцу была предоставлена скидка в виде купонов на сумму 107 296,80 рублей.

Истец оплатил ответчику дополнительные услуги, по транспортировке и сборке мебели в размере 33 694 рубля. За доставку мебели истцом была произведена оплата в размере 2 048 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 21.04.2019, пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

13 августа 2019 в кухонном гарнитуре появился недостаток - лопнула панель облицовки холодильника, о котором истец незамедлительно уведомил ответчика. По телефону истец попросил установить причину появления недостатка и виновных лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Работниками ответчика был произведен осмотр, проданного истцу товара16.08.2019.

Учитывая положение статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был устранить недостатки товара до 2 октября 2019.

Ответчиком был определен срок для устранения недостатков 41 календарная неделя, с 07.10. по 13.10. 2020, данное обстоятельство подтверждается копией скриншота СМС.

12 октября 2019 истец потребовал расторжения договора, что подтверждается скриншота СМС.

Судом не принимается во внимание, пояснения представителя ответчика, что номер, по которому истцом была направлена СМС, об отказе от договора, не просматривается работниками, поскольку предназначен для автоматического направления СМС потребителям, в связи с тем, что из представленного суда скриншота СМС, не усматриваются пояснения данные представителем ответчика в судебном заседании. Истец направил сообщение по известному ему номеру ответчика.

Из заключения эксперта №А-071/2020 от 15.05.2020 следует, что в наборе корпусной мебели для кухни, приобретенном на основании договора купли- продажи № 7174399544 от 21.04.2019, выявлены дефекты, причинами которых являются нарушение технологии производства на стадиях: проектирование продукции, технология производства продукции, сборка мебели и подгонки деталей. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 305 188 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в сроки предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не устранил недостатки проданного истцу товара. Истец отказался от договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных им по договору купли- продажи, а также убытки в виде оплаченных истцом работ по сборке и доставке товара, в размере: 395 494 +33 694 +2 048= 431 236 рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 107 296 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что, на указанную сумму истцу была предоставлена скидка в виде купонов, т.е. истец в указанном размере цену договора не оплачивал.

Суд считает, что в соответствии со статьей 23 Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, в связи с тем, что ответчик денежные средства оплаченные истцом за товар не возвратил, в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». За период с 23.10.2019 по 15.07.2019 размер неустойки составляет: 502 790 рублей (цена по договору) х 267 днейх 1%= 1 342 449, 30 рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует штраф за нарушение прав потребителя в размере 431 236 рублей+ 1 342 449, 30 рублей+ 1 000 рублей= 887 342, 65 рубля.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований (88%). В пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 13 348 рублей. При определении расходов по оплате услуг представителя, судом также принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере 13 200 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 17 368, 43 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договорам в размере 431 236 рублей, неустойку в размере 1 342 449, 30 моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 887 342, 65 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 13 348 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 17 368, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 июля 2020 года