Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании оплаты межвахтового отдыха и надбавки за вахтовый метод работы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты межвахтового отдыха и надбавки за вахтовый метод работы.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику начальником транспортно-механического участка по срочному трудовому договору вахтовым методом работы, дополнительными соглашениями №№ 1,2,3 в договор вносились изменения, в результате чего у него изменилась должность и снижен оклад. За весь период работы ему причитался оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 27 дней в размере 21600руб. Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам он провел на вахте 131 день и за каждый этот день взамен суточных положенная надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 руб. в общей сумме 39300 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в период подготовки дела к судебному заседанию заявила письменное ходатайство о пропуске срока обращения в суд с указанным иском.

Для исследования фактов пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала, и суду пояснила, что ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, требования заявляет за период работы вахтой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО4 необоснованные, первая вахта у него была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2013 года пошел отдыхать, межвахтовый отдых у него был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надбавка за вахтовый метод работы оплачивалась регулярно, что отражено в расчетных листках. В феврале 2013г. взял отпуск в количестве 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ общество перешло с вахты на суммированный учет рабочего времени. С марта 2013г. ФИО4 установлена рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику, но он отработал 31 день, в апреле 2013г. отработал 26 дней. Переработка в размере 19 дней оплачена по приказу директора в мае 2013 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ч.6 ст.152 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе ФИО5 в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, ходатайство было заявлено до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается временно на работу в ООО «<данные изъяты>» начальником транспортно-механического участка по основному месту работы, с установлением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, вахтовый метод работы (продолжительность вахты 2 календарных месяца, междувахтовый отдых 1 календарный месяц) ( Вахта №, работнику установлен должностной оклад 23529 руб., 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С приказом работник ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно кадровому приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком с окладом 20286 руб., основание личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО4 ознакомлен под роспись.

Согласно кадровому приказу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим складом горюче-смазочных материалов - кладовщиком с окладом 10455 руб., основание личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО4 ознакомлен под роспись.

Согласно кадровому приказу №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволить с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с выплатой компенсации отпуска за 22 календарных дня.

В соответствии с ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

С приказом ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетного листка за апрель 2013 года видно, что ФИО5 начислена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в размере 75549,14 руб., произведено удержаний в размере 24851,04 руб., перечислено в банк на зарплатный за апрель 6815,10 руб., по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 1293,05 руб., ве<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за март 23706,95 руб., по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 11062,66 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 21527,29 руб.

Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.153 ТК РФ, личных заявлений работников оплатить работу в выходные дни работникам, в том числе ФИО5 в размере 19 дней. Бухгалтерии произвести начисление оплаты за работу в выходные дни по балансу рабочего времени за апрель 2013 года.

Из расчетного листка за май 2013г. видно, что ФИО4 перечислено по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 21527,29 руб.

Требования ФИО5 заявлены за период нахождения на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В суд исковое заявление ФИО5 Поступило ДД.ММ.ГГГГ входящим №, согласно штемпелю на конверте направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, исковые требования ФИО5 заявил в суд с пропуском установленных ч.1 ст. 392 ТК РФ сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не заявлял ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые могут служить основанием для его восстановления.

Пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в иске ФИО5 следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании оплаты межвахтового отдыха и надбавки за вахтовый метод работы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Липатова

Копия верна: судья Липатова