Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований, истец указывает, чтоявляется собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ <...>, госномер <...>. Он застраховал транспортное средство по договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб»в ООО Страховой группе «Компаньон», сумма по договору страхования составила 645 000 рублей. Страховая премиясоставила 50 052 рубля.

<...>,онпопал под град, в результате чего,на автомобиле образовались множественные мелкие вмятины, а также,треснуло лобовое стекло автомобиля.После обращения в полицию, <...>,УУП и ПДН ОМВД ФИО4 по <...> лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, зафиксирован факт причинения повреждений транспортному средству в результате стихийного бедствия.

Посчитав, что в связи с данным повреждением наступил страховой случай, <...>, он обратился к страховщику ООО Страховая группа «Компаньон» филиал «Краснодарский» с требованием произвести оценку ущерба и заявлением о наступлении страхового случая, а также, выплате страхового возмещения. На его обращение от Арбитражного управляющего руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон», было получено уведомление, содержащее отказ в погашении образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у страховой компании денежных средств, а также, предложением направить заявление о выплате страхового возмещения с указанием суммы требования и приложением подтверждающих документов.

<...>, за счет его собственных средств в ИП «Независимая экспертиза транспортных средств», был определен размер расходов на восстановительный ремонт в результате повреждения автомобиля. Согласно отчету <...> от <...>, стоимость ремонта автомобиля ГАЗ <...>, госномер <...> с учетом износа запасных частей, составила 60 200 рублей. Стоимость определения рыночной стоимости ремонта автомобиля составила 6 000 рублей.Он вновь обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о страховом возмещении по договору страхования с приложением указанного отчета, однако, ему вновь было отказано со ссылкой на то, что в отношении ответчика Арбитражным судом <...> введена процедура конкурсного производства (Дело <...>).Для подтверждения случая выпадения града,он обратился в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Ему была выдана информация, подтверждающая выпадение <...> в <...> града, размер которого достигал 30-40 мм. Им была оплачена стоимость данной услуги в размере 1440 рублей.

Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого,ему недоплачено страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Также полагает, что должен быть произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения, или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, за период с <...> по <...>, исходя из ставки рефинансирования 11% в год. За 111 дней,просрочка сумма долга за пользование чужими денежными средствами составила 2041,80 рублей. Также, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в его пользу страховое возмещение материального ущерба в размере 60200 рублей, сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 2041,80 рублей, расходы по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, стоимости справки метеостанции в размере 1440 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал исковые требования и пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных вышеизложенному, дополнив, что до настоящего времени указанная страховая группа не признана банкротом в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного арбитражного управляющего ФИО2 в суд не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, неоднократно уведомлялась надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказных писем, реестры отслеживания почтовых отправлений.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного арбитражного управляющего ФИО2, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит транспортное средство - автомобиль ГАЗ <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...><...> (л.д. 26), а также паспортом ТС (л.д. 27).

<...>, ФИО3 застраховал указанное транспортное средство по договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб»в ООО Страховой группе «Компаньон», что подтверждается страховым полисом серии <...> (л.д. 6).Страховая сумма по договору страхования составила 645 000 рублей, страховая премия- 50 052 рубля.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, <...>, ФИО3, двигаясь на автомобиле ГАЗ <...>, госномер С308ОМ/123 со стороны <...> в сторону <...>,попал под град, в результате чего, на автомобиле образовались множественные мелкие вмятины, а также, треснуло лобовое стекло автомобиля.

<...>, для подтверждения случая выпадения града, ФИО3 обратился в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Ему была выдана информация, подтверждающая выпадение <...> в <...> града, размер которого достигал 30-40 мм. Стоимость данной услуги им была оплачена в размере 1440 рублей.

<...>,УУП и ПДН ОМВД ФИО4 по <...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, при этом, был зафиксирован факт причинения повреждений транспортному средству в результате стихийного бедствия (л.д. 8-9).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3, <...> обратился к страховщику ООО Страховая группа «Компаньон» филиал «Краснодарский» с требованием произвести оценку ущерба и заявлением о наступлении страхового случая, а также, выплате страхового возмещения. На его обращение от Арбитражного управляющего руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон» было получено уведомление, содержащее отказ в погашении образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у страховой компании денежных средств, а также, предложением направить заявление о выплате страхового возмещения с указанием суммы требования и приложением подтверждающих документов.

<...>, за счет собственных средств, ФИО3 произвел оценку расходов на восстановительный ремонт в результате повреждения автомобиля в ИП «Независимая экспертиза транспортных средств». Согласно отчету <...> от <...>, стоимость ремонта автомобиля ГАЗ <...> госномер <...>, с учетом износа запасных частей, составила 60 200 рублей. Стоимость определения рыночной стоимости ремонта автомобиля,составила 6 000 рублей.

<...>, ФИО3обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование о страховом возмещении по договору страхования с приложением указанного отчета, однако, ему вновь было отказано со ссылкой на то, что в отношении ответчика Арбитражным судом <...> введена процедура конкурсного производства (Дело <...>).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства отчет<...> об оценке размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, выполненный ИП «Независимая экспертиза транспортных средств», поскольку в нем содержится подробное описание методов и результатов проведенного исследования, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и специализацию экспертной организации. В связи с чем, суд считает указанный отчет эксперта относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом. Поэтому, суд считает необходимым руководствоваться отчетом <...> ИП «Независимая экспертиза транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Страховая группа «Компаньон» стоимости восстановительного ремонта автомобиляГАЗ <...>, госномер <...>, принадлежащего ФИО3, с учетом износа в размере 60 200 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2041,80 рублей.

Как установлено судом, приказом Центрального ФИО1 Российской Федерации (ФИО1) от <...> № <...> назначена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон» (443096, <...>, Самара, <...> оф 21, ИНН <...>, КПП <...> ОГРН <...> сроком на шесть месяцев. Основанием назначения временной администрации является приостановление действия лицензии на осуществление страхования ООО Страховая группа «Компаньон» (Приказ ФИО1 от <...><...>).

<...>, ФИО1 Приказом от № ОД-1693 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <...>).Данное решение принято в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования (приказ ФИО1 от <...> № <...> "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»), а именно, несоблюдением требований к финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов и вступает в силу со дня его опубликования в «ФИО1».

<...>, Арбитражным судом <...> принято решение о признании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», <...>, ИНН <...> несостоятельным (банкротом). Решено открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», конкурсное производство сроком на шесть месяцев.Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (ИНН <...>, регистрационный <...>, адрес для направления корреспонденции: <...>, <...>).

В соответствии со ст.183.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" -"Временная администрация проводит анализ финансового состояния финансовой организации и не позднее чем через сорок пять дней с даты ее назначения представляет в контрольный орган заключение о финансовом состоянии финансовой организации. Заключение о финансовом состоянии финансовой организации должно содержать указание на причины возникновения оснований для принятия мер по предупреждению банкротства финансовой организации, выводы о возможности, или невозможности восстановления ее платежеспособности, а также планируемые финансовой организацией меры по предупреждению ее банкротства".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» открыто конкурсное производство, деятельность конкурного управляющего по выплате денежных средств строго регламентируется законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, существует очередь погашения обязательств должника перед взыскателями и кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО Страховая группа «Компаньон» ФИО2 не в праве самостоятельно устанавливать очередность погашения обязательств. В связи с чем, суд не усматривает в ее деятельности действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то дополнительно к вышеуказанным обстоятельствам, суд принимает во внимание тот факт, что взыскиваемая с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу истца денежная сумма, не является неправомерно удержанной ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом, или договором.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО3 во взыскании в его пользу суммы компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы: по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, стоимости справки метеостанции в размере 1440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, стоимости справки метеостанции в размере 1440 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 229 рублей, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67 640 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» (ОГРН <...> от <...>, ИНН <...>, КПП <...>)в пользу ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, денежную сумму 60 200 рублей в счет страхового возмещения по договору КАСКО, а также, расходы по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, стоимости справки метеостанции в размере 1440 рублей, а всего взыскать – 67 640 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> суд.

Судья:___________________________ФИО9