Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит по программе «приобретение готового жилья» на сумму 1 665 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, под 12,0 процентов годовых. Данное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>. Банк перед созаемщиками выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако созаемщики свои обязательства исполняли не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 1 657 088 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 75 807 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту в размере 50 538 рублей 32 копейки, неустойка по процентам в размере 83 931 рубль 56 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 156 023 рубля 19 копеек. В адрес кредитора поступила информация о смерти заемщика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ее смерти осталось наследственное имущество: вышеуказанная квартира, а также денежные средства на ее счетах. Согласно проведенному по инициативе кредитора отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 414 000 рублей 00 копеек. В этой связи истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, ФИО2, ФИО1; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 657 088 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 75 807 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту в размере 50 538 рублей 32 копейки, неустойка по процентам в размере 83 931 рубль 56 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 156 023 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 485 рублей 44 копейки, расходы по оценке в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 131 200 рублей 00 копеек (80% от стоимости по оценке).

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с иском, производство по делу в части к ФИО2 было прекращено (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ). При этом с учетом характера спорных правоотношений в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк» в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления.

Ответчик – администрация города Ульяновска, действующая по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поскольку полагают, что наследственное имущество не является выморочным, учитывая, что после смерти заемщиков имеются наследники, принявшие наследственное имущество. Представитель, действующая по доверенности – ФИО10 поддержала данные пояснения в полном объеме.

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, действующая по доверенности – ФИО11 в судебном заседании также возражала относительно позиции банка о признании имущества выморочным, поскольку родственники наследодателей приняли наследственное имущество после смерти заемщиков.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. Ранее было представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Представляя его интересы на основании доверенности, действующая также и в своих интересах, ответчик – ФИО3 не оспаривала факт принятия отцом – ФИО1 наследственного имущества после смерти сына – ФИО2

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Согласно поступившим сообщениям, дублированным телефонограммой, некоторые вещи, в том числе драгоценности и посуду, а также мебель (шкаф) после смерти ФИО7 забрала ее сестра – ФИО6 и мать – ФИО5 с согласия отца – ФИО4

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере 1 665 000 рублей 00 копеек, для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,0 процентов годовых (п.п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, аннуитетными, равными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору созаемщики передают в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> (п.2.1-2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора созаемщики должны осуществлять платежи, согласно графику. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем была образована просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 1 657 088 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 75 807 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту в размере 50 538 рублей 32 копейки, неустойка по процентам в размере 83 931 рубль 56 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 156 023 рубля 19 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора. Данные обстоятельства являются основанием для обращения с требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики – ФИО7, а также ФИО2 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (II-ВА №) и от ДД.ММ.ГГГГ (II-ВА №) и также согласуется с истребованными судом актовыми записями о смерти указанных лиц. При том, что из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО7 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами. На дату смерти супруги были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается представленной справкой формы №8.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 данной статьи).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (абз.1 ст.1150 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из представленного нотариусом материала наследственного дела на имущество умершего ФИО2, следует, что наследником имущества умершего созаемщика, является ФИО1 (отец созаемщика). При этом ФИО1 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства на наследственное имущество, состоящее из доли спорной квартиры, страховых компенсаций, денежного вклада и транспортного средства. Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» в размере 10 рублей 76 копеек и 3 791 рубль 10 копеек; на страховую сумму в размере 756 675 рублей 00 копеек; транспортное средство «РЕНО» стоимостью 128 100 рублей 00 копеек. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется.

При этом согласно представленным материалам регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на данный объект с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7, с ограничением прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, государственная регистрация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» по настоящему обязательству.

Судом также установлено, что наследственное дело на имущество после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариальной палаты Ульяновской области. При этом согласно материалам дела, родителями ФИО7 являются ФИО4, ФИО5, которые выразили свою волю относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери, а именно вступили во владение данным наследственным имуществом, находящимся по адресу регистрации наследодателя. Так, личные вещи ФИО7, в том числе драгоценности (золотые изделия), и посуда, а также мебель (шкаф), после ее смерти забрала ее сестра – ФИО6 и мать – ФИО5, с согласия отца – ФИО4, чем подтверждается факт принятия и распоряжение наследственным имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, наследниками после смерти ФИО7 являются ее родители (наследники первой очереди) – ФИО4, ФИО5 и унаследуют 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая часть указанного жилого помещения в порядке наследования переходит наследнику после смерти сына, ФИО2 – ФИО1, который в свою очередь является созаемщиком.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются наследники первой очереди, иные привлеченные, в том числе по причине отсутствия оснований для признания наследственного имущества выморочным в силу положений ст.1151 ГК РФ, таковыми не являются. Обязанность данных ответчиков в силу условий кредитного договора, а также положений ст.1175 ГК РФ является солидарной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки были направлены созаемщику – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, ФИО2, ФИО1, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору в части задолженности по основному долгу в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 75 807 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки (свыше 180% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств стороной ответчика. За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11% годовых. Следовательно, суд полагает возможным уменьшить заявленные к взысканию пени. Таким образом, подлежит взысканию неустойка: неустойка по кредиту в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам в размере 9 000 рублей 00 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

Определяя начальную продажную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание выводы проведенной по инициативе стороны истца в целях определения рыночной стоимости спорного объекта оценки, согласно которой рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 414 000 рублей 00 копеек. Оснований сомневаться в выводах представленного отчета у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об актуальности представленных сведений. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Данный отчет сторонами по делу не оспаривается.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, начальную продажную стоимость спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при реализации с торгов следует установить в 1 131 200 рублей 00 копеек (1 414 000 рублей 00 копеек х 80 / 100).

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк» подлежит частичному удовлетворению.

Приходя к таким выводам суд учитывает объем перешедшего наследственного имущества к наследникам, его стоимость, а также принимает во внимание, что ФИО1 и без такого права является солидарным созаемщиком.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчиков в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в сумме 22 484 рубля 44 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК к необходимым расходам суд также считает возможным отнести расходы истца связанные с оплатой проведенной досудебной оценки стоимости спорного объекта, которая составляет 579 рублей 14 копеек, что также подлежит взысканию с ответчиков.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с надлежащих ответчиков в равном долевом порядке, то есть по 7 687 рублей 86 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 396 595 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 75 807 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам в размере 9 000 рублей 00 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 16 000 рублей 00 копеек, а также в равном долевом порядке взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рубля 44 копеек и расходы связанные с досудебной оценкой в размере 579 рублей 14 копеек, то есть по 7 687 рублей 86 копеек с каждого.

Взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО5 производить за счет наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 131 200 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов