Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №. Ответчик в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, до настоящего времени кредит не возращён. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: №.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор и прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С учётом уточнённых исковых требований указывают, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- не истек. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет №. В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись ответчика, что, в свою очередь, подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная но состоянию с №. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере №.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что договор цессии был заключен между банком и ООО «Т-Проект» ДД.ММ.ГГГГ, когда истец продолжал вносить регулярные платежи по № рублей, ежемесячно. В договоре отсутствует информация того, что цессионарий ООО «Т-Проект» уплатил цеденту сумму за приобретаемое право. Сумма, указанная в приложении к договору ничем не подтверждается. Кроме того, полагает, что отсутствуют необходимые для заключения договора, существенные условия, отсутствие которых делает договор недействительным. А также, что требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности должна признаваться ничтожной, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. Заключение договора цессии без согласия должника и нарушение банковской тайны, сопутствующее исполнению данного договора, свидетельствуют о его противоречии нормам материального права. В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Триумф+» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Полагает, что сделка, по которой КБ «Русславбанк» передал свои права требования ООО «Триумф+», который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, является недействительной, поскольку передача прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает права должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО10 уступалось отсутствующее право. ООО «Т-Проект» имел право требования на протяжении 4 лет и им не воспользовалось, уступил право требования за пределами срока исковой давности. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 и ФИО7 также уступалось отсутствующее у цедента право. ИП ФИО10 имел право требования на протяжении № и им не воспользовался и уступил право требования за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, полагает, что время возникновения обязательства (дата подписания кредитного договора) - ДД.ММ.ГГГГ Дата, когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права (дата возникновения первой просрочки платежа (по мнению истца) -ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности начал течь №, а иск предъявлен истцом только «№ т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по данным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила уточнённые исковые требования удовлетворить, представила возражения на встречное исковое заявление ФИО6, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в заявленных исковых требованиях, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, заявил возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме №, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, а также исполнять условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям, платёж осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись ответчика, что, в свою очередь, подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.2.7 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредит считается возвращённым и обязательства заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заёмщиком в даты платежа, а в случае полного досрочного возврата кредита в сроки, предусмотренные в п. 2.10 настоящих Условий кредитования, или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящих Условий кредитования, таким образом, судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанный кредитный договор не расторгнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом^ но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: №, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходят к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора уступки прав требований № СТ-2001-01 от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Таким образом, доказательством перехода права требования к ФИО7 является Акт приема-передачи прав требования, а также факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, оплата никак не связана с действительностью договора, так как права требования переходят с момента заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, судом также принимается сумма расчёта № по дату фактического погашения задолженности, который ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с положениями договора и считается арифметически верным.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску ФИО6 о признании договора уступки права требования недействительным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг, и проценты не выплачены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).

Судом также было установлено, что абз. 2,3 подписанного ответчиком заявления-оферты № 12-012917 от 15.07.2013 г. указывают на полученное от ФИО11 IO. согласие на обработку персональных данных с целью уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам. При этом оговорено, что третьи лица становятся правообладателями указанных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по вопросу права выбора указанных третьих лиц. Согласно абз.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено банку и дополнительного согласования не требует.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующего законодательства, кроме того, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на тайну персональных данных не нарушает.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Таким образом, довод ответчика о том, что персональные данные по договору переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются необоснованным.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на отсутствие права передачи прав требований по договорам с физическими лицами лишь в случае, если иное не установлено законом или договором. Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), предусматривает право банка на передачу прав по договору потребительского кредита третьим липам (абз. 6 после таблицы условий заявления-оферты). Данное право предусматривается также п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО. Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений, а также, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т - Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, согласно п. 7.2 раздела «Общие положения» договора уступки прав требования (цессии) № №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием.

Платежные поручения по договору цессии, заключенному между ООО «Т-Проект» и КБ «РУССЛАВБАНК» переданы не были.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, доказательством перехода права требования к ФИО7 является Акт приема-передачи прав требования, а также факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, оплата не связана с действительностью договора, так как права требования переходят с момента заключения договора. Договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров уступки права требования заключенный между КБ «Русславбанком и ООО «Т-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Исковые требования И.П. «ФИО7»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП «ФИО7» задолженность - № неустойки по ставке 0.5 % в день на сумму не невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования Кущёвский район государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ________________Решение не вступило в законную силу