Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита <***> от 212.04.2017, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк», обязать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 5000 руб.

В обосновании иска указано, что 21.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>. Предусмотренные кредитным договором денежные средства она не получала, выданными кредитными картами <номер> и <номер> не пользовалась, конверты с личными секретными кодами для пользования банкоматом не вскрывала. Истец из разъяснений сотрудника банка поняла, что денежные средства она сможет получить после активации кредитных карт через банкомат, без активации кредитных карт возможность получения заемных денежных средств полностью исключена. Условия кредитного договора не содержали в себе необходимых и обязательных для таких соглашений сведений об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: информацию о полной стоимости кредита, о сроках обработки платежных документов, о возможности согласования отдельных условий соглашения о выпуске карты, о порядке расторжения договора, о правах и обязанностях в случае не проведения активации карт, об ответственности банка за нарушения договора. Все попытки получить объяснения по телефону от работников банка по структуре платежей, основаниям возникновения в тот или иной период конкретной суммы долга сводились к тому, что высылаемая по почте счет-выписка и есть расчет задолженности. Из имеющихся платежных документов невозможно вычислить сумму основного долга, суммы начисляемых банком комиссий и процентов, график платежей отсутствует, что не позволяет определить итоговую сумму, подлежащую выплате. Полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного кредитного договора, а также п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет. В представленных суду возражениях на иск указали, что 21.04.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании по схеме «денежное кредитование-восстановление кредитной истории Кредитный доктор» (Приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <***> от 21.04.2017). Кредитный продукт «Восстановление кредитной истории Кредитный доктор» - это денежный кредит для клиентов с целью постепенного восстановления кредитной истории путем выполнения кредитных обязательств. Клиенту с испорченной кредитной историей предлагается специальный кредит на небольшую сумму, которую клиент сможет без затруднения погасить. Согласно паспорту продукта «Кредитный доктор» в стоимость 9999 руб. 00 коп. уже встроена комиссия за выдачу пакета «Золотой ключ с защитой дома Классика» и отдельно не взимается. Также в соответствии с заявлением на получение банковской карты ПАО «Совкомбанк» ФИО1 была выдана карта <номер><...> для зачисления денежных средств и погашения задолженности, согласно тарифам банка данная карта выдается в рамках проекта «Кредитная история» бесплатно. По условиям договора ФИО1 банком была предоставлена сумма в размере 9999руб.00 коп. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме. Порядок получения кредита клиентом определен в п. 3 Индивидуальных условий. В соответствии с п.8 заявления оферты на открытие банковского счета и выдачу карты <...>ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии на оформление и обслуживание банковской карты <...> и иных комиссий в соответствии с действующими Тарифами Банка с ее банковского счета <номер>, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк». Согласно Тарифам банка, стоимость единовременного оформления банковской карты MasterCardGold составляет 9999 руб. 00 коп. таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый ФИО1 счет <номер> в размере 9999 руб. 00коп. по письменному заявлению самого потребителя, данные денежные средства были удержаны за оформление банковской карты. Наличные денежные средства ФИО1 не получала, они были переведены банком со счета заемщика для оформления (приобретения) банковской карты. Ответчик считает, что исковые требования незаконны и необоснованны поскольку информация о цене услуги в виде выдачи кредита истцу была предоставлена и составила 9999,00 руб. ФИО1, была предоставлена вся информация о кредитном договоре до его заключения, она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным договором.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1, услугу «Кредитный доктор», в рамках которой были заключены два договора потребительского кредита:

1) договор потребительского кредита №1166256732 от 21.04.2017, сумма кредита - 9999 руб. 00 коп., срок кредита-6 месяцев, процентная ставка-34,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту-1841 руб. 35 коп., срок платежа по кредиту-212 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23.10.2017 в сумме 1841 руб. 32 коп.(л.д.40-41).

2) договор потребительского кредита № 1166256728 от 21.04.2017, сумма кредита - 00 руб. 00 коп., срок кредита- 36 месяцев, процентная ставка - 34,9% годовых.(л.д.46-47).

21.04.2017 посредством акцепта заявления-оферты между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета <номер>. По условиям п.8 настоящего заявления-оферты ФИО1 предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета « Золотой ключ с защитой дома Классика», согласно действующим Тарифам банка, с ее банковского счета <номер>, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.(л.д. 44).

21.04.2017 согласно заявлению ФИО1 на ее номер телефона подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «Совкомline», пунктом 9 настоящего заявления, истец дала согласие на удержание комиссии за оформление данного комплекса услуг согласно действующих тарифов банка путем списания с ее банковского счета №<номер> в дату по графику согласно договору потребительского кредита <***> от 21.041.2017 (л.д.45).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2017 общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 331225 руб. 23 коп. из них: просроченная ссудная задолженность-9999руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-13722 руб.18 коп, неустойка на остаток основного долга-415 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду: 7790 руб. 01 коп, просроченные проценты-1049руб. 07коп, комиссия на смс-информирование - 149 руб. (л.д.51-52).

Согласно выписки по счету 21.04.2017 на счет <номер> поступил кредит в сумме 9999руб.00 коп., 21.04.2017 произошло удержание комиссии за карту Gold в размере 9999 руб. 00 коп. (л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товара, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара).

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствие с п. 2 ст. 10 Закона РФ информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, о сумме денежных средств, предоставляемых кредитором заёмщику на основании договора потребительского кредита.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, заключение потребительского кредитного договора предполагает предоставление гражданину-потребителю денежных средств для потребительских целей.

Судом установлено, что сумма кредита по договору потребительского кредита №1166256732 от 21.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком в размере 9999 руб. 00 коп., не была предоставлена заемщику. Договор потребительского кредита №1166256732 от 21.04.2017 содержит в себе все существенные условия кредитного договора, а именно: наименование «договор потребительского кредита», сумма кредита - 9999 руб. 00 коп.; срок кредита-6 месяцев, процентная ставка-34,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту- 1841 руб. 35 коп. В нём не содержится информации о том, что денежные средства в сумме 9999 руб. 00 коп. не подлежат выдаче потребителю, а уплачиваются за предоставление услуги «Кредитный доктор», что позволяет сделать вывод о том, что денежные средства выдаются потребителю в качестве кредита, а не являются оплатой за услуги банка.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 21.04.2017 заемщик обязан заключить договор банковского счета. В пп.2.1 указана фраза: «Прошу суммы денежных средств, поступающих на открытый мне банковский счет, без дополнительного распоряжения с моей стороны, направить на исполнение моих обязательств по Договору потребительского кредита».

Однако, при этом не указано, каким путём будет предоставлен потребительский кредит: путём перечисления денежных средств с банковского счёта в банке на банковскую карту или путём выдачи денежных средств с банковского счёта в банке через кассу банка. Согласно выписке по счету 21.04.2017 с открытого ФИО1 счета <номер> 21.04.2017 произошло удержание комиссии за карту Gold в размере 9999 руб. 00коп.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» приняло на себя обязательство по выдаче потребителю ФИО1, кредита в сумме 9999 руб. 00 коп., но фактически, его не исполнило, потребитель кредитные денежные средства не получил. Данную сумму банк использовал для оплаты собственной услуги по выдаче банковской карты, что нарушает положения пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите» и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и свидетельствует о введении потребителя ФИО1, в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги «Кредитный доктор», в части подлежащей предоставлению потребителю суммы денежных средств по договору потребительского кредита №1166256732 от 21.04.2017.

Действия банка в данном случае направлены на получение самим банком денежных средств в качестве оплаты за выдачу банковской карты <...> посредством оформления кредитного договора и удержания денежных средств по нему. В результате данной операции банк получил денежные средства, а потребитель - карту банка без кредитных средств на ней, что не соответствует природе правоотношений по выдаче кредита. При этом в заявлении потребителя отсутствует указание на то, что выдача банковской карты осуществляется на возмездной основе и стоимость данной услуги соответствует размеру кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, также учитывая пенсионный возраст истца и его правовую неграмотность при оформлении кредитного договора на фактически предложенных Банком условиях, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части признания кредитного договора <***> от 21.04.2017, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, учитывая пенсионный возраст истца и его правовую неграмотность при оформлении кредитного договора на фактически предложенных Банком условиях, доводы ответчика о том, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с последствиями заключения кредитного договора, отстаиванием своих прав и законных интересов, требование истца о взыскании 5000 рублей суд считает соразмерным причиненному истцу действием ответчика моральному вреду, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита <***> от 21.04.2017, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева