Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Драгуновской М.И., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., при участии помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Шатохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т.Ф. к товариществу собственников жилья «Волховстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Гончарова Т.Ф. обратилась в суд с обозначенным иском к ТСЖ «Волховстрой».

В обоснование иска указала, что она была принята на работу вахтером ТСЖ «Волховстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает приказа об увольнении незаконным, поскольку прогул и неоднократное неисполненияе трудовых обязанностей она не допускала.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Б. и управляющая ТСЖ Я. завели истца в служебную комнату и закрыли дверь изнутри на ключ. Включили камеру телефона и в грубой форме заставляли писать объяснительную почему истец не принесла трудовую книжку. Затем истцудали подписать должностную инструкцию, которую она подписала. Затем предложили подписать донос на жильца дома П., который истец отказалась подписывать. После этого предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, от написания которого истец отказалась. После этого в грубой форме заставили Гончарову Т.Ф. покинуть помещение ТСЖ. Председатель ТСЖ Б. и управляющая ТСЖ Я. силой вытолкали Гончарову Т.Ф. из помещения ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по данному факту обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску. Трудовая книжка с записями о приеме и увольнении была выдана Гончаровой Т.Ф. только 10 декабря. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработной платы составляет 11033 рублей, с вычетом подоходного налога 9598 рублей 80 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 77, 81, 127, 140, 192, 234, 236, 237 ТК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» истец просила: признать приказ ТСЖ «Волховстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с нею трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить на работе в ТСЖ «Волховстрой» в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись № в трудовой книжке № выданной на имя Гончаровой Т.Ф.; взыскать с ТСЖ «Волховстрой» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19197 рублей 60 копеек; взыскать с ТСЖ «Волховстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом уточнений истец просила взыскать с ТСЖ «Волховстрой» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33580 рублей (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает, что поведение Гончаровой Т.Ф. заслуживает увольнения, поскольку совместно с П. она снимала объявления о проведении внеочередных собраний собственников многоквартирного дома, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела. Вахтерам вменялось в обязанность раздавать бюллетени собственникам под роспись в реестре и осуществлять их приемку с последующей передачей заполнены бюллетеней в правление ТСЖ. Гончарова Т.Ф. категорически отказывалась от выполнять распоряжение председателя правления о необходимости следить за наличием развешанных объявлений. Проси учесть, что Гончарова Т.Ф. состоит в дружественных отношениях С П., в связи с чем считает, что Гончарова Т.Ф. намеренно не исполняет распоряжения председателя правления (т. 1 л.д. 192-194).

В судебном заседании истец Гончарова Т.Ф. заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании также пояснила, что она работала в ТСЖ «Волховстрой» в должности вахтера. График работы был установлен с 09-00 утра до 09-00 следующего дня, сутки через трое. В должностные обязанности вахтера входит обход территории, подвалов, подъездов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обходе в первом подъезде, по возвращении обнаружила записку Б.. В 19-00 пришла Я. и обвинила ее в том, что она сорвала объявление о предстоящем собрании. Однако данное объявление не срывала. К данному объявлению о проведении общего собрания на скотч было прикреплено объявление в отношении П., содержащей личные данные П.П. пришла срывать объявление в отношении себя, истец же придерживала объявление о проведении общего собрания во избежание его порчи. Однако оба объявления были сорваны и о проведении общего собрания сорвано ненамеренно. Около 22-00 часов вечера Я. и Б. завели истца в комнату вахтеров, включив видеозапись на телефоне, потребовали объяснительную по поводу непредставления трудовой книжки, после чего дали подписать должностную инструкцию, которую она подписала. Затем предложили подписать донос на жильца дома П., который она отказалась подписывать. После этого предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, от написания которого она отказалась. После чего в 23-00 часа истца силой вытолкнули с работы. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на свою смену, но на рабочем месте сидел уже другой человек. Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала, поскольку о его наличии узнала недавно. При этом полагала факт привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте необоснованным, поскольку находилась на обходе, выполняла свои трудовые функции, при этом, во время обхода у нее был личный телефон, никто в этот период времени ей не звонил. С графиком обходов, представленным в судебном заседании ответчиком, и с другим графиком в письменной форме она ознакомлена не была. Также пояснила, что в случае восстановления на работе она намерена продолжить свою трудовую деятельность.

Представитель истца Цветков В.А., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца (ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по доводам, изложенным в иске, также полагал, что ДД.ММ.ГГГГ нарушений именно должностных обязанностей со стороны истца не было допущено, поскольку в должностные обязанности вахтера не входят обязанности по организации собрания, расклеиванию объявлений, наблюдение за их целостностью и сохранностью. Считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного поступка.

Представитель ответчика ТСЖ «Волховстрой» Бычков С.В.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вахтерам было дано распоряжение председателем правления о размещении объявлений о проведении общего собрания собственников, а также, об их восстановлении в случае срыва. Данное распоряжение находится в журнале вахтера. Однако истец сорвала объявление о предстоящем собрании, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела. Неисполнение распоряжений председателя правления, либо их членов, является грубым нарушением и является основанием для увольнения. Пояснил также что собственниками дома не принимались решения о местах, в которых подлежат размещению объявления для общего доступа. Относительно доводов истца об отсутствии на рабочем месте в связи с нахождением на обходе, указал, что обход должен осуществляться утром и вечером, днем такой необходимости нет, днем вахтеры должны находиться на рабочем месте, принимать сообщения от жильцов и обеспечивать определенный порядок в доме. Также полагал, что для проведения обхода 1 и 2 подъездов достаточно 10-15 минут. Вахтер совершает обход 1 и 2 подъездов, а также технического этажа. Также указал, что с графиком обходов истец была ознакомлена устно. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об обязанностях вахтера, о внесении заявок в журнал лежал в журнале вахтера, на момент издания указанного приказа истец находилась в отпуске. Указывая на то, что на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об упразднении должностей вахтеров в связи с заключением договора с ООО «Модус», полагал решение суда о восстановлении истца на работе неисполнимым, поскольку в настоящее время в штатном расписании такой должности нет. Полагал, что увольнение истца является соразмерным наказанием дисциплинарному проступку истца.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Омской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу согласно предмету доказывания, разъясненному сторонам, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм материального права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что приказ об увольнении истца № был издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец с обозначенным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основание считать, что месячный срок для подачи искового заявления истцом не пропущен.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Судебным разбирательством также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Волховстрой» и Гончаровой Т.Ф. был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принимается на работу в ТСЖ «Волховстрой» (), для выполнения работы по должности «вахтер».

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме истца на работу.

По условиям трудового договора Гончарова Т.Ф. обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину. Исполнять иные обязанности в соответствии ТК РФ, иными нормативно-правовыми актами, содержащие нормы трудового права. Выполнять обязанности, согласно должностной инструкции (п. 2.2 - 2.3 Договора).

Работодатель в свою очередь обязался соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудового договора. Предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п. 3.1 Договора).

В ходе судебного заседания установлено, что Гончарова Т.Ф. в период работы в ТСЖ «Волховстрой» привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:05 до 15:50 часов Гончаровой Т.Ф. – вахтеру ТСЖ «Волховстрой», объявлен выговор с занесением в личное дело.

Указанный приказ в установленные законом срок и порядке не оспорен.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.Ф. уволена с должности вахтера ТСЖ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из указанного приказа следует, что вахтер Гончарова Т.Ф. не исполнила распоряжение председателя ТСЖ «Волховстрой» о необходимости информирования собственников помещений в в г. Омске и членов ТСЖ «Волховстрой» о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ вахтер Гончарова Т.Ф. совместно с собственником П. снимала объявления об этом собрании, которые были развешаны в холле 1-го этажа и в лифтовых кабинах. Тем самым, допустила грубое нарушение трудовых обязанностей, влекущее увольнение согласно п. 4.5 Должностной инструкции вахтера ТСЖ «Волховстрой».

При вынесении указанного приказа ТСЖ «Волховстрой» учтено ранее вынесенное Гончаровой Т.Ф. дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было наложено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: докладная члена правления Я. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с фиксацией факта совершения дисциплинарного проступка, требование о даче объяснений, акт об отказе от дачи объяснений по факту совершенного проступка, видеозапись фиксирующая отказ от дачи объяснений, акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении.

Из докладной записки члена правления Я., послужившей основанием для привлечения Гончаровой Г.Ф. к дисциплинарной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вахтер Гончарова Т.Ф. вместе с собственником помещения ( в г. Омске после принятия смены сняла все объявления о проводимом собрании, которые были развешаны с правой стороны от окна комнаты вахтеров и в лифтовых комнатах и в лифтовых кабинах. При этом не исполнила распоряжение о том, что если объявления будут сняты, их надо расклеивать заново с тем, чтобы информация о проводимом общем собрании собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ доводилась, чтобы они были готовы на очной части собрания обсуждать вопросы повестки дня и могли прийти на собрание. Гончарова Т.Ф. отказалась сообщать о фактах снятия объявлений и отказалась развешивать объявления вместо снятых.

Согласно актам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления Б. в присутствии члена правления Я. вахтер Гончарова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от получения требований о даче объяснений, отказалась давать объяснения по фактам злостного неисполнения распоряжений председателя правления и снятия объявлений в холле 1-го этажа и в лифтовых кабинах, а также отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и получения копии этого приказа.

Оспаривая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Т.Ф. в обоснование своих требований о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, указывает на отсутствие в ее действиях признаков дисциплинарного поступка, поскольку объявления о проводимом собрании она не срывала, а, напротив, их расклеивала, принимала меры во избежание срыва объявлений о планируемом собрании собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом дисциплинарным проступком законодатель признает противоправное, виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ закреплено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 указанного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Порядок применения дисциплинарных взыскания устанавливает ст. 193 ТК РФ.

Разрешая требование истца в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

В силу вышеприведенных норм закона на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также и о соблюдении порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явился факт неисполнения вахтером Гончаровой Т.Ф. распоряжения председателя ТСЖ «Волховстрой» о необходимости информирования собственников помещений о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ, также работодателем учтено ранее вынесенное Гончаровой Т.Ф. дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте.

Оспаривая приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, истец указывает на необоснованность привлечения Гончаровой Т.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул, поскольку в указанное в приказе время она находилась на обходе, что согласно должностной инструкции является ее должностной обязанностью, с собой у нее был телефон, а на рабочем месте была оставлена вывеска с фамилией вахтера и номером сотового телефона, а также на необоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неисполнение обязанности по информированию собственников помещении о предстоящем собрании, поскольку по положениям должностной инструкции, обязанность по расклеиванию объявлений и по их сохранности у вахтера отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика, полагая приказ о применении к Гончаровой Т.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения законным и обоснованным, указывая на неоднократное нарушение истцом трудовой дисциплины, в частности: появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, за что она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде устного замечания, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте, за что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а неисполнение распоряжения председателя правления о содействии в организации проведения общего собрания собственников МКД, за которое истец была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения. В качестве обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, представитель ответчика указал, что согласно утвержденному работодателем графику обходов (том 1 л.д. 212), вахтер должна совершать обход утром и вечером, днем она должен находиться на рабочем месте и принимать обращения граждан и вносить заявки в журнал. Касаемо обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указал, что согласно распоряжению председателя правления ТСЖ на вахтеров возложена обязанность по обеспечению сохранности объявлений о проводимом собрании собственников МКД, для таких целей вахтерам выданы дополнительные бланки объявлений, для их размещения взамен сорванных. Вместе с тем в смену Гончаровой Т.Ф. все объявления были сорваны. С графиком обходов и распоряжений председателя правления вахтеры были ознакомлены, данные документы находились в журнале вахтеров. Полагал, что дисциплинарная ответственность в виде увольнения соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, ответчиком в материалы дела представлены:

- распоряжение правления ТСЖ «Волховстрой» об утверждении графика обхода территории МКД, согласно которому вахтер обязан перед сдачей смены осуществить обход подвалов (проверка насосов), придомовой территории, проверку приямков, подъездов: в зимний период – вечером с 21:30 до 22:00, в летний период – вечером с 22:30 до 23:00, утром с 06:30 до 06:45 (том 1 л.д. 212);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на вахтеров ТСЖ возложена обязанность по предоставлению трудовых книжек в бухгалтерию ТСЖ «Волховстрой» до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на вахтеров ТСЖ возложена обязанность записывать всю поступившую информацию от собственников и других лиц в журнале о всех заявках, жалобах и происшествия дом и незамедлительно сообщать о каждом случае председателю ТСЖ «Волховстрой» (том 1 л.д. 213);

- распоряжением председателя правления ТСЖ «Волховстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой к проведению 2-х общих собраний собственников помещений в доме ТСЖ «Волховстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вахтеров возложена обязанность: каждые полчаса проверять наличие объявлений на стендах 1-го этажа и в лифтах, а так же на стене возле окна кабинета вахтеров; во время обходов при обнаружении отсутствия объявлений в местах их размещения восстанавливать объявления (том 1 л.д. 215);

- видеозаписи с фиксацией факта совершения дисциплинарных проступков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела локальной должностной инструкции вахтера ТСЖ «Волховстрой», вахтер должен соблюдать трудовую дисциплину (недопустимы: опоздания, отсутствие на рабочем месте, чтение книг на рабочем месте, разговоры по личному телефону) (п. 1.3 Инструкции). При выявлении каких-либо нарушений и аварийных ситуаций, немедленно сообщать председателю ТСЖ и владельцу квартиры (п. 1.8. Инструкции). Также вахтер обязан: иметь представление обо всех происхождениях и экстренных ситуациях, о чем следует незамедлительно докладывать Председателю ТСЖ (п. 2.2 Инструкции); информировать соответствующие органы обо всех серьезных нарушениях, происходивших в его смену (п. 2.3 Инструкции); вести журнал регистрации, в который вносятся все происшествия и принятые по их поводу меры (п. 2.5 Инструкции), не допускать порчи общего имущества и фактов хищения (п. 2.10 Инструкции), осуществлять ежедневный обход утром и вечером технических подвалов № и № (п. 2.12. Инструкции).

Гончарова Т.Ф. была ознакомлена с Должностной инструкцией вахтера, о чем имеется ее подпись в ознакомительном листе (том 1 л.д. 117-119).

При этом, исходя из содержания должностной инструкции, следует, что в обязанности вахтера входили обеспечение сохранности, исправности и порядка на территории МКД, в том числе, осуществление ежедневых обходов технических подвалов, при этом размещение объявлений и обеспечение их целостности в должностные обязанности вахтера не входит.

Между тем ответчиком фактически вменяется истцу неисполнение требований со стороны председателя ТСЖ.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела распоряжения об утверждении графиков обхода, а также распоряжений и приказов руководителя о предоставлении трудовых книжек, о ведении журнала заявлений и жалоб, содействии в подготовке к общему собранию собственников МКД следует, что с указанными локальными актами руководителя истец персонально под роспись ознакомлена не была, ввиду нахождения в период их издания в отпуске, что свидетельствует о том, что о необходимости исполнения обязанностей, возложенных на нее данными распоряжениями и приказом, не знала.

Довод представителя ответчика о том, что данные локальные акты находились в журнале вахтеров, суд расценивает как не состоятельные, поскольку факт нахождения документов в журнале вахтеров не свидетельствует бесспорно об их осведомленности с их содержанием.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель В., в судебном заседании пояснила, что работает в ТСЖ «Волховстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входят пожарная охрана, обход совершается утром и вечером, она осматривает технические этажи, подвал, обход территории. С графиком обхода ее ознакомили при трудоустройстве. Распоряжения председателя передаются по смене устно. При подготовке к общему собранию имело место распоряжение председателя правления по оказанию содействия в организации собрания. Были развешаны объявления. В ее смену все объявления были сорваны. Когда она собиралась уходить, то П. и Гончарова Т.Ф. стали срывать объявления. Чтобы подтвердить, что она сделала свою работу, она сняла все, что происходило на видео. Гончарова Т.Ф. тоже срывала объявления, она помогала П. Она стояла к ней спиной и держала руки возле объявлений.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, напротив, опровергает доводы стороны ответчика и показания свидетеля В. о том, что Гончарова Т.Ф. срывала объявления о предстоящем общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и выполнении должностных обязанностей, подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так свидетель П., допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что между ней и Б. сложились неприязненные отношения, поскольку Б. написала обращение к собственникам в отношении П. и разложила их в почтовые ящики. ДД.ММ.ГГГГБ. написала на свидетеля заявление в полицию, а потом размножила заявление в подъездах. Заявления были расклеены в людных местах. Свидетель их срывала, Б. их вновь клеила. ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель вновь обнаружила объявления в отношении нее, сорвала его, а Гончарова Т.Ф. придерживала объявление о собрании. Когда Гончарову Т.Ф. выгнали со смены, то она пришла к ней, в качестве объяснений причины увольнения указала на то, что она отказалась клеить объявления в отношении П. и отказалась подписывать донос на электрика. Также свидетель пояснила, что аналогичная ситуация складывалась при увольнении Ш.

Свидетель Ш. в судебном заседании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности вахтера в ТСХ «Волховстрой». Об обстоятельствах увольнения истца знает с ее слов, при этом также пояснила, что ее уволили после того, как она отказалась подписать акт об отсутствии электрика на рабочем месте. Также указала, что в обязанности вахтера входило: следить за чистотой подъездов, лифтов, крыльца, полив цветов. Вахтеры совершали обход территории два раза в день: утром и вечером в выходной день, а в будний день только вечером. График обхода был утверждён в распоряжении, с которым его ознакомила Б. в ДД.ММ.ГГГГ. Также в их обязанности входило восстановление сорванных объявлений.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она работала бухгалтером ТСЖ «Волховстрой». Должностные обязанности вахтеров ТСЖ «Волховстрой» регламентированы должностей инструкцией, которая была разработана в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того вахтеры обязаны исполнять распоряжения председателя правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГБ. приступила к должностным обязанностям. Пояснила, что вахтеры не всегда были на рабочем месте, поскольку они должны были мыть проемы лифтов, проверять тепловой узел, поливали рассаду. На время их отсутствия они брали с собой телефон, который был приобретен на средства организации. Сотовый телефон был у вахтеров ДД.ММ.ГГГГ. О причинах увольнения истца она не знает.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения в в г. Омске, истец работала в должности вахтера, работала добросовестно, приходила на работу во время, в фойе было чисто и аккуратно. Вахтеры убирали лифты, фойе, протирали лавочки, беседки, убирали крыльцо, поливали цветы, осуществляли обход территории. Когда вахтеры отсутствовали на рабочем месте, жильцы дома знали, что они находятся на улице. В лифте висят информационные таблички с номером телефона. Объявления о предстоящем общем собрании собственников были, также были объявления и в отношении П.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения являются объективными и последовательными, согласуются с материалами дела, у данных свидетелей отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказан факт совершения Гончаровой Т.Ф. дисциплинарного проступка в виде неисполнения распоряжения председателя ТСЖ «Волховстрой» о необходимости информирования собственников помещений в в г. Омске и членов ТСЖ «Волховстрой» о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Гончаровой Т.Ф. отсутствует неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку обязательства возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией не нарушены, правила внутреннего трудового распорядка, положения работодателя она не нарушала, иных нарушений трудового законодательства Гончарова Т.Ф. не допустила, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным приказа ТСЖ «Волховстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гончаровой Т.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3 ст. 66 ТК РФ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с признанием судом незаконным приказа ответчика об увольнении истца у суда имеются основания для признания недействительной произведенной ТСЖ «Волховстрой» в трудовой книжке истца записи № об увольнении Гончаровой Т.Ф. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем исковые требования истца о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.

В обоснование невозможности восстановления истца на работе в прежней должности ответчик ссылается на выписку из протокола общего собрания № об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смету доходов и расходов ТСД «Волховстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таблицированную информацию председателя правления ТСЖ «Волховстрой» о расходах товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым за установку камер видеонаблюдения проголосовали 45,03% собственников от общего числа голосов (том 1 л.д. 220-224), приказ председателя правления ТСЖ «Волховстрой» Б. о сокращении четырех единиц должности вахтера из штатных единиц работников (том 1 л.д. 206), приказ об утверждении 3,5 единиц от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в него входят должности председателя правления – 1 единица, сантехник – 0,5 единиц, вахтер - 0,75 единиц, инженер по эксплуатации лифтов – 0,05 единиц, уборщик помещений – 0,7 единиц, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания (том 1 л.д. 209), штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в него входят председатель правления (1 ставка), сантехник (0,5 ставки), инженер по эксплуатации лифтов (0,05 ставки), уборщик помещений (0,7 ставки) (том 1 л.д. 210), штатное расписание на 2022 год совокупностью которых по мнению ответчика, подтверждается фактическое отсутствие в настоящее время ставки вахтера в штатном расписании ТСЖ» Волховстрой».

Довод ответчика об отсутствии возможности восстановить Гончарову Т.Ф. в должности вахтера, поскольку в настоящее время в товариществе отсутствуют должности вахтера, а работающие вахтеры приняты на работу по гражданско-правовым договорам, судом отклоняется, как несостоятельный. Изменения, касающиеся найма и сокращения сотрудников в силу положений ст. ст. 145, 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению исключительно на общем собрании членов товарищества, проведение которого по данному вопросу представитель ответчика отрицал.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом установлено, что последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения истца возможности трудиться по день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что размер заработной платы, причитающийся к выплате истцу с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, составляет 122232 рублей 36 копеек, согласно представленной ответчиком бухгалтерской документации истцом за указанный период было отработано 85 смен, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно среднедневной заработок истца по подсчетам суда составляет 1438 руб. (122232,36/85=1438).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика работы истца (сутки через трое – 29 рабочих смен), составил 41 702 рубля 80 копеек (1438х29 = 41702,80). Указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Волховстрой» в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика по увольнению истца нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 5000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств увольнения и степени нравственных страданий истца в связи с её увольнением.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом результатов рассмотрения судом дела, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1451 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гончаровой Т.Ф. к товариществу собственников жилья «Волховстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, изданный товариществом собственников жилья «Волховстрой».

Признать недействительной запись об увольнении Гончаровой Т.Ф.№ в трудовой книжке №.

Восстановить Гончарову Т.Ф. в прежней должности со ДД.ММ.ГГГГ в товариществе собственников жилья «Волховстрой».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Волховстрой» в пользу Гончаровой Т.Ф. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 41702,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Волховстрой» государственную пошлину в размере 1451 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере 23008,44 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.