Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ендовицкой Елены Анатольевны к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ендовицкая Е.А. обжаловала в суд приказ начальника отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области и № л/с от 30 января 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Истица полагает данный приказ незаконным, поскольку, по ее мнению, нарушения дисциплины не допускала.

В судебное заседание истица Ендовицкая Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 103).

В судебном заседании представитель истицы адвокат Кулясов Н.Г. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что 15 января 2013 года истица дежурила в составе следственно-оперативной группы. 16 января 2013 года был день занятий по служебной подготовке, которые обязан посещать каждый руководитель подразделения. Для этого время отдыха, согласно указаниям начальника ОМВД России по Поворинскому району может быть перенесено на другое время. После окончания занятий в 14 часов, уведомив и.о. начальника полиции ФИО11, истица ушла домой отдыхать. О возможности переноса времени отдыха после дежурства в СОГ на послеобеденное время говорил на оперативном совещании 18 декабря 2012 года начальник отдела, а 9 января 2013 года начальник полиции ФИО9 Полагает наложение дисциплинарного взыскания на истицу оспариваемым приказом незаконным и просит суд отменить его.

Представитель ответчика – ОВД по Поворинскому муниципальному району Воронежской области Капустников Ю.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с приказом МВД России №961 от 19 октября 2012 года предоставление дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании раппорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, предоставляется начальником отдела МВД России, Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха нет допускается. Указанный порядок известен истице. В 2012 году ею поданы не менее 12 рапортов о представлении дополнительного времени отдыха.

Кроме того, 16 января 2013 года в 9 часов занятия по профессиональной подготовке не проводились, а состоялось оперативное совещание при начальнике отдела, на котором присутствие истицы было не обязательным. В связи с изменением законодательства в сфере органов внутренних дел - вступлением в действие приказа МВД РФ №663 от 3 июля 2012 года (Об утверждении Прядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации) занятия по профессиональной подготовки начинаются в феврале, а заканчиваются в декабре.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает начальником полиции отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области. На оперативном совещании он рекомендовал начальникам подразделений использовать время отдыха после дежурства в оперативной группе не с утра, а после обеда, чтобы в первой половине дня иметь возможность поставить задания подчиненным сотрудникам. Порядок переноса времени отдыха начальникам подразделений известен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает начальником уголовного розыска. В спорный период исполнял обязанности начальника полиции. О рекомендациях начальника полиции ФИО9 о переносе времени отдыха после дежурства в опергруппе ему известно, начальники подразделений, как правило, так и делают. Для переноса времени отдыха необходимо написать рапорт и, согласовав с непосредственным руководителем, подписать у начальника отдела. 16 января 2013 года рапорт истице о переносе времени отдыха на послеобеденное время свидетель не подписывал и не согласовывал. Ендовицкая Е.А. предупредила его устно, что ее после обеда не будет. Рапорта ее о переносе времени отдыха свидетель не видел.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела ОУУП и ПДН отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области, подтвердил, что ФИО9 действительно рекомендовал руководителям подразделений использовать время отдыха после дежурства в опергруппе после обеда, а не сутра. Данные рекомендации прозвучали не как указание или приказ, а именно как рекомендации. С утра руководителю подразделения необходимо поставить задачи подчиненным сотрудникам. Если после дежурства пришел на работу с утра, то необходимо написать рапорт на имя начальника отдела о переносе времени отдыха. Все сотрудники так и делают. Порядок переноса времени отдыха путем написания рапорта известен всем и утверждён в установленном порядке.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГЭБ и ПП. 9 января2013 года на оперативном совещании не был, но знает, что для переноса времени отдыха необходимо написать рапорт на имя начальника. Сам он рапортов о переносе времени отдыха не пишет, т.к. после дежурства выходит на службу из-за большой загруженности.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области. 9 Января 2013 года начальник полиции ФИО9 рекомендовал использовать время отдыха после дежурства в опергруппе после обеда, т.е. с 14 часов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает дознавателем отделения дознания, суду пояснила, что слышала, как начальник полиции ФИО9 говорил, что начальники служб после дежурства в СОГ приходят на работу с утра, а отдыхают после обеда.

Выслушав стороны, изучив и оценив показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 41 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года (в редакции от 21.11.2011 года № 329-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в суд наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации № 1038 от 14 декабря 1999 года (в редакции от 09.01.2013 года №3) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Судом установлено, что приказом начальника ОВД по Поворинскому муниципальному району Воронежской области № л/с от 30 января 2013 года начальнику отделения дознания майору полиции Ендовицкой Е.А. объявлен выговор за допущенные нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 15-17 Положения о, утвержденного приказом МВД РФ № от 19 октября 2012 года «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное врем, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» (л.д.7-8, 49-50).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что соответствии с графиком дежурств следственно-оперативной группы отдела МВД по Поворинскому району на январь 2013 года, утвержденным начальником ОМВД, Ендовицкая Е.А. действительно дежурила 15 января 2013 года в составе группы (л.д. 51-52) и на основании п. 20 Правил служебного распорядка отдела МВД России по Поворинскому району утвержденных приказом отдела МВД России по Поворинскому району № от 12 декабря 2012 года (Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка ОМВД по Поворинскому району) в день, следующий за днем дежурства в следственно-оперативной группе имела право на отдых с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, о котором Ендовицкая Е.А. знала, так как ознакомлена с приказом под роспись.

В связи с изменением законодательства в сфере органов внутренних дел - вступлением в действие приказа МВД РФ №663 от 3 июля 2012 года (Об утверждении Прядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации) занятия по профессиональной подготовки начинаются в феврале, а заканчиваются в декабре, т.е. 16 января 2013 года в отделе МВДЖ России по Поворинскому району Воронежской области обязательные для посещения всеми руководителями подразделений занятия по служебной подготовке не проводились..

16 января 2013 года в 9 часов в отделе МВД России по Поворинскому району проводилось совещание при начальнике отдела (л.д. 67-72), на которое начальник отделения дознания майор полиции Ендовицкая Е.А. не приглашалась. Истица Ендовицкая Е.А. прибыла на службу без приказа и указания руководства отдела. После обеда истица ушла домой и в отдел в этот день не возвращалась. Данный факт установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

В рапорте оперативный дежурный отдела ФИО16 на основании записи видео регистратора доложил, что начальник отделения дознания майор полиции Ендовицкая Е.А. убыла со службы в 13 часов 34 минуты и в отдел 16 января 2013 года не возвращалась (л.д. 48). Из объяснения заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО23 и заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО17 (л.д. 46-47) следует, что Ендовицкая Е.А. действительно ставила в известность 16 января 2013 года о том, что ее не будет после обеда, так как она дежурила 15 января 2013 года в составе СОГ, но о том, что она дополнительное время отдыха не оформила в соответствии с приказом МВД РФ № от 19 октября 2012 года, она не сказала (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлен факт отсутствия истицы Ендовицкой Е.А. по месту службы после 14 часов 16 января 2013 года. Наличие рапорта истицы или иного документа, подтверждающего перенос времени отдыха на послеобеденное время не выявлено

В соответствии с п. 15 -17 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", утвержденного Приказом МВД РФ № 961 от 19 октября 2012 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ВЫПОЛНЕНИЮ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННОЙ НОРМАЛЬНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ, А ТАКЖЕ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ, ВЫХОДНЫЕ И НЕРАБОЧИЕ ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДНЕЙ ОТДЫХА» предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. Рапорт с резолюцией руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля. Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Порядок наложения дисциплинарного взыскания истицей не обжаловался, но судом исследована процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 13.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации № 1038 от 14 декабря 1999 года (в редакции от 09.01.2013 года №3) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки (ст. 39 Положения).

Служебная проверка проведена в соответствии с документами МВД: истица предупреждена о проводимой в отношении нее служебной проверке и от нее в установленном порядке отобрано объяснение (л.д.44-45).

Поскольку права истицы ответчиком не нарушены, в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ендовицкой Елене Анатольевне в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Воронежский областной суд через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА