Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Топчихинское» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4, до перемены фамилии ФИО5, принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 проживают в указанной квартире, ФИО4 проживает в <адрес>.

Услуги по предоставлению тепловой энергии в горячей воде для отопления квартиры, расположенной по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГ, в том числе, в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оказывало муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Топчихинское» (далее – МУП ТС «Топчихинское»).

ДД.ММ.ГГ МУП ТС «Топчихинское» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере по <данные изъяты> руб. с каждого и начисленную пеню в размере по <данные изъяты>. с каждого, с ответчика ФИО4 – взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. и начисленную пеню в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики имеют в собственности квартиру по указанному адресу, для отопления которой получали тепловую энергию в горячей воде на основании договора на оказание услуг отопления населению № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3, однако в нарушение п. 4.2. договора не производят расчет за потребленную тепловую энергию, в связи с чем имеют перед истцом задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и не принимают мер к её погашению. При этом претензий на нарушение температурного режима от ФИО3 не поступило. В соответствии с п. 4.7. договора и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию начисленная пеня в связи с несвоевременной оплатой за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 938,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до конца августа 2015 г. отопление в квартиру ответчиков подавало МУП ТС «Топчихинское», с которым у ответчиков был заключен договор, и которое в настоящее время не ликвидировано, несмотря на создание другого предприятия. Поскольку в спорный период все ответчики являлись сособственниками квартиры, истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию, начисленную пеню и расходы по оплате государственной пошлины со всех ответчиков, в том числе с ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё в пользу МУП ТС «Топчихинское» <данные изъяты><данные изъяты> – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., начисленную пеню в сумме <данные изъяты> признала, согласилась с расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, представленным истцом, свои возражения на исковое заявление, поданные в предварительном судебном заседании, не поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании она исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленных возражениях о том, что с требованиями истца не согласна, поскольку МУП ТС «Топчихинское» признано банкротом, удовлетворение его иска противоречит п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в квартире не проживала, несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГ ей по праву собственности принадлежала 1/3 доля квартиры. При этом она согласилась с расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию и расчетом пени, представленным истцом.

Ответчик ФИО3 своих возражений против иска, в том числе по расчету задолженности и платежам, суду не представил.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании предъявленный к ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 получил трудовое увечье, работая в МУП ТС «Топчихинское», после получения увечья был уволен с предприятия, в настоящее время единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, работодатель не оказал и не оказывает ему материальной помощи, поэтому должен простить ФИО3 образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию. В случае удовлетворения иска к ФИО3 сумма долга будет взиматься с пенсии инвалида.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4 и ФИО3

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.154 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в спорный период на праве общей долевой собственности принадлежала по 1/3 доле ФИО3, ФИО2, ФИО4

ФИО2 и ФИО3 проживают в указанной квартире, ФИО4 в квартире в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не проживала.

Услуги по предоставлению тепловой энергии в горячей воде для отопления квартиры, в том числе, в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оказывало МУП ТС «Топчихинское».

ДД.ММ.ГГ между МУП ТС «Топчихинское» и ФИО3 заключен договор № на оказание услуг по отоплению <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями которого энергоснабжающее предприятие обязалось через присоединенную сеть бесперебойно оказывать коммунальные услуги потребителю в виде отопления жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, при условии выполнения потребителем мероприятий по утеплению своего жилого помещения к отопительному сезону, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях, определенных в настоящем договоре, а также действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора расчетный период для оплаты услуг по теплоснабжению устанавливается в один календарный месяц. Плата за услуги по теплоснабжению вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что пеня за просрочку платежа установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, действующая на момент образования задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчиков подтверждается справкой МУП ТС «Топчихинское», расчетом задолженности, представленным истцом, которая ответчиками не оспорена.

Из данного расчёта видно, что фактически задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчиков образовалась с ДД.ММ.ГГ Начисления произведены с учетом действующих тарифов и площади отапливаемой квартиры. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

Кроме того, истцом представлен подробный расчёт пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, действующей на момент образования задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию и расчет пени ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, иной расчёт суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками также не представлено, поэтому разрешая спор по существу, исследовав представленные по делу доказательства, проверив представленный расчёт, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с приведенными нормами права ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 должны участвовать в оплате задолженности в соответствии с принадлежащими им долями, поэтому суд с учетом заявленных истцом исковых требований взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> руб., а с ФИО4 – <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в спорный период в квартире она не проживала, следовательно, не пользовалась коммунальными услугами и не должна их оплачивать, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам ответчиков ФИО3 и ФИО4, изложенным в возражениях на исковое заявление, о том, что МУП ТС «Топчихинское» признано банкротом, удовлетворение его иска противоречит п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП ТС «Топчихинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГ не ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 о том, что истец не оказал и не оказывает ФИО3 материальной помощи, несмотря на то, что последний получил трудовое увечье, работая в МУП ТС «Топчихинское», поэтому должен простить ФИО3 образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, судом отклоняются, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец заплатил государственную пошлину в размере 2 218,94 руб., поэтому суд взыскивает её в пользу истца с ответчиков в равных долях (2 218,94 руб. : 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Топчихинское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП ТС «Топчихинское» <данные изъяты> – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., начисленную пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП ТС «Топчихинское» <данные изъяты> – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., начисленную пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП ТС «Топчихинское» <данные изъяты> – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., начисленную пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 г.

Судья