Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Ивановой М. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Ивановой М. А. к Иванову А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А. В. обратился в Шахунский районный суд с иском к Ивановой М. А. о разделе совместно нажитого имущества указывая, что между ним и Ивановой М.А.ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Ответчик отказалась заключить мировое соглашение или выдать ему какие-либо предметы из совместно нажитого в период брака имущества. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> зарегистрированная на его имя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4); доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4); автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, зарегистрированный на имя Ивановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости восстановительных расходов в результате ДТП, совершенного ответчиком, на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; телевизор Филипс 2012 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; ноутбук <адрес> года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рубля; принтер ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; бойлер водонагревательный 2012 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; вытяжка кухонная 2014 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; пылесос Самсунг 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; приставка «Ростелеком» 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей. С учетом курсовой разницы на дату приобретения импортного оборудования, а также технического и морального износа (расчетная таблица прилагается) общая сумма совместного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Все вышеперечисленное имущество находится в ведении ответчика. Кроме того, в ее ведении находится и используется приобретенный им до брака холодильник Bosch и подаренный ему на день рождения родителями ответчика автомобильный холодильник - всего с учетом курсовой разницы на дату приобретения импортного оборудования, а также технического и морального износа (расчетная таблица прилагается) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, зарегистрированный на имя Ивановой М. А., 2015 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости восстановительных расходов в результате ДТП на сумму 89500 рублей, всего <данные изъяты> рублей. В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированная на его имя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4); доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4); телевизор Филипс 2012 года; ноутбук 2013 года; принтер 2013 года; бойлер водонагревательный 2012 года; вытяжка кухонная 2014 года; пылесос Самсунг 2013 года; приставка «Ростелеком» 2013 года; кухонный гарнитур. Всего на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в зачет взаиморасчетов просит оставить за ответчиком принадлежащее ему на праве личной собственности и используемое ответчиком вышеперечисленное имущество: холодильник Bosch и подаренный ему на день рождения автомобильный холодильник - всего с учетом курсовой разницы на дату приобретения импортного оборудования, а также технического и морального износа (расчетная таблица прилагается) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный раздел имущества является наиболее оптимальным и справедливым, так как оставляемое ответчику недвижимое имущество (доли в собственности дома) находится в общей собственности с детьми, которые совместно с ней проживают. А остальное имущество находится в квартире, где она фактически проживает с детьми и необходимо для их комфортного проживания. Также оно не может быть изъято без его повреждения и утраты товарной стоимости. В связи с тем, что доли имущества ему и ответчику фактически равны (с разницей и пределах арифметической погрешности), каких-либо компенсаций просил не производить. Однако в связи с тем, что ответчик не согласилась на добровольный раздел имущества и заключение мирового соглашения, просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость понесенных им расходов по оценке автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им затраты по уплате государственной пошлины. Просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Иванова А. В. и Ивановой М. А. равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № зарегистрированный на имя Ивановой М. А., 2015 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости восстановительных расходов в результате ДТП на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; все остальное перечисленное имущество выделить ответчику. Кроме того, просил передать в собственность ответчика в счет ее доли при разделе имущества, принадлежащее ему имущество: холодильник Bosch, автомобильный холодильник. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ивановой М.А. в пользу Иванова А.В. стоимость понесенных расходов по оценке автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановой М.А. заявлен встречный иск, в котором указано, что Иванов А.В. разделил совместно нажитое имущество без учета ее интересов и интересов ее несовершеннолетних детей. В первую очередь это касается приобретенного ими на средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Учитывая то, что она и ее дети постоянно проживают в городе Шахунья, ее старший ребенок - <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащимся <данные изъяты> класса <данные изъяты>, а <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает <данные изъяты> Она также работает в <адрес> и намерений переехать на постоянное место жительства в р.<адрес> у нее нет, тем более, что в принадлежащем им доме необходимо произвести ремонт, прежде чем там можно будет жить ей и ее несовершеннолетним детям. Ее родители проживают в <адрес> и ей нередко приходится обращаться к ним за помощью, например, во время секций старшего сына, младший ребенок находится у бабушки, также они помогают ей, когда болеют дети, т.к. брать больничный лист, ей невыгодно. Исходя из вышеизложенного она возражает против передачи доли жилого помещения и земельного участка Иванова А.В. в ее собственность, как в счет раздела совместно нажитого имущества. В случае подтверждения истцом стоимости и даты приобретения имущества, включенного в перечень имущества, как совместно нажитого, просит учесть, что она возражает против выделения ей имущества: ноутбук 2013 года; принтер 2013 года; вытяжка кухонная; пылесос самсунг 2013 года; приставка «Ростелеком» 2013 года; автомобильный холодильник. Что касается, телевизора Филиппс, указанного в совместно нажитом имуществе, то такой телевизор совместно с истцом она не приобретала. Совместно в браке были приобретены также: микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> рублей; тостер - <данные изъяты> рублей; блендер - <данные изъяты> рублей; кофеварка - <данные изъяты> рублей; модем - <данные изъяты> рублей; телевизор - <данные изъяты> рублей; автомобильный пылесос - <данные изъяты> рублей; электробритва - <данные изъяты> рублей. Просила учесть, что автомобильный холодильник, был подарен ее родителями не Иванову А.В., а им обоим - по случаю приобретения ими автомобиля. Поэтому считает, что Иванов необоснованно не включил холодильник в перечень имущества, подлежащей разделу, как совместно нажитого. Что касается холодильника BOSCH, то он был также приобретен ими совместно. Касаемо передачи автомобиля в счет доли раздела имущества в пользу Иванова А.В. она возражает, аргументируя тем, что ей необходим автомобиль в первую очередь для комфортной жизни детей, каждый день она развозит детей по образовательным учреждениям и обратно, возит их в течение дня на различные кружки и секции, в больницу, на массаж, в выходной день они нередко посещают кинотеатр в Доме культуры в <адрес>, так как в Шахунье его в настоящее время нет. Указанный истцом автомобиль, включенный в перечень совместно нажитого имущества, приобретен ими за счет заемных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ Стоимость заемных средств составила - <данные изъяты> Стоимость первоначального взноса согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту выплачивались ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ подлежащая оплате сумма кредита составила <данные изъяты> В виду складывающихся взаимоотношений между ней и Ивановым А.И. ее отец - Данилов А.И. решил ей помочь с погашением кредита на автомобиль. Он подарил ей <данные изъяты>. для погашения оставшейся части кредита. Считает, что это должно быть учтено при разделе имущества. В связи с этим считает, что заявленные исковые требования не законны и не обоснованы. Просила холодильник, кухонный гарнитур, бойлер и автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, 2015 г.в. - общей стоимостью <данные изъяты>. передать при разделе совместно нажитого имущества в пользование Ивановой М.А. Ноутбук, принтер, вытяжку кухонную, пылесос, приставку «Ростелеком», автомобильный холодильник, микроволновую печь, тостер, блендер, кофеварку, модем, телевизор, автомобильный пылесос, электробритву, долю в праве собственности в размере 1/4 на «земельный участок с жилым домом» по адресу: <адрес>, зарегистрированную 1/4 на имя Иванова А.В., долю в праве собственности в размере 1/4 на «земельный участок с жилым домом» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Ивановой М.А - общей стоимостью <данные изъяты> передать в пользование Иванова А.В. Взыскать с Ивановой М.А. разницу в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Иванова А.В.

Встречный иск принят судом к производству, соединен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии представитель истца (ответчика по встречному иску) Хвостова А.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, указывая, что к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие затраты на приобретение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, зарегистрированный на имя Ивановой М. А., 2015 года выпуска, из личных средств истца Иванова А.В., вырученных от реализации им автомобиля <данные изъяты> организации ООО «Росгосстрах» в порядке договора об отступном, который был приобретен истцом до заключения брака с ответчицей, а ответчик Иванова М.А. в судебном заседании подтвердила данный факт внесения истцом Ивановым А.В. своих личных средств при покупке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 252 ГК РФ данная доля является личной собственностью истца Иванова А.В. в размере <данные изъяты> рублей из общей стоимости автомобиля на дату приобретения <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% от его стоимости. Согласно представленным ответчиком Ивановой М.А. документам данная автомашина была приобретена супругами в том числе и за счет заемных средств, полученных на имя Ивановой М.А. в виде банковского кредита, которые составили оставшиеся <данные изъяты>% ее стоимости на дату приобретения или также <данные изъяты> рублей. Данная сумма погашалась супругами совместно, всего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно представленному ответчицей Ивановой М.А. графику погашения кредита и платежных документов было выплачено <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% от первоначальной стоимости автомашины. Оставшаяся доля <данные изъяты>% от стоимости автомашины, а также сопутствующие получению кредита расходы (проценты кредита банка, страхование КАСКО, страхование СЖ, CMC информирование, РИНГ) отнесенные банком на стоимость всего кредита и подлежащие погашению в сумме <данные изъяты> на дату закрытия кредита, имеет разночтение по представленным сторонами основаниям и равнозначную доказательную цену. Кроме того, сопутствующие кредиту вышеперечисленные расходы, которые стороны погасили тем или иным образом, не имеют материального воплощения на дату расторжения брака и не могут считаться совместно нажитым имуществом. Таким образом, бесспорно установлено и подтверждено сторонами, что на момент приобретения автомашины <данные изъяты>% ее стоимости было внесено истцом Ивановым А.В. из личных средств, <данные изъяты>% ее стоимости согласно представленным документам внесено супругами совместно, а <данные изъяты>% ее стоимости являются спорными. В связи с тем, что стороны исчерпали возможность предоставления доказательств в обоснование своих утверждений, просила суд признать данную долю <данные изъяты>% от стоимости автомашины также совместно нажитым имуществом. Таким образом, из остаточной оценочной стоимости автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, зарегистрированного на имя Ивановой М. А., 2015 года выпуска, на дату подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% является личной долевой собственностью Иванова А.В., а оставшаяся доля <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащих разделу. В период брака к моменту его расторжения супругами было нажито следующее имущество, что истцом и ответчиком подтверждено и не оспаривается: доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, зарегистрированная на имя Иванова А. В. в сумме <данные изъяты> рублей; доля в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, зарегистрированная на имя Ивановой М. А. в сумме <данные изъяты> рублей; телевизор 2012 года <данные изъяты> рублей; ноутбук 2013 года стоимостью <данные изъяты> рубля; принтер 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей; бойлер водонагревательный 2012 года <данные изъяты> рублей; вытяжка кухонная 2014 года стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос Самсунг 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей; приставка «Ростелеком» 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковые окна и балконная группа на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. По вопросу раздела долей в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>» просила суд учесть следующее: в данном объекте собственности равными долями в <данные изъяты> обладают несовершеннолетние дети ответчика, совместно проживающие с ней, из которых только один ребенок является совместным с истцом. Поэтому наиболее целесообразным при разделе совместно нажитого имущества считает выделение ей оставшихся двух четвертей собственности данного объекта права. В итоге просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Иванова А. В. и Ивановой М. А. равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Иванову А. В.: автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, зарегистрированный на имя Ивановой М. А., 2015 года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости восстановительных расходов в результате ДТП на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% являются личной долевой собственностью Иванова А.В., а <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% - совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. Выделить Ивановой М. А.: долю в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> зарегистрированную на имя Иванова А. В. в сумме <данные изъяты> рублей, долю в праве собственности в размере 1/4 в объекте права «земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> зарегистрированную на имя Ивановой М. А. в сумме <данные изъяты> рублей; телевизор 2012 года <данные изъяты> рублей; ноутбук 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей; бойлер водонагревательный 2012 года <данные изъяты> рублей; вытяжку кухонную 2014 года стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос Самсунг 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей; приставку «Ростелеком» 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковые окна и балконную группу на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Компенсации сторонам в соответствии со статьей 38 СК РФ назначить пропорционально вынесенному решению суда. В связи с тем, что ответчик Иванова М.А. заявила, что холодильник Bosch стоимостью <данные изъяты> рублей был приобретен хотя и до заключения брака с истцом Ивановым А.В, но был приобретен ими при совместном проживании, и является долевой собственностью, а также просила оставить этот холодильник ей для дальнейшего использования, просит признать данный холодильник долевой собственностью с равными долями между Ивановым А.В и Ивановой М.А. А в связи с тем, что выдел доли в натуре истцу невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, прошу учесть положение п. 3 ст. 252 ГК РФ, где указано, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности, и обязать ответчика Иванову М.А. выплатить истцу его долю в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Иванов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в длительной командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванова М.А. в судебном заседании иск Иванова А.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сейчас она с двумя детьми проживает в квартире, собственником которой является ее мама, у нее не хватает денег на оплату коммунальных услуг за квартиру, потому что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, алименты в общей сложности на двоих детей она получает около <данные изъяты> рублей. Поэтому в ближайшее время она собирается с детьми переехать жить к родителям, и все, что находится в квартире мамы (окна, балконный блок, кухонный гарнитур), не является имуществом, необходимым для существования ее детей, им ничего из этого имущества не нужно. И она, и ее мама как собственник квартиры согласны на демонтаж данного имущества. Так как у Иванова нет своего жилья, считает, что доля в доме ему будет необходима, она готова гарантировать, что пока дети проживают с ней и находятся на ее попечении, они не будут препятствовать в его проживании и пользовании домом. Иванов не представил доказательств приобретения в браке имущества, указанного в иске. У нее документов тоже нет, они их не хранили, не готовились к разделу имущества. Однако считает, что не все указанное в иске приобреталось ими и по указанной в иске цене. Указанный в иске принтер они с Ивановым не приобретали, он принес его с работы, пусть забирает. Она не согласна со стоимостью кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур Иванов заказывал у своего друга и гарнитур столько не стоил, документы нарисованы для суда, причем имеют разночтения, указано в товарном чеке, что уже в день покупки оплачена полная стоимость, причем с установкой, а в договоре – что оплата в рассрочку. Она не согласна, что установка стоила <данные изъяты> рублей, ничего за установку не платили. Кроме того, приставка «Ростелеком» была приобретена ее мамой при подключении интернета в квартире. Приставкой не пользуются с <данные изъяты> г. Если Иванов считает ее ценным имуществом, пусть забирает себе. Считает, что цены на имущество подогнаны, но представлять свою оценку имущества не желает, о назначении экспертизы не ходатайствует. Бойлер, вытяжку демонтировать не надо, просто снять со стены. Если представителю истца неизвестно, то Иванову точно известно, что пройти в детский сад по той схеме, которую представили суду невозможно – на пути глухой забор. Чтобы зайти в детский сад, нужно обойти квартал и зайти с другой улицы. Поскольку детей двое и развозит по утрам она их к одному примерно времени, автомобиль ей необходим. Согласна, что при покупке автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> руб. были личными средствами Иванова А.В., однако <данные изъяты> рублей тоже уплатила она личными средствами, подаренными ей отцом. Иванов ей <данные изъяты> рублей на погашение кредита не давал. Не согласна, что из стоимости автомобиля должна быть вычтена стоимость его ремонта. Не оспаривает, что она была виновником ДТП, в котором был поврежден автомобиль, однако автомобиль не восстановлен, стоимость восстановительного ремонта, представленную Ивановым, считает завышенной, автомобиль можно восстановить дешевле, кроме того, она согласна, чтобы ей был передан не отремонтированный автомобиль по оценке <данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее нет денег, чтобы единовременно выплатить Иванову указанную во встречном иске денежную компенсацию.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) Хвостова А.М. в судебном заседании уточненный иск Иванова А.В., поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик по вопросу раздела долей в объекте права земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> возражает против утверждения Ивановой М.А. о том, что ей с детьми предлагается проживать в данном доме, так как покупка этого объекта недвижимости за счет средств материнского капитала являлось имущественным вложением на будущее с учетом интересов детей. В данном объекте собственности равными долями в 1/4 обладают несовершеннолетние дети ответчицы, совместно проживающие с ней, из которых только один ребенок является совместным с Ивановым А.В. Поэтому наиболее целесообразным при разделе совместно нажитого имущества считает выделение Ивановой М.А. оставшихся двух четвертей собственности данного объекта права. Кроме того, во встречном иске с целью увеличения общей денежной стоимости имущества, подлежащего разделу, а в дальнейшем и истребования в свою собственность доли в виде дорогостоящего автомобиля, подлежащего разделу, Иванова М.А. намеренно включила личное имущество, не подлежащее разделу, а именно принадлежащие лично Ивановой М.А тостер стоимостью <данные изъяты> рублей, блендер стоимостью <данные изъяты> рублей, кофеварка стоимостью <данные изъяты> рублей, электробритва стоимостью <данные изъяты> рублей. Иванов А.В., в связи с тем, что не имеет собственного жилья, а также потому, что не имеет личной потребности, а следующее имущество необходимо для комфортного проживания детей и их развития, категорически возражает против выделения ему имущества, перечисленного во встречном исковом заявлении, а именно: телевизор 2012 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; ноутбук 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рубля; принтер 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; пылесос Самсунг 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей; приставка «Ростелеком» 2013 года стоимостью на дату приобретения <данные изъяты> рублей. Данное имущество должно остаться у Ивановой М.А., так как она и дети им пользуются. Кроме того, в перечень имущества подлежащего разделу и которое должно быть выделено Ивановой М.А., необходимо включить следующее имущество, не подлежащее демонтажу: бойлер водонагревательный стоимостью <данные изъяты> рублей; вытяжка кухонная стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; оконные и балконные пластиковые блоки стоимостью <данные изъяты> рублей. Также имеются существенные возражение против выделения Ивановой М.А. автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, зарегистрированный на имя Ивановой М. А., <данные изъяты> года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: владение автомобилем не является лично для Ивановой М.А. насущной жизненной необходимостью; автомобиль также не является необходимостью для доставки детей в гимназию и детский сад, как ложно утверждает Иванова М.А., так как согласно местоположения данных объектов детский сад находится на расстоянии 1 минуты маршрута пешком, а гимназия - <данные изъяты> минут пешком (карты прилагаются); управляя автомобилем Иванова М.А. нарушает ПДД и создает аварийные ситуации, что ставит под угрозу жизнь ее и ее детей; в общей стоимости автомобиля на момент его приобретения имеется доля личной собственности Иванова А.В., что Иванова М.А. подтверждает; при погашении затрат, сопутствующих приобретению автомобиля, а именно погашение кредита, Иванов А.В. вложил собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему как раз в этот момент возвратил его друг Демаков. <данные изъяты> рублей были личными средствами Иванова, полученными от продажи дома на Вахтане. <данные изъяты> рублей от продажи он вложил в ремонт квартиры, в которой проживал с Ивановой, а <данные изъяты> рублей дал в долг другу без оформления договора. Деньги на погашение кредита отдавал лично Ивановой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что первоначальный иск и встречный иск подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ивановым А.В. и Ивановой М.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым А.В. и Ивановой М.А. расторгнут.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГИванов А.В. продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб.

Дубликатом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб. На товарном чеке имеется отметка о полной оплате.

На основании договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГИванов А.В. передал в собственность страховщику ООО «Росгосстрах» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., а страховщик обязался выплатить Иванову А.В.<данные изъяты> руб. в соответствии с договором страхования.

Согласно договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (кредитор) и Иванов А.В. договорились о прекращении всех обязательств Иванова А.В. (должник), вытекающих из договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением Ивановым А.В. отступного. Стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере в виде обязанности передать имущество - транспортное средство <данные изъяты>

На основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Ивановой М.А., получен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГИванова М.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту передала <данные изъяты> в залог транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Иванова М.А. приобрела у <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: № за <данные изъяты> руб., при этом непосредственно Иванова М.А. внесла оплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГДанилов А.И. подарил Ивановой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГИванова М.А. указанную денежную сумму получила.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> г.в. рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГИванову А.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иными участниками собственности являются: Иванов Д. В. – ? доля в праве, Иванов С. А. - ? доля в праве, Иванова М. А. – ? доля в праве.

Право долевой собственности на указанный земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное недвижимое имущество приобретено по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за счет средств материнского капитала (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

Каких-либо допустимых письменных доказательств совместного приобретения в период брака имущества: приставка «Ростелеком», микроволновая печь, тостер, блендер, кофеварка, модем, электробритва, автомобильный пылесос, принтер сторонами не представлено, поэтому данное имущество разделу не подлежит.

Стороны не оспаривают и подтверждают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой установлено имущество: оконные и балконные блоки, находится в собственности матери Ивановой М.А. Ни Иванова М.А., ни ее несовершеннолетние дети собственниками данной квартиры не являются. Иванова М.А. со своими детьми не планирует проживать в этой квартире.

Суд приходит к выводу о том, что оконные и балконные блоки являются неотделимым улучшением квартиры, находящейся в собственности матери Ивановой М.А.

Суду не представлено доказательств того, что на приобретение и установку оконных и балконного блоков стороны понесли расходы за счет совместных средств. Более того, Иванов А.В. не представил суду доказательств того, что спорное имущество: окна и балконный блок было установлено в квартире матери Ивановой М.А. с условием его возврата.

Суд признает личным имуществом Иванова А.В. – <данные изъяты>% доли транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN: № и приобретенную за счет средств материнского капитала недвижимое имущество (безвозмездная сделка): <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Иванову А.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГДанилов А.И. подарил Ивановой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные договор дарения и акт приема передачи Ивановым А.В. не оспорен.

На момент приобретения стоимость спорного автомобиля составляла <данные изъяты> руб. Иванова М.А. подтвердила, что Иванов А.В. внес свои личные средства в качестве оплаты за спорный автомобиль в размере <данные изъяты>% от стоимости автомобиля, остальная сумма – <данные изъяты>% была покрыта за счет заключенного кредита, который до <данные изъяты> года супругами погашался совместно - это следует из кредитного договора, графика платежей, платежных документов. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленным документам было выплачено всего <данные изъяты>, или <данные изъяты>% от первоначальной стоимости автомобиля. Поэтому суд приходит к выводу о том, что оставшаяся доля – <данные изъяты>% стоимости автомобиля и сопутствующие расходы были покрыты за счет личных денежных средств Ивановой М.А., подаренных ей отцом.

Суд признает личным имуществом Ивановой М.А.– <данные изъяты>% доли транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN: №; приобретенные за счет средств материнского капитала недвижимое имущество (безвозмездная сделка): ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>.

Стороны просили суд при разделе совместно нажитого имущества учесть доли Иванова А.В. и Ивановой М.А. в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, поэтому суд данное имущество учитывает при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суд считает, что № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля КИА РИО, регистрационный номер Н088№, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и приниает его.

Ответчик Иванова М.А. с отчетом согласна.

Суд признает совместно нажитым имуществом истца и ответчика следующее имущество: <данные изъяты> % долей транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN: № – <данные изъяты> руб. (от оценки автомобиля согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой стороны согласились), бытовая техника телевизор 2012 года - <данные изъяты> руб.; ноутбук 2013 года - <данные изъяты> руб.; бойлер водонагревательный 2012 года - <данные изъяты> руб.; вытяжка кухонная 2014 года - <данные изъяты> руб.; пылесос Самсунг 2013 года - <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб.; холодильник Bosch - <данные изъяты> руб.; автомобильный холодильник – <данные изъяты> руб. на общую сумму: <данные изъяты> руб. А всего на общую сумму: <данные изъяты> руб.

Все перечисленное имущество находится у ответчика Ивановой М.А.

В данном случае правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд не усматривает, их доли суд признает равными.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к убеждению, что автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: № следует выделить Ивановой М.А., поскольку с ней проживают дети и он необходим для комфортного существования несовершеннолетних детей.

Стороны обоюдно согласились с оценкой спорного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., подтвердили, что доля <данные изъяты>% в праве собственности на спорный автомобиль является личной собственностью Иванова А.В. на сумму <данные изъяты> руб. Судом установлено, что доля <данные изъяты>% в праве собственности на автомобиль на сумму <данные изъяты> руб. (от <данные изъяты> руб.), подлежит разделу.

Ввиду того, что спорный автомобиль выделяется Ивановой М.А., доля <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> руб. и супружеская доля в сумму <данные изъяты>, принадлежащие Иванову А.В., переходят в собственность Ивановой М.А. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Иванову А.В. в собственность подлежит передаче при таких обстоятельствах все остальное совместно нажитое имущество, а именно: телевизор 2012 года - <данные изъяты> руб.; ноутбук 2013 года - <данные изъяты> руб.; бойлер водонагревательный 2012 года - <данные изъяты> руб.; вытяжка кухонная 2014 года - <данные изъяты> руб.; пылесос Самсунг <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб.; холодильник Bosch - <данные изъяты> руб.; автомобильный холодильник – <данные изъяты> руб. на общую сумму: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, уч. 19, принадлежащие Ивановой М.А., на сумму <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Ивановой М.А. необходимо взыскать в пользу Иванова А.В. денежную компенсацию.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГИвановым А.В. понесены расходы на проведение оценки автомобиля <данные изъяты> г.в. в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что результаты оценки автомобиля были использованы в интересах обеих сторон, суд полагает необходимым взыскать с Ивановой М. А. в пользу Иванова А. В. половину расходов на проведение оценки размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче встречного иска Ивановой М.А. не была оплачена государственная пошлина, то в силу в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А. В. к Ивановой М. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречный иск Ивановой М. А. к Иванову А. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Ивановой М. А. передать:

автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №,

В собственность Иванова А. В. передать:

№ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Ивановой М. А..

Телевизор 2012 года <данные изъяты> рублей;

Ноутбук 2013 года стоимостью <данные изъяты> рубля;

Бойлер водонагревательный 2012 года <данные изъяты> рублей;

Вытяжка кухонная 2014 года стоимостью <данные изъяты> рублей;

Пылесос Самсунг 2013 года стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей;

Холодильник Bosch <данные изъяты> рублей;

Автомобильный холодильник – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ивановой М. А. в пользу Иванова А. В. денежную компенсацию <данные изъяты> руб., стоимость расходов по оценке автомобиля в <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска и встречного иска отказать.

Взыскать с Ивановой М. А. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: