Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сытинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который проживал в своем доме в <адрес>. Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершему отцу на праве собственности принадлежит жилой дом, в котором он проживал, что подтверждается решением Лунинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения отцом на праве собственности жилым домом, расположенным в <адрес>. В отношении дома он является наследником. Сестра ФИО7 отказалась от своей доли наследства в его пользу. Он для оформления наследства обратился к нотариусу, однако ему в выдаче свидетельства отказано, так как отец при жизни не оформил свое право на дом через регистрационную палату. Поэтому ему необходимо только в судебном порядке признать его право собственности на дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил исковые требования и просил включить в состав наследства отца вышеуказанный жилой дом, признать за ним право собственности на этот дом в порядке наследования. Пояснил, что примерно в 1962 году его отцу сельсоветом был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. Дом отец построил, сельсоветом ему были выданы документы на дом. Однако после смерти отца он эти документы не нашел, нет их и в документах сельсовета. Считает, что правоустанавливающий документ на дом, подтверждающий право собственности отца, был, поскольку все годы в похозяйственных книгах сельсовета отец значился собственником дома, ему начислялись, как собственнику дома налоги, в 1992 году сельсовет предоставил отцу в собственность земельный участок, на котором расположен дом, тем самым признав, что собственником дома является отец. После смерти отца он вступил в наследство. Его сестра ФИО7 отказалась от наследства по закону от своей доли в его пользу.

Представитель ответчика администрации Сытинского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации сельсовета ФИО8 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО3 согласилась, указала, что отказывается от своей доли наследства по закону после смерти отца в пользу брата ФИО3. Пояснила, что дом был построен отцом на законных основаниях в начале 60 г.г. прошлого века. В этом доме отец жил много лет, владел домом, как собственник и нес все обязательства по уплате налогов, страховал дом. Никто, ни государственные органы, ни муниципальная власть, ни другие граждане к отцу не предъявляли требований о том, что этот дом не его, напротив органы власти признавали за отцом право собственности на этот дом, предоставили ему в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. Однако правоустанавливающий документ на дом утрачен. Ранее, видимо не так серьезно относились к этому вопросу, и считали достаточным сведений в похозяйственных книгах.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование истца о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в порядке наследования, включив этот дом в состав наследства, обосновано и доказано в судебном заседании.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения нотариуса <адрес> видно, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 – ФИО3. И наследником по закону и по завещанию является дочь ФИО7. Свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось.

Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю ПЭО-16-13-000557, выданного ФИО3 взамен утраченного, следует, что постановлением главы администрации Сытинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно 0,34 га и ему выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю.

Из справки администрации Сытинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> расположен <адрес> года постройки. Адрес присвоен на основании постановления главы администрации Сытинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Сытинского сельсовета <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Дом, расположенный по указанному адресу, согласно записи похозяйственных книг, принадлежит ФИО1.

Согласно технического паспорта, выданного Лунинским производственным участком Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1963 года постройки, составляет 46,3 кв. м., в том числе жилая 28,9 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированном праве на жилой <адрес> отсутствует.

Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, он подтверждал право собственности ФИО1 на домовладение по<адрес> в <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. В соответствии с ним в документах сельсовета ФИО1 более 30 лет значился как собственник дома. Ему, как собственнику дома был выделен в собственность земельный участок по данному адресу в 1992 году. Он осуществлял свои права и обязанности собственника дома и его право на дом никто никогда не оспаривал и в настоящее время не оспаривает.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершего ФИО1, наследником которого является его сын – истец ФИО3, поэтому за истцом следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-