Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Оганесян Г.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Сапиеву Б.Г. о взыскании в пользу истца денежные средства за полученный по договору товар в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств за не возврат поддонов в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в виде договорной пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий» обратилось в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к Сапиеву Б.Г. о взыскании в пользу истца денежных средств за полученный по договору товар в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств за не возврат поддонов в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в виде договорной пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Сапиев Б.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца ООО «Меркурий» кирпич строительный в количестве <данные изъяты> штук по цене 4,5 руб. за штуку на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенный Сапиевым Б.Г. кирпич был упакован на <данные изъяты> поддонах, которые подлежали возврату покупателем продавцу. При не возврате поддонов по договору покупатель должен заплатить продавцу по <данные изъяты> рублей за один поддон. Истец ООО «Меркурий» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и передало товар покупателю, который самостоятельно организовал вывоз кирпича с территории ООО «Меркурий» в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.<данные изъяты> договора Сапиев Б.Г. должен был произвести оплату за полученный товар с момента его получения до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными через кассу с момента первой погрузки. В случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Однако, в течение длительного врем Сапиев Б.Г. в устной форме обещал внести в кассу предприятия денежные средства, но не выполнил обещание и стал скрываться от кредитора и перестал отвечать на телефонные звонки. В результате неисполнения Сапиевым Б.Г. обязательств по оплате за полученную продукцию задолженность перед ООО «Меркурий» составила: <данные изъяты> рублей - денежные средства за поставленный кирпич в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> рублей - денежные средства за не возврат поддонов, пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Период уклонения от возврата денежных средств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего - <данные изъяты> дней, исходя из чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.

Представитель истца Оганесян Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу ООО «Меркурий» денежные средства за поставленный кирпич в количестве <данные изъяты> штук в размере <данные изъяты> денежные средства за не возврат поддонов в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Сапиев Б.Г., своевременно извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил суд о рассмотрении данного деда в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Сапиева Б.Г.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапиев Б.Г. приобрел у истца ООО «Меркурий» кирпич строительный в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенный Сапиевым Б.Г. кирпич был упакован на 64 поддонах, которые подлежали возврату покупателем продавцу. При не возврате поддонов по договору покупатель должен заплатить продавцу по 100 рублей за один поддон. Сапиев Б.Г. самостоятельно организовал вывоз кирпича с территории ООО «Меркурий» в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п<данные изъяты> договора Сапиев Б.Г. должен был произвести оплату за полученный товар с момента его получения до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными через кассу с момента первой погрузки. В случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Однако, в течение длительного врем Сапиев Б.Г. в устной форме обещал внести в кассу предприятия денежные средства, но не выполнил обещание и стал скрываться от кредитора.

Общий период просрочки оплаты по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока - 29 дней). Таким образом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного ответчиком товара составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (процент пени от суммы неуплаченного в срок товара)х29(дни просрочки)=<данные изъяты> руб.

В связи с этим, суд считает, что в этой части требования представителя истца ООО «Меркурий» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, Сапиев Б.Г. неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные договором займа, в связи, чем в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в его соответствующей части. В связи с чем суд считает, что ответчик Сапиев Б.Г. неправомерно удерживает чужие, то есть денежные средства истца. Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации составляет - 8, 25% годовых. Утверждения истца о том, что ответчик Сапиев Б.Г. незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в течение <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, нашли свое подтверждения, поскольку в договоре поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ указана дата возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из этого необходимо:

<данные изъяты> (основной долг)х8,25% (ставка банковского процента на день предъявления иска):<данные изъяты>(период уклонения от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, эта сумма, которую следует взыскать с ответчика Сапиева Б.Г.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, пени и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Сапиев Б.Г. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сапиева Б.Г. следует взыскать в пользу ООО «Меркурий» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом (л.д. № 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Сапиеву Б.Г. о взыскании денежных средств по договору поставки продукции удовлетворить.

Взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» денежные средства за полученный по договору товар в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» денежные средства за не возврат поддонов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» денежные средства в виде договорной пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Сапиева Б.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.